РЕШЕНИЕ
№ 302
гр. Благоевград, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калинка К. И.
при участието на секретаря Мария Сп. Милушева
като разгледа докладваното от Калинка К. И. Административно наказателно
дело № 20241210200377 по описа за 2024 година
Делото е образувано по жалба на “ВИТЕКС" ЕООД с ЕИК , адрес на
управление гр. Б., ж.к "О." ул. "В." № вх., ет.,, ап. представлявано от
управителя В. Й. Т., съдебен адрес гр. С., бул. "В." № партер, офис , чрез адв.
Й. С. Л. - П. срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** от 22.02.2023г., издаден от
Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от
2500 лв. Искането е за отмяна на атакувания електронен фиш като
незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването му, като се твърди, че не е имало основание за издаване на
електронен фиш, че съдържанието му не съответства на изискванията за
минимална информация за обстоятелствата на нарушението. Жалбата е
оспорена от процесуален представител на наказващия орган и се претендират
съдебни разноски за процесуално представителство. По искане на страните ш
служебно съдът е събрал писмени доказателства, чиито анализ дава основание
да се направят следните фактически и правни изводи:
Атакуван е електронен фиш № ********** от 22.02.20231г. на Агенция
1
„Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1
от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за
движение по пътищата на дружество "Витекс“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лв, за това, че на 22.02.2023г. в 14.46
часа е установено нарушение № F620F27DF916164EE053011F160A8919 с
ППС - товарен автомобил влекач Д, с регистрационен номер , с технически
допустима максимална маса 20500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5,
в състав с ремарке с общ брой оси 5, и обща допустима маса на състава от
44000 кг, който се е движел по път А-3 км 90+219, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и за ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за автомобила няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10101, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Собственик, на когото е
регистрирано ППС е дружество "Витекс“ ЕООД със законен представител В.
Т. За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 2500.00 лв. Електронният фиш е връчен. От справки от
информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се
установява, че на 22.02.2023г. в 14.46ч. е създаден доклад за нарушение,
допуснато на път А 3, км. 90+219 с товарен автомобил регистрационен номер
– камион с маса повече от 12 тона и 5 оси, който се е движел по пътя, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, но без заплатена пътна такса – не е имало
маршрутна карта или данни от бордово устройство. Нарушението е
установено от тол секция № 10101, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път А-3 км 90+219. Към доклада са приложени статични
изображения във вид на снимков материал от движението на автомобила. От
решение № 101/20.02.2020г. на МС за приемане на списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние -
тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала е част от този списък.
Представена е информация от националния доставчик „Интелигентни трафик
2
системи", която установява, че със собственика на този автомобил е сключен
договор за предоставяне на услуги за електронно таксуване на пътни такси и в
автомобил с рег. № е поставено необходимото бордово устройство, но то не е
работело в периода от 14.36ч. до 14.49ч. на 22.02.2023г. поради това, че е било
изключено или неправилно включено, или с изчерпана батерия и не е
подавало данни за позицията на автомобила.
Като е анализирал установените обстоятелства по делото съдът намира, че
жалбата е допустима и по съществото си е основателна. На първо място съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правото на защита, поради неяснота на обстоятелствата на
нарушението. Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 102, ал.2 от Закон
за движение по пътищата собственикът на ППС е задължен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на
пътното превозно средство. Законосъобразното наказване за нарушаване на
това задължение изисква да бъде установено кога, къде и какво МПС се е
движело, каква е била дължимата тол-такса и какви са причините за липсата
на плащане. От тези задължителни обстоятелства отсъства ясна информация
за мястото на нарушението, тъй като описанието в електронния фиш „А-3, км.
90+219 посока нарастващ километър“ не съответства на описанието на пътя в
Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на списък на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние –
тол такса. В този списък А-3 означава автомагистрала, но участъците й са
описани като тол-сегменти с наименование, номер, координати за начало и
край на сегмента и дължина. Описанието на мястото на нарушението не
съответства на нито един от участъците на АМ - 3 и това създава неяснота
относно мястото на нарушението и дали то попада в обхвата на платена пътна
мрежа и в кой сегмент от нея. На следващо място липсва яснота за това какъв
е бил размерът на дължимата тол-такса и как е бил определен, както и не са
изяснени причините за липса на плащане. По този начин е допусната
съществена липса на информация относно задължението на наказаното лице и
причинените от деянието имуществени вреди, чиито размер е съществен при
3
определяне на наказанието, като не може да бъде игнорирано
обстоятелството, че не са подавани данни за един много кратък период от 13
минути за участък от около 1570 метра, за който липсват тол-данни и не е
платена тол-такса в размер на по-малко от 0.70 лв. Това е изисквало на
собственика да бъде дадена възможност да коригира подадените декларации и
да внесе липсващите тол-такси, така както е предвидено в чл.2, параграф 7 от
Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019
година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската
услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на
заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване,
електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на
оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО.
Обобщавайки мотивите си, съдът преценява, че са налице основания за отмяна
на атакувания електронен фиш и 0не е необходимо да се произнася по
останалите възражения за незаконосъобразност на атакувания електронен
фиш. Съдът намира, че предвид резултата на делото и отмяната на атакувания
административен акт, на наказващия орган не се дължат разноски за
процесуално представителство, а на жалбоподателят следва да бъдат
присъдени разноски за процесуално представителство в размер на 300 лв.
Съдът посочва, че при определяне на размера на съдебните разноски, съдът е
отчел извършената по делото работа, сложността на казуса и положените
усилия от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, поради
което и като е приел разбирането на СЕС по дело C‑438/22, както и
направените от ответната страна възражения за прекомерност на платеното
адвокатско възнаграждение, съдът е преценил, че присъждане на разноски за
процесуално представителство в размер на 300 лв. съответства в достатъчна
степен на извършената по делото работа. Предвид изложените мотиви и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1
от Закона за пътищата № ********** от 22.02.2023г., издаден от Агенция
"Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв.
4
на “ВИТЕКС" ЕООД с ЕИК , адрес на управление гр. Б., ж.к "О." ул. "В." № ,
вх., ет., ап., представлявано от управителя В. Й. Т.
ОСЪЖДА АПИ да плати на “ВИТЕКС" ЕООД сумата от 300 лв. за
направените пред Районен съд Благоевград разноски за процесуално
представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5