№ 4134
гр. Варна, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100502292 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. Д. Х. от гр. Варна, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 2470/24.07.2022 год., постановено по гр. дело № 1199/2022
год. по описа на РС-Варна, в частта му, с която е уважен предявен от Б. Е. Д. от гр. Варна
срещу въззивницата иск по чл. 45 ЗЗД и А. Д. Х. от гр. Варна е осъдена да заплати на Б. Е.
Д. от гр. Варна, на основание чл. 45 ЗЗД, сумата от 14 700 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения
на ищеца лек автомобил „Пежо 208" с peг. № ......., вследствие на пътно-транспортно
произшествие , настъпило на 01.11.2018 год., причинено виновно от водача А. Д. Х., ведно
със законната лихва върху присъдената сума, считано от 02.11.2021 г. до окончателното и
́
изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението в атакуваната от въззивничката част
е неправилно и незаконосъорбазно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. счита, че по делото не
е установен размера на причинента на ищеца имуществена вреда, не е установена пазарната
стойност на повредения автомобил на ищеца към настоящия момент, като счита, че
определяне на стойността на автомобила към датата на пътно-транспортната злополука е
неправилно тъй като към днешна дата цените на автомобилите са различни от цените през
2018 год., а освен това към днешна дата процесният автомобил е с четири години „по-стар“
което определено намалява неговата стойност. Твърди също, че за установяване на размера
на вредата неправилно е използвано заключение на експертиза, назначена по друго дело.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
1
искът по чл. 45 ЗЗД да бъде отхвърлен, както и да бъде отхвърлено и искането за
присъждане на законна лихва върху претендираната сума.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна – ищецът
Б. Е. Д. от гр. Варна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита решението в
обжалваната част за правилно и настоява да бъде потвърдено. Излага съображения.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, подадената от А. Д. Х. от гр. Варна чрез процесуален
представител, възззивна жалба срещу Решение № 2470/24.07.2022 год., постановено по гр.
дело № 1199/2022 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2023 год. от
13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Всички книжа по делото да се връчват на въззивницата – ответник по иска, чрез
процесуалния и представител, на посочения в жалбата електронен адрес:
́
*****************@*****.***, на основание чл. 38, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2