РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 76817
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20231110161497 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
30.05.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
30.05.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №61497 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***срещу В. С. С., с което се претендират задължения за доставени
мобилни далекосъобщителни услуги, за продажна цена на предоставено на изплащане
мобилни устройства и на неустойки за предсрочно прекратяване на правоотношенията,
поради неизпълнение от страна на потребителя на услугата. Претендират се сторените
разноски.
Искането се явява частично основателно, поради следните съображенията:
Основание за неиздаване на заповед за изпълнение представлява противоречие на
1
искането с добрите нрави, съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК. С
Тълкувателно решение №1/2009г. на ОСТК на ВКС, т.3, е прието, че неустойката е нищожна
поради накърняване на добрите нрави, когато е уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценката за нищожност на
неустойката се прави за всеки конкретен случай, като съдът следи служебно за нищожност
поради противоречие с добрите нрави. Върховната съдебна инстанция е извела и критерии,
от които се изхожда при извършване на тази преценка. Гореизложеното намира приложение
и по отношение на правоотношенията, в които участват търговци- юридически лица.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, в случаите когато искането е в
противоречие със закона или с добрите нрави заповедният съд не издава заповед за
изпълнение. Добрите нрави са общи правила за поведение, които се прилагат в
гражданскоправните отношения. В случая следва да се приеме, че претендираните от
заявителя суми за договорни неустойки не отговарят на изискванията на добрите нрави,
поради което не следва да бъде издадена заповед за изпълнение за тях. Спазването на
крайни срок на действие на договорното правотоношение чрез задължението за заплащане
на неустойка при предсрочното му прекратяване поради неизпълнение не съответства на
засилената закрила, която се предоставя на потребителите на услуги, какъвто е ответникът.
Видно е, че сумата надвишава многократно приетия за стандартен от СГС трикратен размер
на месечна вноска, която видно от договора за изплащане е 2,50 лв./месец и под 50 лв. на
месец по фактура, което означава, че в неустойката са заложени суми, които не могат да
бъдат приети за съответстващи на общоприетите представи в обществото за
добросъвестност в правоотношенията.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, срещу В. С. С., ЕГН:**********, за сумата от общо 873,30 лв.,
представляваща неустойка, начислена по Договор №6715677, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3