№ 67
гр. Перник, 07.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720104787 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба
от "ЕКОСТРОЙ КОМПЛЕКТ" ЕООД, ЕИК *********. със седалище и адрес на
управление: България, гр. София 1756. район Студентски, бул. „Климент Охридски“ № 59-
63, представлявано от Лъчезар Лъчезаров Иванов, в качеството му на Управител, чрез адв.
В.Р. Й.. член на САК
срещу “ПЛАМЕКС ТРУП” ЕООД, ЕЖ *********, със седалище и адрес на
управление: България, гр. Перник 2300, ул. Черковна №1, представлявано от Дафинка
Здравкова Николова, в качеството на Управител
с искане да бъде осъден ответника“ПЛАМЕКС ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, да
заплати на "ЕКОСТРОЙ КОМПЛЕКТ" ЕООД. ЕИК *********. сумата в общ размер на 71
363,36 лева (седемдесет и една хиляди триста шестдесет и три лева и 36 стотинки),
съставляваща главница, дължима за доставка на стоки и услуги, по 26 фактури, издадени от
ищеца "ЕКОСТРОЙ КОМПЛЕКТ" ЕООД, както и сумата в общ размер на 10803,22 лева,
съставляваща обезщетение в размер на законната лихва за забава по всяка фактура за
периода, считано от деня на забавата, който ден следва да се счита датата, следваща падежа
на всяка отделна фактура, до датата на съставяне на исковата молба - 30.08.2021 г., ведно с
обезщетение в размер за законна лихва за забава от датата на подаване на настоящата искова
молба до окончателно и пълно изплащане на дължимите суми.
В исковата молба ищеца твърди, че между "ЕКОСТРОЙ КОМПЛЕКТ" ЕООД от една
страна, като доставчик, и “ПЛАМЕКС ТРУП” ЕООД, от друга страна, като получател, от
есента на 2019 година съществуват търговски отношения, по силата на които "ЕКОСТРОЙ
КОМПЛЕКТ" ЕООД е доставял стоки и услуги на длъжника “ПЛАМЕКС ТРУП” ЕООД. От
започването на търговските отношения между страните до момента на подаване на исковата
молба, между тях имало извършени множество доставки, като оборотът между двете
дружества вероятно надхвърлял 100 000 лева. Въз във връзка с процесните доставени стоки
1
и услуги на длъжника “ПЛАМЕКС ТРУП” ЕООД, "ЕКОСТРОЙ КОМПЛЕКТ" ЕООД. бил
издал и 26 броя фактури.
По делото е постъпил в законоустановения срок отговор от ответника, с който
ответника прави възражение, че делото не е подсъдно на Районен съд Перник. Ответника
сочи, че поради това, че множеството доставки произтичат от едно правоотношение -
споразумение - независимо, че в исковата молба се обосновава множество различни
вземания, всяко едно от които не надхвърлящо сумата от 25000лв, то всички отделни
доставки произтичат от едно и също основание, поради което следва да се разглеждат като
едно. Ответника твърди, че двете дружества са в неформални договорни и търговски
отношения още от 2017г.
Релевантната норма за определяне на родовата подсъдност в случая е чл. 104, т. 4
ГПК.
По въпроса за родовата подсъдност на делата съгласно чл. 103 и чл. 104, т. 4 ГПК е
създадена трайноустановена съдебна практика и дали с една искова молба са предявени един
или няколко иска е въпрос на конкретна преценка по делото, като е меродавна цената на
отделните искове. При обективно съединяване на искове за главница и претенция за
мораторна лихва /респ. мораторна неустойка/ за забавено плащане на сумата по главницата
до предявяването на иска, за прилагане на чл. 104, т. 4 ГПК се изисква поне един от исковете
да е с цена над 25 000 лева. В трайноустановената си съдебна практика ВКС, ТК приема, че
когато вземанията произтичат от едно правоотношение по договор за доставка или за
изработка, респ. от трайноустановени търговски взаимоотношения във връзка с неговото
изпълнение, претенцията за вземания относно цената във връзка с неговото изпълнение
/чиято стойност може да бъде предмет на отделни фактури/ представлява един иск. В този
смисъл е и Определение 114/04.3.2014 г. по т.д. 2401/2013 г., ІІ ТО, ВКС.
В случая по делото е безспорно наличието на трайни търговски отношения между
страните през процесния период във връзка с доставката на стоки и услуги, конкретизирани
по вид и количество в 26 броя идентични договори за търговска продажби. Предмет на
делото е претенция за заплащане цената на доставени различни стоки и услуги в изпълнение
на тези договори подробно описани по вид и количество в издадените 26 броя данъчни
фактури на обща стойност 71363.36 лева -претендирана като главница, както и сумата от
общо 10803.22 лева-обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главницита.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал. 1 ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на родово компетентния да го разгледа съд, в случая
Окръжен съд Перник в съдебния район, на който е седалището на ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд Перник, на основание чл.119,
ал. 1 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 04787 по описа на Районен съд гр.
2
Перник за 2021 г., поради липса на родова компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник, с частна
жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от
същото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3