Решение по дело №621/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 532
Дата: 6 декември 2019 г. (в сила от 6 декември 2019 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20197080700621
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 532

 

гр. Враца,  06.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 26.11.2019 г. /двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета/ година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

 ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

  БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия Раденкова КАН дело № 621 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 208 и сл. от АПК.

            Образувано е по касационна жалба на Г.П.Г. *** против Решение № 73 от 28.06.2019 г., постановено по АНД № 108 по описа за 2019 г. на Районен съд Мездра, с което е изменено Наказателно постановление № 18-0300-000234/31.05.2018 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Мездра, като наложеното административно наказание глоба в размер на 200 лв. е намалено на 130 лв. и лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 103 ЗДвП е намалено на 3 месеца.

            Твърди се, че оспореното решение е неправилно, като постановено при неизяснена фактическа обстановка в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се отмяната му.

            Ответникът – РУ – Мездра към ОДМВР - Враца, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не ангажира становище по касационната жалба.

            Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и моли за уважението ѝ от съда.

В настоящото производство от страните не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК , приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в установения по  чл. 211, ал. 1 АПК срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  основателна по следните съображения:

Предмет на делото е Решение № 73 от 28.06.2019 г., постановено по АНД № 108 по описа за 2019 г. на Районен съд Мездра. С оспореното Решение е изменено НП № 18-0300-000234/31.05.2018 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Мездра, като административното наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на Г.П.Г., наложени на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП, са редуцирани, като глобата е намалена на 130 лева, а наказанието лишаване от правоуправление е намалено за срок от 3 месеца. В обстоятелствената част на НП е посочено, че на 21.04.2018 г., около 23:45 ч. в гр. Мездра по ул. „Дружба“ до № 14 с посока на движение към ул. „З. С.“, касаторът управлява лек автомобил Хюндай купе с рег. № ***, соб. на Х.В.Н., като при подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител на МВР на осветен участък от пътя, същият не спира плавно в дясната част на пътното платно, а продължава движението си. При направена проверка е установено, че водачът управлява с изтекъл срок на СУМПС.

За да постанови съдебния си акт, районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи, това е сторено  в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както и че същите  съдържат необходимите и задължителни реквизити. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, изчерпателно е описано нарушението от фактическа страна, изразяващо се в действия на водач на МПС, който не спира плавно в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал от службите за контрол и не изпълнява техните указания. Правилно е посочена нарушената законова разпоредба по чл. 103 ЗДвП, както и съответната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във вина на нарушителя административно нарушение. В процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Въз основа на обсъдените писмени и гласни доказателства въззивният съд е приел за безспорно установено и категорично доказано, че именно касаторът Г. в качеството му на водач на МПС е извършил посоченото нарушение на правилата за движение по ЗДвП. За постигане целите на чл. 12 ЗАНН, РС е приел, че кумулативните санкции следва да бъдат намалени по справедливост да средния размер, а именно глоба от 130 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца.

Решението е неправилно.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формален процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт, като както за наказания, така и за съда следва да бъде ясно не само за какво нарушение, извършено на кое конкретно място, е наложено наказание, но и кой е неговият автор. В настоящия случай административнонаказващият орган не е събрал никакви годни доказателства, установяващи по безспорен начин извършителя на административното нарушение. Това е задължително необходимо условие за законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност, с оглед разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗАНН.

Качеството „водач“ на Г. не се установява по несъмнен начин от доказателствата по делото, доколкото от самата докладна записка е видно, че и свидетелите очевидци не са настигнали процесния автомобил и не са установили кой го е управлявал. В съдебно заседание с показанията си същите свидетели установяват единствено извършено нарушение на посоченото правно основание, но не и кой е управлявал автомобила при извършването му. Както АНО, така и решаващият съд са се доверили напълно на показанията на св. П.П., които са в противоречие с дадените от същия данни в Сведение от 02.05.2018 г., снето в хода на административнонаказателното производство. Действително по делото е представена декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, в която П. декларира, че на 21.04.2018 г. в 23:45 е предоставил управлението на автомобил рег. № *** на Г.Г., който отрича да е управлявал МПС в този ден и час и от своя страна твърди, че е управлявал самия П. В тази връзка по делото не са представени никакви доказателства относно собствеността на процесния автомобил и как, кога и по какъв начин е предоставен за ползване от П.П., който от своя страна е предоставил управлението му от трето лице, в случая касаторът Г..

Липсата на яснота относно действителната фактическа обстановка, в случая води до неустановеност на авторството на извършеното нарушение.

Като не е отчел тези обстоятелства и е приел НП за законосъобразно, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2, вр. чл. 348 ал.1 т.1  от НПК   Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 73/28.06.2019 г., постановено по АНД № 108 по описа за 2019 г. на Районен съд Мездра и вместо него

 

П О С Т А Н О В Я В А :

 

ОТМЕНЯ НП  № 18-0300-000234/31.05.2018 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Мездра.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

         2.