ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. С. , 26.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
СъдебниКалинка Станиславова
заседатели:Георгиева
Тодорка Василева
Манолевска
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Нено Г. Димов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно
дело от общ характер № 20215440200201 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Д..
Подсъдимият А.М., редовно призован и доведен от органите на ОЗ Охрана-С. се
явява лично и с адв. Ф. Т., назначен служебен защитник в хода на ДП.
За ощетеното юридическо лице Ф. ЕООД, редовно призовано чрез управителя
Д.К., не се явява представител.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Подс. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
А. И. М. – **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Подс. М. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. Желая адв. Т. да ме представлява в настоящото производство.
Съдът намира, че по отношение на подс. А.М. ще следва да бъде предоставена
правна помощ, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ по отношение на подсъдимия А.М. под формата
на процесуално представителство.
НАЗНАЧАВА за служебен защитника определения от АК С. адв. Ф. Т..
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор – Делото е подсъдно като първа инстанция както местно така и родово
на Районен съд-С.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, що се касае до сключване на споразумение щетите не са
възстановени, а по реда на глава 27 от НПК може по желание на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Взетата мярка за
процесуална принуда спрямо подсъдимия е адекватна и моля да се потвърди. Няма да
соча нови доказателства. Моля да насрочите делото за дата удобна на страните.
Адв. Т. - Делото е подсъдно на Районен съд – С.. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалото лице. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличането на
резервен съдия. Да се потвърди взетата мярка за процесуална принуда спрямо
2
подсъдимия. На този етап нямам искания за нови доказателства. Моля делото да
премине по реда на глава 27 от нпк съкратено съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от
НПК, като подзащитният ми признава всички факти и обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М. – Поддържам казаното от защитника ми.
Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подс. М. – Поддържам казаното от адв. Т.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в
ОА. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по
реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът
ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без
да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на ОА.
Подс. М. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
да не се събират доказателства.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания
за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Съдът намира, че са налице основани за
потвърждаване на взетата МНО.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на
чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено
съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
3
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.
252 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното
производство.
4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, като в хода на производството не са конституирани частни
обвинители и граждански ищци.
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение.
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от
направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор –Да се открие съдебното дирене.
Адв. Т. – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-С. е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия А.М.,
затова че:
4
За времето от около 16,00 часа на 15.10.2020г. до около 13,00 часа на
16.10.2020г. от ул.“*“ в гр.С., срещу сградата на „*“, при условията на повторност, след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление /със
Споразумение от 05.04.2018г. на Районен съд - В, по НОХД 147/2018г. на Районен съд-
В, влязло в сила на 05.04.2018г. е бил осъден за извършено престъпление по чл.346,
ал.2, т.1, предл. II, вр. с ал.1 от НК/ и не са изтекли сроковете по чл.30 от НК,
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка и
модел “*” с идентификационен номер на рама * и с peг. № *, на стойност 660,00 лева
/шестстотин и шестдесет лева/, собственост на „Ф.“ ЕООД, гр.С., с управител Д. И. К.
от гр.С., от негово владение, без негово съгласие, с намерение да го ползва и са
последвали повреди на превозното средство в с. М., общ. С. и в тревиста местност до
път Ш-*, на около 2,25 км. от края на с.М., общ.С., в посока към м. „*“, землището на
с.М., общ.С. в общ размер на 528,00 лева /петстотин двадесет и осем / и то е изоставено
без надзор в тревиста местност до път Ш-*, на около 2,25 км. от края на с.М., общ.С., в
посока към м. „*“, землището на с.М., общ.С. - престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл.
I и II, т.2, предл. III, във вр. с чл.346, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него
обстоятелства.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: жалба от Д.К.
от 16.10.2020 г., протокол за оглед на местопроизшествие от 16.10.2020 г. ведно с
фотоалбум – 2 бр., експертна справка № 85/18.11.2020 г., протокол за оглед на
местопроизшествие от 19.10.2020 г. ведно с фотоалбум, протокол за разпит на
обвиняемия М. от 16.02.2021 г., протокол за разпит на обв. М. от 21.10.2020 г.,
определение на РС-С. от 23.10.2020 г. за вземане на МНО, протокол за разпит на свид.
Д.К. от 16.10.2020 г., протокол за разпит на свид. Д.К. от 17.11.2020 г., протокол за
разпит на свид. М. Б. пред съдия от 20.10.2020 г., протокол за разпит на свид. В. А.
пред съдия от 20.10.2020 г., протокол за разпит на свид. Й. А. от 05.11.2020 г.,
заключение по авто-оценъчна експертиза от 28.10.2020 г., съдебнопсихиатрична
експертиза от 07.02.2021 г., справка за собственост на МПС, протокол за доброволно
предаване от 26.10.2020 г., договор за покупко-продажба на МПС, копие на
свидетелство за регистрация част 1-ва, заповед за задържане на лице, справка за
съдимост, декларация за семейно и материално положение, характеристична справка.
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. Т. – Също.
5
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – С оглед реда на протичане на производството-съкратено съдебно
следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, няма да очертавам фактическата обстановка,
тя е призната от подсъдимия и защитника му и изложена подробно в ОА. Всички
приети гласни и писмени доказателства са събрани по предвидения в НПК ред и
представляват годни доказателствени източници. В хода на съдебното производство
безспорно е доказано, че подсъдимият Хаджиев е осъществил престъплението, за което
му е повдигнато обвинението, а именно, че за времето от около 16,00 часа на
15.10.2020г. до около 13,00 часа на 16.10.2020г. от ул.“*“ в гр.С., срещу сградата на
„*“, при условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление /със Споразумение от 05.04.2018г. на Районен съд - В, по
НОХД 147/2018г. на Районен съд-В, влязло в сила на 05.04.2018г. е бил осъден за
извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл. II, вр. с ал.1 от НК/ и не са изтекли
сроковете по чл.30 от НК, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство -
лек автомобил марка и модел “*” с идентификационен номер на рама * и с peг. № *, на
стойност 660,00 лева /шестстотин и шестдесет лева/, собственост на „Ф.“ ЕООД, гр.С.,
с управител Д. И. К. от гр.С., от негово владение, без негово съгласие, с намерение да
го ползва и са последвали повреди на превозното средство в с. М., общ. С. и в тревиста
местност до път Ш-*, на около 2,25 км. от края на с.М., общ.С., в посока към м. „*“,
землището на с.М., общ.С. в общ размер на 528,00 лева /петстотин двадесет и осем / и
то е изоставено без надзор в тревиста местност до път Ш-*, на около 2,25 км. от края на
с.М., общ.С., в посока към м. „*“, землището на с.М., общ.С.. Така повдигнатото
обвинение е безспорно доказано, доказана е и вината на подсъдимия. Ще бъда по-
подробен по отношение на вида и размера на наказанието. Следва да се отбележи, че
същото следва да се наложи при превес на отегчаващите вината обстоятелства, а
именно лошите характеристични данни на подсъдимия, предходните му осъждания по
НОХД № 462/2015 г. на РС-В, по което дело е бил освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, както и обстоятелството, че с извършеното
деяние на практика подсъдимият е унищожил изцяло и безвъзвратно предмета на
престъплението като щетите на собственика на автомобила не са възстановени.
Осъждането на подсъдимия по № 147/2018 г. на РС-В, с което му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за шест месеца, отложено с изпитателен срок от три
години, не може да бъде ползвано като отегчаващо вината обстоятелство, т.к същото е
6
част от повдигнатото му обвинение и участва в квалифицирането на деянието като по
тежко наказуемо престъпление от основния състав, а именно деянието е извършено
при условията на повторност, което се явява квалифициращо обстоятелство и е
основание деянието да бъде квалифицирано като квалифициращ състав. Спрямо
подсъдимия е започнато прилагане на наказателна принуди в най-леките форми, но
очевидно подсъдимият не се превъзпитава и не се постигнат целите на наказанието,
като в същият няма изграден контрамотив от извършване на престъпления. Очевидно
деянието е извършено в условията на едно вече отложено наказание „лишаване от
свобода“, което не е изиграло необходимата роля и с него не са постигнати целите на
индивидуалната и генералната превенция. Следва да се отчете и като смекчаващо
вината обстоятелство процесуалното поведение на подсъдимия като същият още в
самото начало от наказателното производство е съдействал на разследващите органи,
разкрил е престъпната си дейност, с което очевидно заявеното съжаление за
извършеното и признание на вина не са просто декларативни, а действителни. В тази
връзка считам, че следва да се наложи наказание „лишаване от свобода“, което да се
изтърпи ефективно размерът на наказанието следва да е над минималния размер, който
е предвиден от законодателя, а именно над една година като с оглед, че подсъдимият за
пръв път ще търпи ефективно наказание следва да е близък до минимума с оглед
спазване на принципа постигане целите на наказателните принуди с минимум
наказателна репресия, а именно една година и шест месеца, като това наказание следва
да се редуцира по реда на чл. 58 а от НК с една трета. Отделно от така наложеното
наказание подсъдимия следва да изтърпи и отложеното по реда на чл. 66 от НК
предходно наказание „лишаване от свобода” в размер на шест месеца по НОХД №
147/2018 г. на РС-В. Като и за двете наказания считам, че първоначалния режим следва
да е общ. Разноските по делото следва да се присъдят на подсъдимия. Моля да се
потвърди взетата по отношение на подсъдимия МНО „Задържане под стража”.
Предлагам веществените доказателства по делото като вещи без стойност да се отнемат
в полза на държавата и да се унищожат. Кумулативно предвиденото наказание
ЛПУМПС не следва да се налага, т.к. подсъдимия няма правоспособност.
Адв. Т. – Няма да се спирам на фактическата обстановка. Подзащитният ми
признава фактите и обстоятелствата в ОА, така както са изложени. Моля съда да
съобрази при определяне размера на наказанието, че подзащитният ми изцяло е
съдействал на разследващите органи. До момента няма оплаквания в мястото където
изтърпява мярката. Целите на наказанието играят превантивна роля. Молим за милост
и да му наложите наказание към минимума - около една година и да го редуцирате с
една трета като в тази връзка бъде Вашето решение.
Подс. М. – Моля за минимално наказание. Съжалявам за извършеното. Виновен
съм. Развалих си семейството. Имам две деца * и жена ми сама се грижи за тях. Нямам
7
СУМПС.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
Подс. М. – Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 11:00 ч. като обяви, че ще се произнесе с
присъда в 11:00 часа.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 11:00 часа в присъствието на
страните.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:05 ч.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното
наказание намира, че следва да се потвърди взетата по отношение на подсъдимия МНО
„Задържане под стража“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. И. М. мярка за
неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от пред С.ОС.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.К. Г.
2.Т. М.:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8