№ 255
гр. Варна, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213100101505 по описа за 2021 година
Производството се развива по реда чл.153-154 от ЗПКОНПИ, по
предявени искове от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с БУЛСТАТ:
*********, представлявано от председателя, срещу Л. Д. М., с ЕГН:
********** и с посочен постоянен адрес гр.Варна, ул. „***" №*, с искане за
отнемане в полза на Държавата на имущество на ответницата на обща
стойност от 609 086,19лв., формирано от следните вещи и парични суми,
претендирани на следните основания:
1/ от Л. Д. М., ЕГН**********, на осн. чл.142, ал.2, т.1, във вр. с чл.141
от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 571 024лв., в т.ч.:
- 50 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 20.07.2011 г.
в „Мирил" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „***" № *.
20 дружествени дяла на стойност 200 лв., придобити на 26.08.2013 г. в
„РС България 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити на 23.08.2011 г. в
„СХ-Рич" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к. "**" № *, ет. *, ап. *.
2 дружествени дяла на стойност 2 лв., придобити на 09.07.2014 г. в
„Тервел Кар Комерс 2014" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с. Божан, общ. Тервел, обл. Добрич.
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 19.12.2016 г. в
„Дариели" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. "***" № *.
5 052 дружествени дяла на стойност 505 200 лв., придобити на
08.08.2013 г. и на 26.09.2013 г. в „Хиперион Груп" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
1
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 17.01.2014 г. в
„Табос Комерс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „****" № *.
50 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 30.07.2014 г. в ,
„Алекс Найк" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Божан, общ. Тервел, обл. Добрич.
2 дружествени дяла на стойност 2 лв., придобити на 30.07.2014 г. в „Ник
Найк" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Божан, общ. Тервел, обл. Добрич.
51 дружествени дяла на стойност 5 100 лв., придобити на 08.08.2013 г. и
на 26.09.2013 г. в „Тетида" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. "***" № *.
10 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 05.11.2013 г. в
„Булпарс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. "***" № *.
25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити на 09.12.2014 г. в
„Баевтранс" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. "***" № *.
25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити на 16.10.2013 г. в
„Дев 2" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *.
100 дружествени дяла на стойност 1 000 лв., придобити на 02.12.2013 г. в
„Далия 2010" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
10 дружествени дяла на стойност 20 лв., придобити на 19.11.2014 г. в
„Голдън Файв 2014" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
5 0 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 26.09.2013 г. в
„Рим Импорт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 16.04.2015 г. в
„Петел" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *.
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 15.03.2016 г. в
„Хит Трейдинг" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
50 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 02.03.2017 г. в
„Зора 009" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. "***" № *.
20 дружествени дяла на стойност 2 000 лв., придобити на 08.08.2013 г. в
„Хиперион Мебел" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 16.12.2013 г. в
„Енди- Инжинеринг" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
2/ от Л. Д. М., ЕГН**********, на осн. чл.151, във връзка с чл.142, ал.2,
т.1, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 38 062,19
лв., в т.ч.:
сумата в размер на 11 762,59 лв., представляваща получена имотна
облага от извършено престъпление, установена по досъдебно
производство №88/2019 г. по описа на Следствен отдел на
2
Специализирана прокуратура, пр. пр. № 658/2019 г. по описа на СП.
сумата в размер на 10 лв., представляваща стойността на отчуждените на
21.09.2011 г. дружествени дялове в „Джей Маркет 2011" ЕООД
/заличен търговец/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. „***", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *.
сумата в размер на 10 лв., представляваща стойността на отчуждените
на 21.09.2011 г.дружествени дялове в „Лакроа 2011" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „***"
№ *, вх. *, ет. *, ап. *.
сумата в размер на 5 000 лв., представляваща стойността на
отчуждените на 20.06.2011 г. дружествени дялове във „Ви Ем Ви
Партнерс" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ж.к. „**" № *, ет. *, ап. *.
сумата в размер на 21 142,69 лв., представляваща получени преводи от
трети лица чрез система за експресни плащания „Уестърн Юнион“ в
периода 2017 г. - 2020 г.
сумата в размер на 136,91 лв., представляваща получен превод от трето
лице чрез система за експресни плащания „Мъниграм“ на 03.04.2018 г.
Ищецът твърди, че в ТД на КПКОНПИ - Варна е постъпило
уведомление от Специализирана прокуратура с вх. №УВ-728-5/11.05.2020г. за
привличане за обвиняем по ДП №88/2019г. на СлО при СпПр, пр. преп.
№658/2019г. на Специализираната прокуратура , срещу Л. Д. М., с ЕГН:
**********, за следните деяния:
За времето от неустановена дата на месец октомври 2018 г. до
30.01.2020 г. на територията на Република България участвала в организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК - структурно, трайно
сдружение на три и повече лица, създадена с цел да вършат съгласувано в
страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години, с ръководител Д. Д. И. и с участници: Д. Т. Д., Д. Д. Д.,
Г. Г. Г. и С. Д. Д., като същата е била създадена с користна цел - придобиване
на парични средства от телефонни измами -престъпление по чл. 321, ал. 3, пр.
2, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
На 16.06.2019 г. в с. Стражец, област Разград, Република България и в
Република Гърция, като извършител, в съучастие с Г. Г. Г., Д. Т. Д. и Д. Д. Д. -
извършители, с цел да набави за себе си, последните трима и Д. Д. И. имотна
облага вследствие възбудено и поддържано заблуждение у гръцката
гражданка А. К., дъщеря на Д. П. и П., родена през 1938 г. в Я., П., жител на
гр. Солун, че следва да предаде на полицейски служител, с цел да се избегне
наказателно преследване за роднини, причинили ПТП, поддържала
заблуждение като се явила при А. К. в гр. Солун и с това й причинила имотна
вреда в размер на 2 350 евро, с левова равностойност 4 594,25 лв. -
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Имотната облага е получена от четири лица. В частта „Имущество" на
анализа е отразена 1/4 от общо получената сума или 1148,56 лв.
На 08.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, Република България и в
Република Гърция, като извършител, в съучастие със С. Д. Д. и Д. Д. Д. -
извършители, с цел да набави за себе си, последните двама и за Д. Д. И.
имотна облага вследствие възбудено и поддържано заблуждение у гръцката
гражданка Х. Т. Д., родена на 14.10.1932 г. в Корифи, Иматия, жител на гр.
Солун, ул. ***, че следва да предаде парична сума на полицейски служител, с
3
цел да се избегне наказателно преследване за роднини, причинили ПТП,
поддържала заблуждение като се явила при Х. Д. в гр. Солун и с това й
причинила имотна вреда в размер на 1 400 евро, с левова равностойност 2 737
лв. и 5 златни лири - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от
НК.
Имотната облага е получена от три лица. В частта „Имущество " на
анализа е отразена 1/3 от общо получената сума или 912,34 лв.
На 17.01.2020 г. в с. Стражец, област Разград, Република България и в
Република Гърция, като извършител, в съучастие с Д. Т. Д., Г. Г. Г. и Д. Д. Д. -
извършители, с цел да набави за себе си, за последните трима и Д. Д. И.
имотна облага вследствие възбудено и поддържано заблуждение у
неустановена гръцка гражданка, че следва да предаде парична сума в размер
на 30 000 евро, с левова равностойност 58 650 лв. на полицейски служител, с
цел да се избегне наказателно преследване за роднини, причинили ПТП,
поддържала заблуждение като се явила при неустановената гражданка в гр.
Солун и с това й причинила имотна вреда в размер на 19 850 евро, с левова
равностойност 38 806,75 лв. и 5 златни лири - престъпление по чл. 210, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Имотната облага е получена от четири лица. В частта „Имущество" на
анализа е отразена 1/4 от общо получената сума или 9 701,69 лв.
Установена е незаконно придобита имотна облага общо в размер на 11
762,59 лв.
Сумата в размер на 11 762,59 лв., представляваща получена имотна
облага, подлежи на отнемане в полза на държавата от Л. Д. М., ЕГН
********** на основание чл. 151, във връзка с 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен незаконен източник на средствата
за придобиването й.
Не се сочи дали за деянията е било образувано НОХД срещу ответника
и евентуално кое е то.
Твърди се, че описаните деяния попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.10,
респ. т.23 от ЗПКОНПИ и поради това са основание за проверка срещу
лицето.
С оглед на горното, въз основа на постъпилото уведомление, с
Протокол №ТД04ВА/УВ-4849/18.05.2020г. е била образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Л. Д.
М., ЕГН**********, като периодът на проверката е бил от 18.05.2010г. до
18.05.2020г. А с оглед данните от проверката, с Решение №890/07.04.2021г.
на КПКОНПИ било образувано производство за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобитото от адресата имущество.
С уточняваща молба се посочват активите и пасивите на проверяваното
лице към началото и към края на проверявания период; имуществото, което е
отчуждено в хипотезата на чл.151, ал.1, пр.1 от ЗПКОНПИ; съотношение
между отделните елементи на икономическия анализ на имуществото и
крайните резултати. Поддържа се твърдението, че претендираните за
отнемане дялове от търговски дружества се притежават от ответника и
досега. Препотвърждава и поддържа се твърдението, че процесните суми за
отнемане не се сочи да са налични в патримониума на проверяваното лице
и/или на ответника към момента, но доколкото са преминали през него и при
позоваване на правилата на ЗПКОНПИ и част от съдебната практика по тях се
4
твърди, че това не е и нужно,за да бъдат неналични суми предмет на
отнемане. Посочени в табличен вид са крайните резултати по години от
приходните и разходните части; нетния доход и общия анализ на соченото
значително несъответствие в имуществото.
Въз основа на горните и останалите посочени в исковата и
уточняващата молба фактически твърдения са направени икономически
обобщени анализи за наличие или липса на значително несъответствие между
имущество и нетен доход по години, с оглед на които се твърди
несъответствие общо за целия период в размер на 816 620,36лв., като се
претендира отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност
609 086,19лв., формирано от посочените в петитумната част вещи, активи и
имущество.
В срока по чл.131 ГПК ответницата, чрез особен представител, депозира
писмен отговор, с който оспорва допустимостта на иска,както и изцяло
неговата основателност. Доводите на ответницата могат да се обобщят като:
нарушения при извършване на проверката на ответницата; непроследяване на
цялостната имуществена информация;неправилни анализи и допускания по
години и общо; дължимост на част от исковите суми по ДП и бъдещо НП
срещу ответницата; за надмощно положение на КПКОНПИ и липса на
средства за защита на адресата на проверката; за липса на доказателства за
реално плащане на стойностите за придобиване на акциите от капитала на
„Хиперион груп" ЕООД на 08.08.2013г. и на 26.09.2013г., поради което и
недоказаност на разходите от общо 505 200лв. по тези две сделки, за да се
претендират тези 505 200лв. за отнемане; грешно определяне на цената на
акциите; неточни изчисления на крайните салда по години; недопустимост за
отнемане на суми, които не са налични при ответника към края на
проверявания период; неправилно изчисление и на разходите за издръжка на
ответницата и семейството й по години; законност на вземанията от „сива
икономика"; неправилност и на крайните анализи за имуществото. На база на
възраженията по същество моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното
от фактическа страна:
Представено по делото е постановление от 05.02.2020г. за привличане
на обвиняем от Специализирана прокуратура – Следствен отдел по досъдебно
производство № 88/2019г. срещу ответницата М. за деяния:1) За времето от
неустановена дата на месец октомври 2018 г. до 30.01.2020 г. на територията
на Република България участвала в организирана престъпна група по смисъла
на чл. 93, т. 20 от НК - структурно, трайно сдружение на три и повече лица,
създадена с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
ръководител Д. Д. И. и с участници: Д. Т. Д., Д. Д. Д., Г. Г. Г. и С. Д. Д., като
същата е била създадена с користна цел - придобиване на парични средства от
телефонни измами -престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от
НК;2) На 16.06.2019 г. в с. Стражец, област Разград, Република България и в
Република Гърция, като извършител, в съучастие с Г. Г. Г., Д. Т. Д. и Д. Д. Д. -
извършители, с цел да набави за себе си, последните трима и Д. Д. И. имотна
облага вследствие възбудено и поддържано заблуждение у гръцката
гражданка А. К., дъщеря на Д. П. и П., родена през 1938 г. в Я., П., жител на
гр. Солун, че следва да предаде на полицейски служител, с цел да се избегне
5
наказателно преследване за роднини, причинили ПТП, поддържала
заблуждение като се явила при А. К. в гр. Солун и с това й причинила имотна
вреда в размер на 2 350 евро, с левова равностойност 4 594,25 лв. -
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК;3) На 08.07.2019 г.
в с. Стражец, обл. Разград, Република България и в Република Гърция, като
извършител, в съучастие със С. Д. Д. и Д. Д. Д. - извършители, с цел да набави
за себе си, последните двама и за Д. Д. И. имотна облага вследствие
възбудено и поддържано заблуждение у гръцката гражданка Х. Т. Д., родена
на 14.10.1932 г. в Корифи, Иматия, жител на гр. Солун, ул. ***, че следва да
предаде парична сума на полицейски служител, с цел да се избегне
наказателно преследване за роднини, причинили ПТП, поддържала
заблуждение като се явила при Х. Д. в гр. Солун и с това й причинила имотна
вреда в размер на 1 400 евро, с левова равностойност 2 737 лв. и 5 златни лири
- престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК;4) На 17.01.2020
г. в с. Стражец, област Разград, Република България и в Република Гърция,
като извършител, в съучастие с Д. Т. Д., Г. Г. Г. и Д. Д. Д. - извършители, с
цел да набави за себе си, за последните трима и Д. Д. И. имотна облага
вследствие възбудено и поддържано заблуждение у неустановена гръцка
гражданка, че следва да предаде парична сума в размер на 30 000 евро, с
левова равностойност 58 650 лв. на полицейски служител, с цел да се избегне
наказателно преследване за роднини, причинили ПТП, поддържала
заблуждение като се явила при неустановената гражданка в гр. Солун и с това
й причинила имотна вреда в размер на 19 850 евро, с левова равностойност 38
806,75 лв. и 5 златни лири - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал.
1 от НК.
Представено е уведомление до КПКОНПИ от Специализирана
прокуратура с вх. №УВ-728-5/11.05.2020г. за привличане за обвиняем по ДП
№88/2019г. на СлО при СпПр, пр. преп. №658/2019г. на Специализираната
прокуратура , срещу Л. Д. М..
Представен е протокол №ТД04ВА/УВ-4849/18.05.2020г., въз основа на
който е образувана проверка за установяване на значително несъответствие
в имуществото на ответницата М., ЕГН**********, като периодът на
проверката обхваща времето от 18.05.2010г. до 18.05.2020г.
С Решение № 890/07.04.2021г. на КПКОНПИ е образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от
адресата имущество по отношение на ответницата, а с Решение №
1541/09.06.2021г. на КПКОНПИ и въз основа на доклад № ТД 04ВА/УВ-
6764/27.05.2021г. на директора на ТД Варна е взето решение да бъде внесена
искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество срещу
ответницата М..
Приети по делото са справки от НБД “Население“, справки от
търговски регистър, справки за недвижими имоти, данъчно – осигурителна
информация, справки от КАТ, справки за задгранични пътувания,
информация за МДТ, справка от Митници, ЦРОЗ, МА, ГВА, ЦД, справки за
открити банкови сметки и наличности по тях, справки от системи за бързи
плащания.
Прието по делото е заключение на съдебно – икономическа
експертиза на вещото лице Р. С.. В заключението си експерта посочва, че
началното салдо по банкови сметки на ответницата към началото на
проверявания период възлиза на 1,59 лева. Размера на получените доходи от
6
трудови правоотношения по данни от НАП се определя в размер на 1414,29
лева. Размера на доходите по реда на чл. 73 ЗДДФЛ са процесния период
възлиза на 74,63 лева. При анализ на доходите, приходите и източниците на
финансиране експерта посочва, че общата стойност на паричните средства по
това перо възлизат на 1487,33 лева. При анализиране на обичайните разходи
за издръжка по години в рамките на периода на проверка, експерта посочва,
че доколкото домакинството на ответницата се състои от трима членове, то
по данни на НСИ разходите възлизат на 150475,81 лева. Разходите за
задгранични пътувания възлизат на 11109,04 лева, които се формират от осем
дневно пътуване в Република Румъния за периода 31.01.2018г.-07.02.2018г.,
съответно 28-дневно пътуване до ФР Германия за периода 21.12.2018г.-
17.01.2019г.При анализ на съдържащите се доказателства задължения за
местни данъци и такси, експерта не установява плащания на такива
задължения. Като изключва разходите по издръжка на семейството и тези по
задгранични пътувания посочва, че размера на извънредните разходи
възлизат на 60583,97 лева. В така посочената глобална сума са включени
инициирани от ответницата банкови преводи, както и такива посредством
системи на бързи парични разплащания. При осъществяване на съвкупен
анализ на общите разходи – включващи разходи по издръжка на семейство, по
задгранични пътувания и извънредни такива, установява че общият им размер
в рамките на процесния период възлиза на 222168,82 лева. По отношение на
определяне нетния доход на ответницата, експерта осъществява анализ на
установените приходи за периода – в размер на 1487,33 лева, които
съотнесени към обичайните и извънредни разходи обуславят извод за
отрицателен нетен доход от -220681,49 лева . Осъществява се анализ на
разходите, които са свързани с придобиване на дружествените дялове, като от
в заключението се посочва, че общата стойност за придобиване на
дружествени дялове възлиза на 591044 лева.
Съобразно поставените на вещото лице задачи се посочва, че по
банкова сметка на ответницата на 16.06.2010г. е получена сумата от 115 лева
то лицето С. А.. При анализ на данните от образуваното досъдебно
производство, по което ответницата е привлечена в качеството й на обвиняем
размера на получената имотна облага по отделните деяния са изчислява на
обща стойност от 11762,58 лева, който размер представлява съответната
припадаща се част от общия размер на имотната облага извлечена от
деянието от лицата срещу които е образувано досъдебно производство.
При анализ на данните от системите за бързи парични разплащания,
вещото лице посочва, че общия размер на получените от ответницата
средства за процесния период възлиза на 21819,60 лева.
При съпоставка на наличните по делото доказателства експерта
посочва, че общия размер на притежаваното имущество от ответницата за
процесния период на проверката възлиза на 624741,18 лева, която сума се
формира от: разходите по придобити дялове в търговски дружества в размер
на 591044 лева, получени парични средства с неуставен произход в размер на
115 лева, получена имотна облага в размер на 11762,58 лева и получени
средства чрез системи за бързо разплащане в общ размер на 21819,60 лева.
Така определения размер на паричната оценка на притежаваното имущество
отнесен към нетния доход на ответницата, който е установен в размер на
220681,49 лева, обуславя извода за наличие на несъответствие между чистия
доход и имущество в размер на -845422,67 лева.
7
При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни
изводи:
Производството по отнемане на незаконно придобито имущество в
неговата първа фаза, която се осъществява пред КПКОНПИ е приключило,
съответно са предявени искове пред съда, с което производството е пренесено
в неговата съдебна фаза при действието на ЗПКОНПИ (обн. ДВ бр.7/2018г.),
поради което и при приложение на разпоредбата на §5, ал.2 ЗПКОНПИ,
приложим се явява този закон.
В предметния обхват на престъпленията, които са визирани в
разпоредбата на чл. 108, ал.1, т.23 и т. 10 от ЗПКОНПИ попада деянието, за
което и въз основа на постъпило уведомление от Специализирана
прокуратура – следствен отдел във връзка с образувано ДП № 88/2019г. е
образувана проверка по чл. 107, ал.2 ЗПКОНПИ от Комисията. Самата
проверка е образувана въз основа на протокол №ТД04ВА/УВ-
4849/18.05.2020г., поради което и срока по чл. 112, ал.3 от ЗПКОНПИ от
18.05.2010г. до 18.05.2020г. е спазен. Ангажирани по делото са
доказателства, че е образувано въз основа на Решение № 890/07.04.2021г. на
КПКОНПИ производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото от ответницата , а с Решение № 1541/09.06.2021г. на КПКОНПИ
и въз основа на доклад № ТД 04ВА/УВ-6764/27.05.2021г. на директора на ТД
Варна е взето решение да бъде внесена искова молба за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу ответницата М.. По изложените
съображения и с оглед спазване на процедурата предвидена в закона,
предявените искове се явяват допустими.
Предмет на искането на КПКОНПИ, което се предявява съдебно е
отнемане на имущество от ответницата, което е на обща стойност 609089,19
лева. По твърдения това имущество се състои от 1) лично имущество на
проверяваното лице – чл. 142,ал.2, т.1 ЗПКОНПИ, което имущество е
съвкупност от притежавани дружествени дялове в 21 бр. търговски
дружества; 2) имущество, с което проверяваното лице се е разпоредило
(отчуждено имущество) по смисъла на чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1
ЗПКОНПИ, което от своя страна включва получена имотна облага вследствие
извършено престъпление, за което е образувано горепосоченото ДП №
88/2019г. по описа на СП – следствен отдел, стойност на отчуждени дялове в
търговски дружества, както и получени парични средства посредством
системи за бързи парични преводи.
Легалната дефиниция на понятието „имущество“ се съдържа в
разпоредбата на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ, съобразно която имущество е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или
недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи,
доказващи правото на собственост или други права върху него.
В приложимия ЗПКОНПИ не е уредена обосновава презумпция за
пристъпен източник на дохода, от която да бъде изведено дали даден доход е
законен или незаконен. Приложимият закон изисква осъществяване
сравнение на имуществото на проверяваното лице в началото на
проверявания период, съответно в края на проверявания период, като от
значение е дали в имуществената сфера на проверяваното лице има или няма
превишение. Ако се установи превишение, т.е. ако паричната оценка на
имуществото е по-висока в края на проверявания период съпоставен с
началото на проверявания период, тогава предмет на изследване е в какъв
8
размер е това превишение и на какво се дължи той. За целта следва да бъдат
съобразени доходите на проверяваното лице, които са установени като
законни, другите приходи които са постъпили в патримониума на
проверяваното лице, от тях следва да бъдат приспаднати необходимо-
присъщите разходи за издръжка на проверяваното лице и свързаните с него
лице съответно другите установени разходи, следва да бъдат отчетени
задълженията (случай, че има такива) за придобиване на имущество, при
което едва тогава и ако превишение надхвърля посочения в разпоредбата на
§1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ размер от 150000 лева може да бъде прието, че
доходите са незаконни. До този извод може да бъде достигнато едва ако бъде
установено превишени на имуществото и същевременно несъответствие
между имуществото и нетния доход. Ако не бъде установено превишение то
няма увеличение в имуществената сфера на проверяваното лице, поради
което няма какво да бъде отнето, това по своята същност е имущество което
макар и в трансформиран вид е първоначалното такова. Наред с установяване
на превишението следва да бъде установено и несъответствие в размера
посочен в §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ, при което да бъде направен и извод, че
една част от дохода или целия доход на проверяваното лице има незаконен
източник, съответно една част от имуществото или цялото имущество, което е
налично в края на проверявания период е незаконно придобито и като такова
подлежи на отнемане.
При отчитане на съдържащото се правило в разпоредбата на §1, т.3 ДР на
ЗПКОНПИ, за да бъде даден отговор на въпроса дали има или няма
несъответствие, следва да бъде осъществена съпоставка между имуществото
на проверяваното лице и свързаните с него лица, които са визирани в
разпоредбата на чл. 142, ал.2 ЗПКОНПИ, да бъде отчетен чистия доход на
същите, който анализ да бъде осъществен при съблюдаване на смисъла на
понятията имущество и нетен доход, съобразно легалните дефиниции, които
закона дава. Тук следва да бъде отчетено, че към момента на приключване на
съдебното дирене пред настоящия първоинстанционен съд няма отговор по
въпросите, които са предмет на образуваното и все още висящо т.д. №
4/2021г. на ОСГК на ВКС, които засягат приложението на закона и в частност
представляват ли "имущество" по см. на §1, т.4 от ЗР на ЗПКОНПИ и
участват ли в определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на
§1, т.3 от с.з., получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период, както и по въпроса
подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на
получените суми с неустановен законен източник и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те
не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не
е установено преобразуването имуществото в друго имущество.
Съобразно гореизложеното на първо време следва да бъде даден отговор
на въпроса дали е налице превишение на имуществото в края на период на
проверка, в сравнение с началото. В тази насока ищецът изрично изложи свои
твърдения, като с уточнителна молба изложи, че в началото на проверявания
период в имуществената сфера на проверяваното лице е била налична
единствено сумата от 1,59 лева, същата по разплащателна сметка в „Банка
9
ДСК“ АД, чийто титуляр е ответницата М.. Тези твърдения на ищеца се
доказват от събраните по делото доказателства и в частност заключението по
съдебно – икономическата експертиза на вещото лице С., от която се
установява, че началното салдо по сметка на проверяваното лице към
момента съвпадащ с началото на проверката възлиза на 1,59 лева.
Както по твърдения в исковата молба, така и в уточнителната такава от
ищеца се поддържа, че имуществото на ответницата, което е нейно лично
такова по см. на чл. 142, ал.2, т.1 ЗПКОНПИ, което е и налично към края на
проверявания период обхваща притежаваните от последната дружествени
дялове в търговски дружества. Съобразно изложеното в исковата молба броят
на притежаваните от ответницата дружествени дялове към края на проверката
са общо в двадесет и едно търговски дружества, като по отношение на
дружествените дялове в търговското дружество „Дани - ВКМ“ ЕООД, ЕИК
*********(посочено в уточнителната молба) съдът не е сезиран с изричен
петитум за отнемане в полза на държавата по предявения иск на КПКОНПИ,
който е предмет на разглеждане в настоящото производство. Предмет на
искането за отнемане в полза на държавата са самите дружествени дялове,
определени по размер по тяхната номинална стойност. Видно от
представените по делото доказателства общата стойност на личното и
налично имущество на ответницата към края на проверявания период
обхваща сбора от притежаваните от нея дялове в двадесет и едно търговски
дружества, при цени на дял изчислени по номинална стойност за всеки един.
В заключението си по т.11 вещото лице посочва, че общата стойност на
разходите, които ответницата е сторила за придобиване на дялове в търговски
дружества възлиза на 591044 лева. Тук следва да бъде посочено от съда, че
експерта при остойностява на така посочената сума е включил и придобиване
на дялове в търговски дружества – Вомес ЕООД, Боряна Хоум Дивелъпнът
ООД, ВКМ ЕООД, Ви Ем Ви Партнерс ООД, Дани –ВКМ ЕООД, Джей
Маркет 2011 ЕООД и Лакроа 2011 ЕООД, които не са предмет на предявения
иск за отнемане на налични дружествени дялове, а по отношение на част от
притежаваните дялове в тези дружества, в мотивите ще стане видно, че
проверяваното лице се е разпоредило. При така изложеното и в случай, че
бъдат включени тези дялове по отношение на дружествата, за които иск не е
предявен общата стойност на имуществото под формата на притежавани
дялове в търговски дружества възлиза на 591044 лева, съответно стойността
на процесните дялове в търговските дружества, чието отнемане се иска
възлиза на 571024 лева, изчислени служебно от съда съобразно броя на
дяловете във всяко едно от 21 бр. дружества по тяхната номинална стойност.
Това е имущественото по чл. 142, ал.2, т.1 ЗПКОНПИ.
Разпоредбата на чл. 151 ЗПКОНПИ посочва, че в случай, че имуществото
липсва или е отчуждено, се отнема паричната му равностойност. В така
посочената разпоредба се съдържа правилото за отнемане на парична
равностойност на неналично имущество в случай на разпореждане с него,
доколкото ако то би било налично в патримониума на проверяваното лице, то
би следвало иск да бъде предявен за отнемането му от него, съответно от
свързаните с него лица, стига по отношение на последните да не бъде оборена
презумпцията, че са знаели или могли да знаят, че дохода с който е
придобито имуществото е незаконен. Така когато имуществото е било част от
патримониума на проверяваното лице или свързаните с него лица, но е
отчуждено по противопоставим на държавата начин, а т.е. когато третото
лице – приобретател на това имущество е добросъвестно и отчуждаването е
10
равностойно, тогава от проверяваното лице се отнема паричната
равностойност на това имущество. Отчужденото по противопоставим на
държавата начин имущество по см. на чл. 151 ЗПКОНПИ следва да бъде
включено в частта на имущество във връзка с преценката за наличие на
несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗПКОПИ.
От наличните по делото доказателства съдът приема, че в паричната
оценка на имуществото следва да бъде прибавена паричната равностойност на
отчужденото имущество от проверяваното лице, което в случая представлява
отчуждени дружествени дялове в дружествата „Джей Маркет 2011“ ЕООД,
„Лакроа“ 2011 ЕООД и „Ви Ем Ви Партнерс“ ООД. По подобие на наличното
и притежавано в патримониума на ответника имущество по реда на чл. 142,
ал.2, т.1 ЗПКОНПИ и това по реда на чл. 151 вр. чл. 142, ал.2, т.1 ЗПКОПИ
следва да бъде изчислено по номинална стойност на всеки един отделен дял.
Така паричната равностойност, която проверяваното лице е получило при
отчуждаване на това свое имущество в случая възлиза на 10 лева при
отчуждаване през проверявания период на дялове в „Джей Маркет 2011“
ЕООД, 10 лева при отчуждаване през проверявания период на дялове в
Лакроа“ 2011 ЕООД и 5000 лева при отчуждаване през проверявания период
на дялове в Ви Ем Ви Партнерс“ ООД или общата стойност на полученото
при отчуждаване на имущество по чл. 151 ЗПКОНПИ възлиза на 5020 лева.
Тук и с оглед пълнота на заключението следва да бъде посочено, че и трите
посочени търговски дружество, по отношение на които ответницата се е
разпоредила с притежавани от нея дялове са включени в списъчния състав по
т. 11 от заключението на вещото лице, като дялове в дружества придобити
през процесния период. С това придобито и притежавано от проверяваното
лице имущество то се е разпоредило, поради което полученото от него
парична равностойно подлежи на включване в имуществената част на
анализа.
От изложеното до тук следва, че към имуществото по чл. 142, ал.2, т.1
ЗПКОНПИ, което възлиза на 571024 лева следва да бъде прибавено и
имущество по реда на чл. 151 ЗПКОНПИ в размер на 5020 лева, при което
общата стойност на имуществото притежавано от ответницата и това, с което
тя се е разпоредила в рамките на процесния период по противопоставим на
държавата начин следва да бъде прието, че възлиза в размер на 576044 лева.
Изложеното мотивира извода на съда, че е налице превишение на
имуществото притежавано от проверяваното лице в началото на
проверявания период, спрямо това, което е притежавано в края на периода,
като същото се е увеличило от 1,59 лева представляващи имущество под
формата на налични парични средства в банка от проверяваното лице в
началото на периода до притежавани от него дружествени дялове парична
равностойност на отчуждени дружествени дялове в общ размер 576044 лева.
Друго налично имущество под формата на парични средства получени в
резултат на имотна облага от извършено престъпление, за което е образувано
ДП № 88/2019г. по описа на Специализирана прокуратура – следствен отдел,
съответно получени парични средства по системи за бързи парични преводи,
не се установиха да са налични към края на периода.
По отношение на сумата от 11762,59 лева – при твърдения за получена
имотна облага от извършено престъпление, не се установи същата да е част от
имуществената сфера на проверяваното лице. Безспорно паричните средства
тогава когато са част от патримониума на проверяваното лице формират и
11
участват при определяне размера на неговото имущество. Тези парични
средства могат да бъдат притежавани в бой или по сметка в банка. С тях може
да бъде закупена определена вещ, която да участва със своята стойност в
размера на притежаваното от проверяваното лице имущество.Възможно е с
паричните средства да бъде придобита непотребима вещ, вещ която е
похабена, унищожена, изоставена и пр., в която хипотеза липсва стойност на
последната, с която стойност да се увеличи имуществото на проверяваното
лице. Няма данни по делото ответницата да притежава процесните 11762,59
лева или те да са трансформирани в друго имущество. Няма данни същите да
са иззети от нея в брой при извършване на процесуално – следственото
действие по претърсване и изземване, за което е съставен протокол приложен
към материалите по делото. Няма данни тези средства да се намират в
банкова сметка с титуляр ответницата, което да обоснове прибавянето им към
имуществената сфера към края на процесния период.
Аналогични мотиви следва да бъдат изложени и по отношение на
паричните средства получени чрез системи за бързи парични преводи в
размер на 21142,69 лева получи за периода 2017-2020г., така и за сумата от
136,91 лева получена на 03.04.2018г. Няма данни по делото така посочените
парични средства да са притежание в брой или да представляват вземане на
ответницата спрямо трети лица. Аналогично на преминалите през банковите
сметки парични преводи, които не са налични в края на проверявания период
следва да бъде посочено, че и получените но неналични към края на периода
парични средства, които са получени чрез системите за бързи парични
плащания не формират имуществото на проверяваното лице.
На следващо място и доколкото се установява, че е налице превишение
на имуществото и то такова, което надхвърля посочения размер на
несъответствието от 150000 лева, то следва да бъдат изследвани и доходите
на ответника, като бъде даден отговор на въпроса дали е налице
несъответствие между придобитото през периода на проверката имущество и
нетния доход.
С оглед наведените твърдения в исковата молба, разпределената тежест
на доказване и искания по доказателствата, съдът уважи искането на ищеца,
като допусна съдебно – икономическа експертиза, заключение по която
изготви вещното лице Р. С..При изследване на доходите на ответницата,
експертът отчете, че размера на получените доходи от трудови
правоотношения по данни от НАП се определя на 1414,29 лева. Към размера
на доходите следва да бъде включени и доходите реализирани от ответницата
по реда на чл. 73 ЗДДФЛ за процесния период, които възлиза на 74,63 лева.
При анализ на доходите, приходите и източниците на финансиране експерта
посочва, че общата стойност на паричните средства по това перо възлизат на
1487,33 лева.По въпроса за разходите, които включват разходите за издръжка
на проверяваното лице и неговото семейство, по данни от НСИ за тричленно
семейство каквото е било семейството на ответницата към процесния момент,
общия размер на разходите възлизат на 150475,81 лева. По повод
осъществени пътувания в чужбина са сторени разходи в размер на 11109,04
лева. По делото няма данни, поради което и експерта не е включил в анализа
си задължения, които се формират от заплатени местни данъци и такси. По
отношение на разходите, които стоят извън тези по издръжка на
проверяваното лице и неговото семейство и задгранични пътувания, се
установи, че за процесния период са сторени т.нар. извънредни разходи в
размер на 60583,97 лева, които се формират от осъществени парични преводи
12
инициирани от ответницата в полза на трети на спора лица. От заключението
на в.л. С. съдът приема, че с оглед съвкупен анализ на общите разходи –
включващи разходи по издръжка на семейство, по задгранични пътувания и
извънредни такива, общия размер на всички разходи възлиза на 222168,82
лева. По отношение на определяне нетния доход на ответницата, съдът
възприема изложеното в експертизата от експерта, който размер възлиза на
1487,33 лева, при което следва извода, че при съпоставка на установените
доходи с общия размер на разходи се получава в заключение за отрицателен
нетен доход от -220681,49 лева
В хипотезата, при която при изчисляване на нетния доход по реда и
правилата на §1, т.8 ДР на ЗПКОНПИ се установи отрицателна величина, то
това обосновава извода, че проверяваното лице не е разполагало с никакви
парични средства, които да са с установен законен източник на произход, с
които да придобие каквото и да било имущество. От изложеното следва
извода, че в настоящата хипотеза се установи несъответствие доколкото от
една страна се доказа, че имуществото на ответницата в рамките на
проверявания период се е увеличило с 576042,41 лева, като разлика между
сумата от 576044 лева имущество в края на периода и сумата от 1,59 лева
имущество в началото на периода. Не се доказа по никакъв начин законен
източник на финансиране, който да обясни възможното придобиване на
процесните дружествени дялове, включително и тези по отношение на които
ответницата се е разпоредила.
От тук следва да бъде направен извода, че доколкото се установи
превишение на имуществото в началото и края на проверявания период, както
и доколкото се установи несъответствие между придобитото имущество и
нетния доход, то следва че придобитите дружествени дялове в 21 бр.
търговски дружества, като и тези дружествени дялове придобити и в
последствие отчуждени по противопоставим на държавата начин, са
придобити от ответницата с незаконни доходи.
С Решение № 506/15.07.2012г., постановено по гр. дело № 1792/2010г. на
ВКС, ІV г.о. се даде положителен отговор на въпроса, че дружествения дял
представлява имущество и като такова може да бъде отнето в полза на
държавата. Доколкото дружествения дял е имущество, с което проверяваното
лице се е разпоредило по противопоставим на държавата начин, то на осн. чл.
151 ЗПКОНПИ в случай на разпореждане с такова имущество на отнемане
подлежи получената от проверяваното лице парична равностойност.
По изложените съображения предявения иск срещу ответницата, на осн.
чл. 142, ал.2, т.1, вр. чл.141 ЗПКОНПИ с цента на иска от 571024 лева се
явява напълно основателен, поради което и като такъв следва да бъде уважен,
като в полза на държавата бъдат отнети, както следва: 50 дружествени дяла на
стойност 5 000 лв., придобити на 20.07.2011 г. в „Мирил" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***" № *; 20
дружествени дяла на стойност 200 лв., придобити на 26.08.2013 г. в „РС
България 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „***" № * ;25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити
на 23.08.2011 г. в „СХ-Рич" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ж.к. "**" № *, ет. *, ап. * ;2 дружествени дяла на
стойност 2 лв., придобити на 09.07.2014 г. в „Тервел Кар Комерс 2014"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Божан, общ.
Тервел, обл. Добрич ;100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити
13
на 19.12.2016 г. в „Дариели" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. "***" № * ; 5052 дружествени дяла на стойност 505
200 лв., придобити на 08.08.2013 г. и на 26.09.2013 г. в „Хиперион Груп"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„***" № * ;100 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на
17.01.2014 г. в „Табос Комерс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. „****" № *; 50 дружествени дяла на стойност 5
000 лв., придобити на 30.07.2014 г. в , „Алекс Найк" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с. Божан, общ. Тервел, обл. Добрич; 2
дружествени дяла на стойност 2 лв., придобити на 30.07.2014 г. в „Ник Найк"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Божан, общ.
Тервел, обл. Добрич; 51 дружествени дяла на стойност 5 100 лв., придобити
на 08.08.2013 г. и на 26.09.2013 г. в „Тетида" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. "***" № *; 10 дружествени
дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 05.11.2013 г. в „Булпарс" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. "***" №
*; 25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити на 09.12.2014 г. в
„Баевтранс" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *;25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити
на 16.10.2013 г. в „Дев 2" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. "***" № *;100 дружествени дяла на стойност 1 000
лв., придобити на 02.12.2013 г. в „Далия 2010" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***" № *; 10 дружествени
дяла на стойност 20 лв., придобити на 19.11.2014 г. в „Голдън Файв 2014"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„***" № *; 50 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на
26.09.2013 г. в „Рим Импорт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *; 100 дружествени дяла на стойност 5 000
лв., придобити на 16.04.2015 г. в „Петел" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. "***" № *;100 дружествени
дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 15.03.2016 г. в „Хит Трейдинг"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„***" № *;50 дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на
02.03.2017 г. в „Зора 009" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. "***" № *; 20 дружествени дяла на стойност 2 000
лв., придобити на 08.08.2013 г. в „Хиперион Мебел" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***" № *; 100
дружествени дяла на стойност 5 000 лв., придобити на 16.12.2013 г. в „Енди-
Инжинеринг" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***" № *.
Предявеният иск от КПКОНПИ срещу ответницата с правно осн. чл. 151
вр. чл. 142, ал.2, т.1 СПКОНПИ, се явява частично основателен за сумата от
5020 лева, представляваща сумата 10 лева, която представлява стойност на
отчуждените на 21.09.2011 г. дружествени дялове в „Джей Маркет 2011"
ЕООД /заличен търговец/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „***", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *;сумата в размер на
10 лв., представляваща стойността на отчуждените на 21.09.2011
г.дружествени дялове в „Лакроа 2011" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „***" № *, вх. *, ет. *, ап. * и сумата
в размер на 5 000 лв., представляваща стойността на отчуждените на
20.06.2011 г. дружествени дялове във „Ви Ем Ви Партнерс" ООД, ЕИК
14
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „**" № *, ет.
*, ап. *, като за разликата над уважения размер до пълно предявения
размер от 38062,19 лева, която разлика възлиза на 33042,19 лева
представляваща сбора от исканите за отнемане 11 762,59 лв., представляваща
получена имотна облага от извършено престъпление, установена по
досъдебно производство №88/2019 г. по описа на Следствен отдел на
Специализирана прокуратура, пр. пр. № 658/2019 г. по описа на СП, сумата в
размер на 21 142,69 лв., представляваща получени преводи от трети лица чрез
система за експресни плащания „Уестърн Юнион“ в периода 2017 г. - 2020 г.,
както и сумата от 136,91 лв., представляваща получен превод от трето лице
чрез система за експресни плащания „Мъниграм“ на 03.04.2018 г., следва да
бъде отхвърлен, като неоснователен.
По отношение на разноските:
В полза на ищеца се дължат съдебно – деловодни разноски съразмерно
уважената част на предявените искове. Искът за отнемане на личното и
налично имущество срещу ответницата с цена на иска от 571024 лева е
напълно уважен, съответно частично уважен е предявения иск за отнемане на
парична равностойност по отчуждено имущество. Този иск е уважен в размер
на 5020 лева, а за разликата отхвърлен. Общия размер на сторените от ищеца
разноски възлизат на 8016,86 лева, от които 6855,86 лева заплатен депозит за
назначаване на особен представител на ответника, сумата от 111 лева – такса
за публикация в ДВ, сумата от 600 лева заплатен депозит за вещо лице и 450
лева юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.
Няма данни по делото в какъв размер възлизат разноските, които са
направени по всеки един от предявените искове, при което съдът приема, че
те са сторени по равно. При така изложеното по първия иск следва да бъдат
определени разноски в размер на 4008,43 лева, а по втория съразмерно
уважената част от същия или сумата от 528,66 лева. Общия размер на
дължимите съдебно - деловодни разноски в полза на ищеца възлиза на
4537,09 лева, които следва да бъдат поети от ответницата.
Ответницата в съдебното производство се е представлявала от особен
представител, при което няма данни същата да е сторила разноски, поради
което такива не й се дължат съразмерно отхвърлената част на предявения иск.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на съда дължимата държавна такса в размер на 4%,
съответно от пълния размер по първия иск, а по втория съразмерно уважената
част. Така същата следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер
на 23041,76 лева, от които 22840,96 лева по първия и 500,80 лева по втория
иск. Същата следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса в размер на
5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса в
размер на 4% от цената на втория иска, съразмерно отхвърлената част на
същия или сумата от 1321,68 лева, както и сумата от 5 лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , по иска на Комисията за
15
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество,БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, пл. „Света Неделя" № 6
от Л. Д. М., ЕГН**********, от гр. Варна, ул. *** №*, незаконно
придобито имущество, на осн. чл.142, ал.2, т.1, във вр. с чл.141 ЗПКОНПИ , в
общ размер на 571 024 (петстотин седемдесет и една хиляди и двадесет и
четири) лева, същото формирано, както следва:
50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 20.07.2011 г.
в „Мирил" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „***" № *;
20 дружествени дяла на стойност 200 лева, придобити на 26.08.2013 г. в
„РС България 1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***" № *;
25 дружествени дяла на стойност 2 500 лева, придобити на 23.08.2011 г.
в „СХ-Рич" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к. "**" № *, ет. *, ап. *;
2 дружествени дяла на стойност 2 лева, придобити на 09.07.2014 г. в
„Тервел Кар Комерс 2014" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Божан, общ. Тервел, обл. Добрич ;
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 19.12.2016 г.
в „Дариели" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *;
5052 дружествени дяла на стойност 505 200 лева, придобити на
08.08.2013 г. и на 26.09.2013 г. в „Хиперион Груп" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***" № * ;
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 17.01.2014 г.
в „Табос Комерс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „****" № *;
50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 30.07.2014 г.
в , „Алекс Найк" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Божан, общ. Тервел, обл. Добрич;
2 дружествени дяла на стойност 2 лева., придобити на 30.07.2014 г. в
„Ник Найк" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Божан, общ. Тервел, обл. Добрич;
51 дружествени дяла на стойност 5 100 лева, придобити на 08.08.2013 г.
и на 26.09.2013 г. в „Тетида" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. "***" № *;
10 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 05.11.2013 г.
в „Булпарс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *;
25 дружествени дяла на стойност 2 500 лева, придобити на 09.12.2014 г.
в „Баевтранс" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *;
25 дружествени дяла на стойност 2 500 лв., придобити на 16.10.2013 г. в
„Дев 2" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. "***" № *;
100 дружествени дяла на стойност 1 000 лева, придобити на 02.12.2013 г.
в „Далия 2010" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***" № *;
16
10 дружествени дяла на стойност 20 лв., придобити на 19.11.2014 г. в
„Голдън Файв 2014" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *;
50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 26.09.2013 г.
в „Рим Импорт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***" № *;
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 16.04.2015 г.
в „Петел" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *;
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 15.03.2016 г.
в „Хит Трейдинг" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *;
50 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 02.03.2017 г.
в „Зора 009" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. "***" № *;
20 дружествени дяла на стойност 2 000 лева, придобити на 08.08.2013 г.
в „Хиперион Мебел" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *;
100 дружествени дяла на стойност 5 000 лева, придобити на 16.12.2013
г. в „Енди-Инжинеринг" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „***" № *.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , по иска на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество,БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, пл. „Света Неделя" № 6
от Л. Д. М., ЕГН**********, от гр. Варна, ул. *** №*, незаконно
придобито имущество, на осн. чл. 151 вр. чл. 142, ал.2, т.1 вр. чл. 141
ЗПКОНПИ в общ размер на 5020 (петхиляди и двадесет) лева, същото
формирано, както следва:
Сумата в размер на 10 лева, представляваща стойността на
отчуждените на 21.09.2011 г. дружествени дялове в „Джей Маркет 2011"
ЕООД /заличен търговец/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „***", бл. *, вх. *, ет. *, ап. *;
сумата в размер на 10 лева, представляваща стойността на отчуждените
на 21.09.2011 г.дружествени дялове в „Лакроа 2011" ЕООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „Хината" №
1, вх. Д, ет. 7, ап.99
и сумата в размер на 5000 лева, представляваща стойността на
отчуждените на 20.06.2011 г. дружествени дялове във „Ви Ем Ви
Партнерс" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна,ж.к. „**" № *, ет. *, ап.*, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в
ЧАСТТА за разликата над уважения размер от 5020 лева до пълно
предявения размер от 38062,19 лева, която разлика възлиза на 33042,19 лева,
представляваща сбора от исканите за отнемане 11762,59 лева,
представляващи получена имотна облага от извършено престъпление,
установена по досъдебно производство №88/2019 г. по описа на Следствен
отдел на Специализирана прокуратура, по прокурорска преписка № 658/2019
г., сумата в размер на 21142,69 лева, представляваща получени преводи от
17
трети лица чрез система за експресни плащания „Уестърн Юнион“ в периода
2017г. - 2020г., както и сумата от 136,91 лева, представляваща получен
превод от трето лице чрез система за експресни плащания „Мъниграм“ на
03.04.2018г.
ОСЪЖДА Л. Д. М., ЕГН**********, от гр. Варна, ул. *** №* ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество,Булстат *********, с адрес: гр.
София, пл. „Света Неделя" № 6 сумата от 4537,09 ( четири хиляди
петстотин тридесет и седем лева и 9 ст.) лева сторени съдебно – деловодни
разноски в производството по делото, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Л. Д. М., ЕГН**********, от гр. Варна, ул. *** №* , ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд
– Варна сумата от 23041,76 (двадесет и три хиляди четиридесет и един
лева и 76 ст.) лева представляваща дължима по делото държавна такса, както
и сумата от 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист, на осн. чл.78, ал.6 ГПК.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество,Булстат *********, с адрес: гр. София,
пл. „Света Неделя" № 6 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Окръжен съд – Варна сумата от 1321,68 лева (хиляда
триста двадесет и един лева и 68 ст.) лева представляваща дължима по
делото държавна такса, както и сумата от 5 (пет) лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.78, ал.6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
18