РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Силистра, 16.12.2019 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на прокурора Теодор Желев разгледа КАНД № 124 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 229 / 08.07.2019 г. по АНД № 278 / 2019 г. Силистренският районен съд (СРС) е отменил наказателно постановление № НП-131 / 21.12.2018 г., издадено от председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП).
Касаторът НСЦРЛП моли съда да отмени горепосоченото решение, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, и да реши спора по същество, като потвърди наказателното постановление.
Ответникът "Добричфарма" ЕООД, ЕИК *********, оспорва касационната жалба.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
С наказателно постановление № НП-131 / 21.12.2018 г., издадено от председателя на НСЦРЛП, на ответника, на основание чл. 291, ал. 1 във вр. с чл. 289, ал. 1 ЗЛПХМ, е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лв. за нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (наричана по-долу за краткост „Наредбата“). Нарушението е описано от административнонаказващия орган, както следва: „[...] търговецът на дребно с лекарствени продукти „Добричфарма“ ЕООД е реализирал продажба, като е отпуснал на 06.08.2017 г. една опаковка от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg / 400 mg x 28, на В. З. c ЕГН **********. В рецептурната бланка е вписана сума за изплащане от НЗОК в размер на 35841,55 лева с ДДС [...] Размерът на обявената пределна цена в решение № ИСР-13262 / 20.07.2017 г., влязло в сила на 04.08.2017 г., на описания лекарствен продукт е 33754,84 лева с ДДС, т. е. това е цената, която търговецът на дребно не може да превишава при продажбата на лекарствения .продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg / 400 mg x 28. [...]“.
Районният съд е отменил наказателното постановление с мотиви за изтекла давност по чл. 34 ЗАНН и за ненадлежно уведомяване на ответника за съдържанието на решение № ИСР-13262 / 20.07.2017 г. на НСЦРЛП.
Правният извод на СРС за изтекла давност по чл. 34 ЗАНН е неправилен. За да стигне до този извод, съдът е приел, че въпросната давност е започнала да тече, след като при касатора е постъпил с вх.№ 111-2147 / 28.03.2018 г. сигнал от управителя на НЗОК. Поначало е възможно сигнал да положи началото на давността по чл. 34 ЗАНН, но само ако е придружен с доказателства, въз основа на което може да се направи пълноценна констатация относно конкретните елементи от състава на административното нарушение и неговия извършител. В случая обаче от приложените към сигнала доказателства не може да се изведе подобна констатация, поради което датата 28.03.2018 г. не следва да се третира като начало на някаква административнонаказателна давност.
Правилен и достатъчен да обоснове отмяна на наказателното постановление обаче е изводът на въззивната инстанция, че, щом към датата на нарушението (06.08.2017 г.) ответникът не е надлежно уведомен за решение № ИСР-13262 / 20.07.2017 г. на НСЦРЛП, същият е санкциониран неправомерно. Регламентираният в чл. 41, ал. 4 от Наредбата ред за уведомяване не следва да бъде прилаган, на основание чл. 5, ал. 1 АПК и чл. 15, ал. 3 ЗНА, тъй като не съответства на никое от правилата на АПК за съобщаване на който и да било от отделните видове административни актове (чл. 61, чл. 72 и чл. 78 АПК), а тези правила представляват разпоредби на нормативен акт от по-висока степен. Ето защо не може да се приеме, че към 06.08.2017 г. на ответника е било вече съобщено решение № ИСР-13262 / 20.07.2017 г. на НСЦРЛП по реда на валидните процесуални правила. И след като липсва надлежно съобщаване, ответникът не би могъл да бъде наказан за това, че – посредством процесното деяние – не е съобразил своето поведение с горепосоченото решение.
Предвид на гореизложеното, решението на въззивния съд се явява правилно, а касационната жалба – неоснователна, поради което, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 229 / 08.07.2019 г. по АНД № 278 / 2019 г. на Силистренски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.