Присъда по дело №1078/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 3
Дата: 19 януари 2023 г.
Съдия: Валентин Спасов
Дело: 20225140201078
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 декември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Кърджали, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
СъдебниАнтония Стойчева

заседатели:Николина Димитрова
при участието на секретаря Константина Кирева
и прокурора Р. К. А.
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Наказателно дело от общ
характер № 20225140201078 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Е. М. Е., родена на ******* г. в с. П., общ. Момчилград,
обл.Кърджали, живуща в с.Г., общ. Кърджали, с българско и турско гражданство, с основно
образование, вдовица, пенсионерка, неосъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че:
В периода от 15.03.2016 г. до 31.12.2021 г., включително, в гр. Кърджали, в
условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официални
документи -Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ ***/2016 г., издаден от осигурителя „К.“ АД
гр.Кърджали; Удостоверение обр.УП- 3 с изх.№ ***/2015 г., издаден от осигурителя „Г.“
ЕАД, гр.Рудозем; Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ **/2015 г., издаден от осигурителя
МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД, гр.Кърджали, приложени на 25.08.2016 г. към Заявление за отпускане
на пенсия/и и добавка/и с вх. № ********, подадено до Директора на Териториално
поделение на НОИ – Кърджали, е получено без правно основание чуждо движимо
имущество-пари на обща стойност 14220.65 лв., представляващи изплатени лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, собственост на НОИ – гр. София, с намерение да ги присвои,
поради което и на основание чл.212, ал.1 във вр. с чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК й налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, като на основание чл.66
ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години.
ПРИЗНАВА за НЕВИНОВНА подсъдимата Е. М. Е., със снета по делото
самоличност, по предявеното й обвинение по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК, по което
1
обвинение я ОПРАВДАВА.
ОСЪЖДА подсъдимата Е. М. Е., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР- Кърджали сумата от 738,91 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимата Е. М. Е., със снета по делото самоличност, да заплати
Национален осигурителен институт гр.София сумата от 14220.65 лв., представляваща
обезщетение за причинени от престъплението извършено в периода от 15.03.2016 г. до
31.12.2021 г. в гр.Кърджали имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъдимата Е. М. Е., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на РС-Кърджали държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 569
лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал. 4 от НПК след влизане на присъдата в
сила писмените доказателства приложени като веществени такива да се върнат на ТП-НОИ-
Кърджали, а именно: Удостоверение обр. УП-3 с изх.№ 75/08.04.2015 г. с посочен издател
МБАЛ ,,Д-р А.Д.“ АД- гр.Кърджали; Удостоверение обр. УП-3 с изх.№ ***/20.04.2016 г. с
посочен издател ,,К.“ АД гр.Кърджали; Удостоверение обр. УП-3 с изх.№ ***/16.06.2015 г. с
посочен издател ,,Г.“ ЕАД-гр.Рудозем.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд гр.Кърджали
в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: НОХД 305/2022г.

Подсъдимата Е. М. Е. от с.Г., ул.“М.“ № *, общ.Кърджали, е предадена на съд по
обвинение за извършено престъпление по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимата се признава за виновна и чрез процесуалния си
представител прави искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от
НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372
ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
През 2016г. подс. Е. М. Е. е навършила възраст за пенсиониране и в тази връзка
решила да внесе необходимите документи в НОИ-ТП-Кърджали за пенсиониране. На
25.08.2016г. в гр.Кърджали, в Териториално подразделение на Национален осигурителен
институт, подс. Е. М. Е. подала заявление за отпускане на пенсия по образец вх.
№********/25.08.2016г. ведно с изискуеми документи, удостоверяващи трудов стаж.
Заявлението и приложените документи са били приети от св.Х.Л., която към тази дата е била
на длъжност „специалист“ в сектор „Пенсионно обслужване“,отдел „Пенсии“ при ТП- НОИ-
Кърджали. Ведно с изискуемите документи подс. Е. М. Е. представила Удостоверение
обр.УП-3 с изх.№***/2016г., привидно издадено от осигурителя „К.-Т.“АД гр.Кърджали;
Удостоверение обр.УП- 3 с изх.№***/2015г. привидно издадено от осигурителя „Г. Р.“ Е
АД, гр. Рудозем; Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ **/2015г. привидно, издадено от
осигурителя МБАЛ „Д-р А.Д.“АД,гр.Кърджали на името на Е. М. Е..
При последваща насрещна проверка е било установено, че подс. Е. М. Е. не е
работила в „К.“-АД-Кърджали и Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***/2016г. не е било
завеждано в регистрите/деловодните книги на дружеството. Св.Ю.Ю., св. П.Я. и св.Н.К.-
длъжностни лица от „К.Т.“-АД- Кърджали посочили в показанията си, че „Удостоверение
обр.УП-изх.№***/2016г.“ не е било издавано от тяхното предприятие и подписите не са
били положени от тях. Допълват, че документ със същата номерация не е издаван на
посоченото лице.
Видно от протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № *26/2022г.,
„Удостоверение образец УП-3“ с изх. №*** от 20.04.2016г. е неистински документ, тъй като
подписите в графите „Изготвил“, „Гл.счетоводител“ и „Ръководител“ не са били положени
от съответното длъжностно лице.
По същия начин било установено, че подсъдимата не е работила в МБАЛ „Д-р
А.Д.“АД, гр.Кърджали. Св.Т.Ч., св.Я.С. и св.А.К.- длъжностни лица от МБАЛ„Д-р А.Д.“ АД,
гр.Кърджали посочват, че Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ **/2015г. на името на Е. Е. не е
издавано от МБАЛ „Д-р А.Д.“АД, гр.Кърджали. Свиделите допълват, че ръкописният текст
и положените в документа подписи не са техни.
Видно от протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № *26/2022г.;
„Удостоверение образец УП-3“ с изх.№ **/2015г. е неистински документ, тъй като
подписите в графите „Изготвил“, „Гл.счетоводител“ и „Ръководител“ не са били положени
1
от съответното длъжностно лице.
По същия начин било установено, че подсъдимата не е работила и в „Г.Р.“ ЕАД,
гр.Рудозем. Св.Юри Пашов-ликвидатор в „Г.Р.“ ЕАД, гр.Рудозем посочва, че не си спомня
да е издавал Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***/2015г. на името на Е. Е. Печатите в
същото не отговорят на истинските.
Видно от протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № *26/2022г.,
„Удостоверение образец УП-3“ с изх.№***/2015г. е неистински документ, тъй като
подписите в графите „Изготвил“, „Гл.счетоводител“ и „Ръководител“ не са били положени
от съответното длъжностно лице.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът
прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на
самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.93, т.5 от НК "удостоверение, обр. УП-3", е
официален документ, тъй като се издава от длъжностно лице в кръга на службата му и
по установените форма и ред, съгласно изискванията на Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж.
Подс. Е. М. Е. е съзнавала, че Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***/2016г., издадено
от осигурителя „К.Т.“ АД гр.Кърджали; Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***/2015г.
издадено от осигурителя „Г.“ЕАД,гр.Рудозем; Удостоверение обр.УП-3 с изх.№ **/2015г.,
издадено от осигурителя МБАЛ „Д-р А.Д.“АД, гр.Кърджали на името на Е. М. Е. са
неистински, тъй като фактически не е работила в посочените предприятия в съответните
периоди, обвиняемата е използвала документите пред ТП на НОИ гр.Кърджали, като ги
приложила към Заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст от
25.08.2016г. Целта й е била да въведе в заблуждение относно размера на трудовия си стаж и
правото си на пенсиониране, вследствие на което да й се отпусне лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, след като се определи съответния размер. Обвиняемата с
използването на неистинските документи създала привидно правно основание за
разпореждане от съответното длъжностно лице. С разпореждане №0***3 от 02.09.2016г. на
длъжностно лице по чл.98, ал.1 от КСО на подс. Е. М. Е. е била отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.1, 2 от КСО, считано от 15.03.2016г. в
първоначален размер от 137.17 лева.
Съгласно вътрешните правила на НОИ-ТП-Кърджали приемането на документи на
кандидат пенсионери се извършва от служители в сектор „Обслужване“, които с приемането
на документите същите се регистрират в програмен продукт-деловодна програма
„Архимед“. Документите се предават на експертите по отпускане на пенсия, които
обработват постъпилите документи и изготвят проекто-разпореждане за отпускане на
пенсия. Разпореждането се подписва от няколко длъжностни лица след провеждане на
съответните контроли, като последен подпис е на ръководител, в случая на св.Г.К. Въз
основа на разпореждането в сектор „Изплащане на пенсии“ се начислява определената сума
за пенсия и се изплаща по реда, заявен от кандидат-пенсионера (пощенски запис или
банкова карта). В настоящия случай пенсията на подс. Е. М. Е. е била изплащана чрез
внасяне в нейна банкова сметка.
По този начин, чрез използване на неистинските документи, подс. Е. М. Е. въвела в
заблуждение длъжностни лица при НОИ/ТП- Кърджали/ . В конкретния случай без
документи Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***/2016г., издаден от осигурителя „К.“ АД
гр.Кърджали; -Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***/2015г. ,издаден от осигурителя
2
„Г.“ЕАД,гр.Рудозем; Удостоверение обр.УП-3 с изх.№**/2015 г., издаден от осигурителя
МБАЛ „Д-р А.Д.“АД, гр.Кърджали, подс. Е. М. Е. нямала да получава пенсия за
осигурителен стаж и възраст. С тези документи обвиняемата е въвела в заблуждение
длъжностните лица, че има 5 години и 10м. и 20 дни трудов стаж, необходими за правото й
да получава пенсия. При липсата на осигурителен трудов стаж в размер на 5 години и 2м. и
16 дни (посочени в неистинските частни документи), тя не е имала правното основание да
получи във вид на пенсия сумата от 14220,65 лв. от НОИ (ТП-Кърджали).
Извършените през периода от 15.03.2016 г. до 31.12.2021 г. включително деяния
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Неистинските документи, послужили като средство за въвеждане в
заблуждение, са били използвани на 25.08.2016г. като първоначално първата парична сума
във вид на лична пенсия е била получена непосредствено след внасяне на заявлението и в
периода 15.03.2016 г. до 31.12.2021 г. ежемесечно е получавала съответно определената й
месечна пенсия. Последната сума, която е получила е била за месец декември - 31.12.2021 г.,
когато пенсията й е била спряна на 02.12.2021 г.
Обвинението срещу подс. Е. за извършеното престъпление по чл. 212
ал.1 от НК, е повдигнато като продължавано такова, за което прокурорът е
приел, че извършените през периода от 15.03.2016г. до 31.12.2021г. деяния-
ежемесечно получаване на пенсии, осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Съдът не споделя това становище на прокурора, който на
практика приема, че при всяко получаване на пенсия Е. осъществява състава
на престъплението измама по чл. 212 ал.1 от НК поради това, че използването
на неистинския документ е послужил като средство за въвеждане в
заблуждение на длъжностното лице, което има фактическа власт върху
държавното имущество и се разпорежда с него в полза на подсъдимия.
Представянето на неистинския документ Удостоверение Обр. УП-3, с които е
въведено в заблуждение длъжностното лице, е еднократно действие на
подсъдимата въз основа на което без правно основание е придобила право на
пенсия. Пенсията е фиксирано ежемесечно плащане на пари от държавата и
като такова, според настоящия съд, не може да се приеме, че всяко плащане
осъществява състава на чл. 212 ал.1 НК предвид на това, че измамата е
извършена при самото придобиване на правото на пенсия, а не при
получаване на всяка вноска. Предвид гореизложеното съдът намира, че по
това обвинение- документната измама да е осъществена при условията на
продължавано престъпление- подсъдимата следва да бъде призната за
невиновена и оправдана.
По така описаният начин подсъдимата Е. осъществила от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.212, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието и базирайки се на двата основни принципа, залегнали
в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите за законност и индивидуализация на
наказанието, съдът прецени:
3
Обществената опасност на деянието е типичната за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със собствеността на държавата, която се определя от
осъществения престъпен резултат – 14 220,65 лева, характерен признак на резултатните
престъпления.
Обществената опасност на дееца е занижена: касае се за зрял човек, с чисто съдебно
минало, ползващ се с добри характеристични данни по местоживеене, признава се за
виновна, съдейства за разкриване на обективната истина, изразява критично отношение към
извършеното.
С оглед на изложеното и предвид ниската степен на обществена опасност на дееца,
съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
които и най- лекото, предвидено в текста на чл. 212 ал.1 от НК, наказание би се оказало
несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 58а ал.4 вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК на
подсъдимата следва да бъде определено наказание под предвидения минимален размер от 2
години, а именно “лишаване от свобода” за срок от 1 година, което с оглед липсата на
формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК и възможността подсъдимата да се
поправи и превъзпита без да бъде отлъчвана от свойствената й социална и семейна среда,
наказанието лишаване от свобода може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
тодини, считано от влизане на присъдата в сила.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превеция на
закона.
Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски по назначените графически експертизи в размер на 738.91
лева.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Пострадалият от престъплението НОИ-София е предявил граждански иск за
имуществени вреди, причинени вследствие на престъплението, срещу подсъдимата Е. в
размер на 14220.65 лева. Съдът намира иска за основателен и доказан в пълния му размер.
Безспорно подсъдимият е длъжен да обезщети вредите, причинени на пострадалия в
резултат на виновно и противоправно извършеното престъпно деяние по текстовете, по
които е предаден на съд. Това обезщетение следва да бъде в размер на 14220.65 лева. Така
определения размер е базиран на събраните по делото доказателства и е съобразен с
критерия за справедливост, въплатен в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД.
Подс. Е. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Кърджалииския районен
съд държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 569 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни