№ 76
гр. Враца , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Рената Г. Мишонова-Хальова
Членове:Мария Г. Аджемова-Василева
Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Рената Г. Мишонова-Хальова Въззивно
частно гражданско дело № 20211400500280 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
"Булагро"АД със седалище гр. ***, с ЕИК ***,чрез юрисконсулт Д.П. са подали
частна жалба против определение №260226/30.03.2021 г по гр.д.№ 1305/2020 г по
описа на РС-Б.Слатина, с което делото е спряно на осн. чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК до
приключване на съд. производство по т.д.№ 138/2019 г по описа на ОС-Враца.
В частната жалба се навеждат доводи ,че атакуваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния и процесуален закон. В
настоящия случай не била налице хипотезата на чл. 229 т.4 от ГПК, поради което
процесното определение трябва да бъде отменено , а делото върнато на БРСъд за
продължаване на процесуалните действия.
Твърди се ,че няма връзка на преюдициалност между двете дела, тъй като няма
тъждество на исковата претенция по т.д.№ 138/19 г по описа на ВОС и исковата
претенция на "Булагро"АД по гр.д.№1305/20 г по описа на БРСъд насочена против
"Ирена Агро" ЕООД с правно основание чл. 79 ал.1 339 вр.с чл.327 от ТЗ и чл.86 ал.1
от ЗЗД.
Освен това частният жалбоподател посочва, че ответницата "Ирена агро "ЕООД не
твърди по делото пред БРСъд да е платила задължението по записа на заповед предмет
на т.д.№138/29 г по описа на ВОС т.е. липсата на каузално правоотношение не е било
предмет на доказване в т.д.№138/19 г по описа на ВОС, а е разисквано само
обстоятелството ,че записа на заповед не е бил подписан от управителя на дружеството
ответник- И. К. Г..
1
С жалбата е приложено решение на ВОС от 03.08.2020 г по т.д.№138/2019 г, копия от
ИМ ,отговора на ИМ, доп. искова молба и отговора по нея, както и решение на САС от
27.11.2020г по въз.т.д.№ 2436/20 г по описа на САС, което е потвърдило решението на
ВОС по т.д.№138/19 г, но още не е влязло в законна сила.
В срока за отговор на ч.ж . пълномощникът на "Ирена Агро" ЕООД-адв.В.Ч. от ВрАК
поддържа ,че ч.ж. е неоснователна и необоснована. Твърди се ,че правилно и
законосъобразно решаващият първоинстанционен съд е приел наличието на
преюдициалност на спора по образуваното т.д.№138/19 г по описа на ВОС, което щяло
да има значение на правилно решаване спора пред БРСъд по гр.д.№1305/20 г.
Моли се определението на БРС за спиране производството пред него на осн. чл. 229
т.4 от ГПК да бъде потвърдено.
С отговора не се представят допълнителни писмени диказателства.
Въз. състав при Врач. Окр. съд приема ,че частната жалба е процесуално допустима,
тъй като е подадена в законния срок от страна с право на обжалване ,срещу акт от
категорията на обжалваемите. Разгледана по същество същата е о с н о в а т е л н а.
От събраните доказателства пред БРС се установява следната факт. обстановка:
"Булагро"АД гр.*** е предявило пред БРСъд осъдителен иск против "Ирена
Агро"ЕООД със седалище с.*** ,Община Борован обл.Враца за сумата от 38 116,54 лв,
представляваща неизплатена доставка на стоки/препарати за растителна защита,торове
идр./ по 6 бр. фактури подробно описани и приложени с исковата молба, както и
осъдителен иск за сумата от 7 369,20 лв ,представляваща обезщетение за забава
плащането за всяка една от фактурите.
Пред БРС ответницата с отговора на ИМ е заявила ,че исковете са недопустими, тъй
като решението на ВОС по т.д.№138/2019 г под №92/03.08.2020 г с правно основание
чл. 422 от ГПК е влязло в сила по отношение на нея т.е.отхвърлен бил положителния
установителен иск от "Булагро"АД срещу "Ирена Агро"ЕООД за сумата от 41 071,39
лв, дължима по запис на заповед от 04.09.2018 г с падеж 30.09.2018 г.Тази Запис на
заповед била издадена да обезпечи изпълнението на задълженията на ответницата към
ищеца по процесните 6 фактури.
Представено е и самото решение на ВОС от 03.08.2020 г по т.д.№138/19 г по описа на
ВОС.
Съд. състав намира ,че след изяснената факт. обстановка се налагат следните правни
2
изводи:
1.От мотивите на решение№92/03.08.2020 г по т.д.№138/2019 г по описа на ВОС е
видно, че съдът не е разгледал конкретно от какви задължения е породено каузалното
правоотношение между "Булагро"АД и "Ирена Агро"ЕООД ,които са обезпечени с
процесния запис на заповед за сумата от 41 071,39 лв. ,а е изследвал дали записа на
заповед е подписан от законния представител на "Ирена Агро"ЕООД- управителя И.
Г.. След почеркова експертиза, че положения подпис в записа на заповед не е на
законния представител на "Ирена Агро"ЕООД, ВОС на това основание е отхвърлил
установителния иск спрямо "Ирена Агро"ЕООД и решението в тази част е влязло в
законна сила на 31.08.2020 г. Никъде в решението на ВОС няма мотиви и не са
събирани доказателства от какво е формирана сумата от 41 071,39 лв предмет на
записа на заповед и истинските каузални отношения на страните.
2.Исковата претенция на "Булагро"АД срещу "Ирена Агро"ЕООД пред БРСъд по гр.д.
№1305/20 г е за сумата от 38 116,54 лв, представляваща неизплатена доставка на
стоки/препарати за растителна защита,торове идр./ по 6 бр. фактури подробно описани
и приложени с исковата молба както и осъдителен иск за сумата от 7 369,20 лв
обезщетение за забава плащането за всяка една от фактурите. Тези суми не съвпадат
със сумата предмет на записа на заповед-41 071,39 лв.От друга страна т.д.№138/19 г по
описа на ВОС има постановен съдебен акт влязъл в законна сила по отношение на
"Ирена Агро"ЕООД т.е. решение на ВОС,че предявения установителен иск по
отношение на нея за недължимост на 41 071,39 лв , е неоснователен. Следователно не е
налице друг преюдициален спор касаещ "Ирена Агро"ЕООД по т.д.138/19 г по описа
на ВОС по отношение на спора по гр.д.№1305/20 г пред БРСъд,напротив т.д.138/19 г
не е влязло в сила по отношение на друго лице неучастващо в гр.д.№1305/20 г
пред БРСъд.
Определението за спиране гр.д.№1305/20 г по описа на БРСъд до решаване т.д.
№138/19 г на ВОС следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване
процесуалните действия. Доколкото пълномощникът на "Ирена Агро"ЕООД с отговора
на ИМ е посочил, че издадената запис на заповед предмет на т.д.№138/19 г на ВОС е за
обезпечаване вземането на "Булагро"АД за исковите 6 бр. фактури , е въпрос на
доказване пред първоинстанционния съд.Остава и преценката на БРСъд отхвърления
положителен установителен иск по отношение на "Ирена Агро"ЕООД, във връзка с
издадената запис на заповед за сумата 41 071,39 лв в каузално правоотношение с
"БУлагро"АД, покрива ли се с осъдителния иск по гр.д.№1305/20 г на БРС между
същите страни по издадените 6 бр. фактури за неизплатени доставка на стоки или не?
При гореизложеното въз. състав при ВрОСъд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение №260226/30.03.2021 г по гр.д.№1305/20 г ,с което делото е
спряно на осн.чл.229 т.4 от ГПК до решаване на т.д.№138/19 г по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4