№ 84
гр. Видин, 15.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
и прокурора Е. Ас. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело от
общ характер № 20251320200396 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор Е. М..
Подсъдимият А. К. А. се явява лично и с адв. И. И. с пълномощно от
досъдебното производство.
АДВ. И.: Връчени са ми своевременно книжата по чл.274в от НПК, за
което съм уведомил своевременно подсъдимия.
Пострадалото лице Д. М. П. нередовно призована на адреса, който е
посочило на ДП, не се явява, призовката е върната в цялост с отбелязване, че
адресът е посетен на различни дати, лицето не е открито, на оставени бележки
никой не се е явил да получи призовката.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ на основание
чл.247г, ал.3 от НПК.
Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява,
1
че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Видин.
Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на
страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение със защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на
делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед
факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на
глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам,
че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в
съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за
приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Нямаме възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване
на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички
визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм
получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се
сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на
Районна прокуратура – Видин.
Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от
НПК и данните по делото установи следното:
Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
2
процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното
съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение
съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от
НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.
На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
А. К. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, живущ в ***, роден
на *** в гр. Видин, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, безработен, осъждан.
Самоличността на подсъдимия се удостовери от ЛК № ***, издадена на
20.11.2019 г. от МВР-Видин, след което се върна на същия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275
от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй
като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно вината
на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде наложено.
АДВ. И.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам направеното
искане от представителя на РП-Видин.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да приключи
със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие
относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание,
което има следния вид:
Подсъдимият А. К. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
живущ в ***, роден на *** в гр. Видин, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, безработен, осъждан ??? се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 05.08.2024г. в гр. Видин, обл. Видин, от лек
3
автомобил, марка „Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № ВН8257АМ, паркиран
пред вх.Д на бл.24 в ж.к. „Гео Милев“, отнел от владението на Д. М. П. от гр.
Видин компресор за гуми на стойност 15 лева, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.194, ал.3 от НК, за което и на основание същия текст, във
вр. с чл.55, ал.1, т. и чл.36 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание
„ГЛОБА“ в размер на 200.00 (двеста) лева.
Подсъдимият А. К. А., със снета по делото самоличност се съгласява да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 111.96 (сто и единадесет
лева и деветдесет и шест стотинки) лева, представляваща разноски за
изготвяне на съдебно-оценителна експертиза по досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което
доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. К. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
живущ в ***, роден на *** в гр. Видин, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, безработен, осъждан, се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 05.08.2024г. в гр. Видин, обл. Видин, от лек автомобил, марка
„Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № ВН8257АМ, паркиран пред вх.Д на бл.24 в
ж.к. „Гео Милев“, отнел от владението на Д. М. П. от гр. Видин компресор за
гуми на стойност 15 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.194,
ал.3 от НК, за което и на основание същия текст, във вр. с чл.55, ал.1, т. и чл.36
от НК се съгласява да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на
200.00 (двеста) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия А. К. А., със снета по делото самоличност се
съгласява да заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 111.96 (сто и
единадесет лева и деветдесет и шест стотинки) лева, представляваща разноски
за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза по досъдебното производство.
4
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/А. К./ /И. И./
ПРОКУРОР:
/Е. М./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат
репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на
Районна прокуратура – Видин, подсъдимия А. А. и защитника му адв. И. И..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 396/2025 г. по
описа на Районен съд – Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
5