Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 26.05.2011г. гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, в публично съдебно заседание
на шестнадесети май през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
ДЕНИЦА ЦВЕТКОВА
при участието на секретар Б.А. като
разгледа докладваното от съдия Кацарова гр.д. № 2286 по описа за
2009г., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.196 и сл. ГПК/отм./ вр.
§2, ал.1 ПЗР на ГПК.
С решение от 30.04.2008г., гр.д.1693/07г., СРС, 24 с-в
отхвърля предявените от Д.Г.А., В.Т.С., Ц.Г.Б., Н.А.Г., Г.А.А., М.Д.С., Т.А.П.,
Р.Т.Р., П.С.Б., Г.Д.Н. и В. /В./ В.А., всички със съдебен адрес:*** дясно, чрез
адв.М.Д. срещу ОСЗГ „К.” искове с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за
признаване правото на възстановяване на собствеността на наследници на В., Г. и
С.Г. върху нива, с площ 9 дка, м.”К.”, землище с.В., при съседи: път, М., С. С.,
С. Л. и шосето и нива, с площ 9.9 дка, м.”К.П.”, землище с.В., при съседи: път,
братя А., П.М. и път.
Против решението постъпва въззивна жалба от ищците.
Навеждат оплаквания, че наследодателите им са били собственици на имотите,
включени в ТКЗС. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго, с което да се уважи иска.
Въззиваемите ОСЗГ „К.” и Столична община не изразяват
становище.
Софийският градски съд, ІV-а
с-в, след съвещание и като обсъди по реда
на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ събраните доказателства и доводите на страните,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ.
Исковата молба е подадена
на 29.01.2007г. преди изтичане на тримесечния преклузивен срок по § 22 ПЗР на
ЗИД на ЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр.13/09.02.2007г., считано от влизането му в сила, а
именно на 13.02.2007г., съответно до 13.05.2007г./неделя, неприсъствен ден/,
поради което последният ден от срока изтича на 14.05.2007г. Процесната нива не е заявявана за възстановяване в
срока по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, видно от удостоверения №№ ВО01277/06.11.2006г. и
ПО-05-128/27.04.2010г. на ОСЗГ „К.”
Затова искът е допустим и е налице правен интерес за неговото
предявяване.
Съобразно чл.11, ал.2, изр. ЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр.43/2008г./
лицата, пропуснали да подадат заявления в срока по ал. 1, могат да установят с
иск срещу съответната общинска служба по земеделие само с писмени доказателства
правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи. Според чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр.98/1997г./
възстановяват се правата на собствениците или на техните наследници върху
земеделските земи, които са притежавали преди образуването на
трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства
независимо от това дали са били включени в тях или в други образувани въз
основа на тях селскостопански организации.
В случая с публично
завещание от 15.11.1920г. по акт № 107, рег. 5069, д.2538 на І н-с при С. Окр.
С., Г. Л. завещава на внучетата си В., С., В. и Г. А. процесната нива, с площ 9 дка, местност ”К.”, землище с.В.,
при съседи: път, М., С. С., С. Л. и шосето.
С договор за покупко-продажба от 27.08.1931г.,
обективиран в нот. акт № 69, т.ХVІІ, рег. 3461, д.3150/1931г. на І н-с при
С.Окр.С., А. Г.в О. купува нива, с площ 9.9 дка, местност ”К.П.”, землище с.В.,
при съседи: път, братя А., П.М. и път.
Купувачът А. Г.в О. оставя
за наследници синовете си С. А. Г.в, В.А. Г.в, В. А. Г.в и Г.А. Г.в, чиито
наследници са ищците, видно от УН №№ 229/27.03.1995г. на ТОА „К.”, 3917/16.09.2004г.
на СО район „Л.”, 483/м.11.2005г., 332/м.08.2006г., 384/13.09.2006г.,
251/06.06.2008г., 254/09.06.2008г. и 255/09.06.2008г. на СО район „К.” и
283/09.06.2008г. на СО район „И.”. Братята внасят части от тези имоти в ТКЗС,
видно от опис-декларациите, като в декларацията на В. Г.в не фигурират
процесните ниви.
Налага се извод, че към
момента на кооперирането, наследодателите на ищците са титуляри на правото на
собственост върху процесните земеделски земи. Искът за признаване право на
възстановяване на собствеността на техните наследници е основателен.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции не
съвпадат. Първоинстанционното решение на основание чл.208, ал.1, изр.ІІ ГПК/отм./ следва да се
отмени и вместо него се
постанови друго, с което се уважи иска.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-а с-в
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение от 30.04.2008г., гр.д.1693/07г., СРС, 24 с-в и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА по предявен от Д.Г.А., В.Т.С., Ц.Г.Б., Н.А.Г., Г.А.А.,
М.Д.С., Т.А.П., Р.Т.Р., П.С.Б., Г.Д.Н. и В. В.А., всички със съдебен адрес:***
дясно, чрез адв.М.Д. срещу ОСЗГ „О.К.” иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ
правото на възстановяване на собственост на наследниците на В., Г. и С. А. Г.ви
върху нива, с площ 9 дка, местност ”К.”,
землище с.В., при съседи: път, М., С. С., С. Л. и шосето и нива, с площ 9.9 дка, местност ”К.П.”, землище с.В., при съседи:
път, братя А., П.М. и път.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването на преписа на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.