№ 38418
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110133222 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца и от ответника
автотехническа експертиза, както и да се изискат преписи от документите,
съдържащи се в административно –наказателната преписка, и преписи от
документи от трети , неучастващи по делото лица .
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУП Перник Административно- наказателна
преписка, изготвена във връзка с ПТП от 24.02.2020г., за което е съставен
Протокол за ПТП№ **********г. от Мл. Автоконкрольор при ПП-
ОДМВР-Перник, заверени преписи от документите, съдържащи се в
административно –наказателната преписка, образувана срещу ответника И. В.
Д. с ЕГН ********** във връзка с ПТП от 24.02.2020г., за което е съставен
протокол за ПТП № **********г.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ АПИ да представи в срок до датата на
1
съдебното заседание данни за пътната маркировка и сигнализация в
района на 16-18км. на АМ“Струма“ в посока Перник-София , към дата
24.02.2020г., както и да представи данни има ли знаци в пътния участък,
указващи опасност от подхлъзване и по-ниска максимална скорост при
дъжд.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от НИМХ за представяне на
информация до датата на съдебното заседание какво е било
количеството на валежите на кв.м. в района на 17+900 км. след
началото на АМ „Струма“ на 24.02.2020г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза, която
да отговори на задачите, поставени от ищеца в исковата молба и на задачите,
поставени от ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 420 лв.,
вносими от ищеца в седемдневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел.*******
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.11.2024г.
от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор и доказателствата към него.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от ФИРМААД СРЕЩУ И. В.а Д. с
правно основание чл чл.500, ал.1 КЗ, вр.чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати сумата от 305,32 лв., представляващи изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение въз основа на сключен договор за застраховка
„гражданска отговорност”, за вреди, причинени от виновно, противоправно
поведение на ответника, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ищеца, при управление на МПС след употреба на алкохол , ведно със
законната лихва върху тези вземания от 15.06.2023г., както и направените по
делото разноски.
2
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, сключен по отношение на собственика
и водачите на лек автомобил „Фиат Мареа“ с8 рег. № ******** , по силата на
който е поел задължение да плати застрахователно обезщетение за вредите
резултат от настъпило в срока на действието му застрахователно събитие,
покрит риск по същия. В изпълнение на тези си задължения платил
застрахователно обезщетение в размер на 280,32 лв. на Агенция Пътна
Инфраструктура- ОПУ Перник за вредите причинени на предпазна мантинела
на АМ Струма, км. 17+900, посока Перник-София , обезщетени от ищеца ,
които са причинени от противоправно поведение на ответника при
управление на лек автомобил „Фиат Мареа“ с рег. № ******** след употреба
на алкохол.
Ответникът е депозирал отговор, чрез назначения му особен
представител, като оспорва иска по основание и размер. Оспорва да е
употребил алкохол, като сочи липсата на доказателства ва тази връзка.
Оспорва ПТП да е настъпило по вина на И. Д., като се твърди наличието на
случайно събитие по чл. 15 НК поради лошото състояние на пътя.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за
задължително застраховане „ГО”, в срока на застрахователното покритие на
който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че
събитието е в причинна връзка с противоправно поведение на застрахования
при ищеца водач, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по
пострадалото МПС в предявения размер, както и че ответникът е управлявал
МПС след употреба на алкохол.
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, да докаже
способ за погасяване на задълженията, както и възраженията си.
За останалите факти страните са направили доказателствени искания,
които счита относими към установяването им, като относно доказателствената
им стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4