О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е 1402/12.8.2015г.
град Карнобат
Карнобатският районен съд, Граждански състав
в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и
петнадесета година в следния състав:
Председател: Мариела Иванова
като разгледа докладваното от съдията Иванова
гражданско дело №460 по описа за 2015година,
Производството е по реда на чл.4 ЗЗДН от
Закона за защита срещу домашното насилие и е образувано по повод молба от Ж.С.В. ЕГН ********** *** лично и в качество на баба
на Т.М.М. ЕГН **********, постоянен
адрес: *** за налагане на мерки по реда на ЗЗДН срещу извършено домашно насилие
от страна на Д.Д.Д., ЕГН **********, адрес на месторабота: „Се борднедце
България” ЕООД гр.Карнобат, обл.Бургаска, Индустриална зона 18.
По делото е постъпила повторна молба за
отвод на съдията докладчик, поради съмнения, че процесът срещу нея няма да бъде
справедлив, а ще бъде нагодена схема за действия срещу нея.
Съдът след като се запозна с молба и
съобрази закона, намира, че посочените в молбата действия на съдията докладчик
не представляват основания за отвод на съдията докладчик Иванова.Съображенията
за това са следните:
Както се посочи по-горе производството
по делото е образувано по повод молба от Ж.С.В.
действаща лично и в качество на баба на непълнолетния Т.М.М. .
С протоколно определение от
25.06.2015г. съдът е прекратил
производството по делото по подадената от Ж.С.В. молба. Това определение като
необжалвано е влязло в сила и не може да бъде отменено или възобновено от
настоящия съд.
С определение от 08.06.2015г. съдът на основание чл. 9,ал.2 вр. чл.
8,т.2, пр.3 ЗЗДН съдът е конституирал служебно непълнолетния Т.М.М. като страна в производството, тъй като
молбата за защита е подадена от негов възходящ роднина. В този случай подалият
молбата за защита се явява процесуален субституент, който се явява
самостоятелна страна в съдебното производство, образувано по нея. Като
процесуален субституент единствено Ж.С.В. може да вземе становище по бъдещето
на процеса и да отговоря за разноските-в този смисъл е и Определение № 338 от 30.09.2014 г. на ОС - София по в. гр. д. №
693/2014г.,
недопуснато до касационно обжалване от ВКС.
Назначаването на особен представител на
детето е не с цел евентуално осъждане за разноски, а поради наличие на
противоречиви интереси между майката и законен представител на детето и детето,
което също е страна.
С други думи назначавайки особен представител
и призовавайки Ж.С.В. за съдебно
заседание съдът нито е изразил предубеденост, нито не е възобновил
производството по молбата й за защита, а е осигурил правото й да участва в производството
по подадената от нейно име молба на основание
чл. 8,т.2, пр.3 ЗЗДН за защита на Т.М.М..
Доколкото обаче страната повторно
изразява съмнения във всички действия на съда, в това число и за наличие на
„нагодена схема за действия” срещу нея съдията докладчик намира, че следва да
се отведе от последващото разглеждане на делото, така че всяка една страна да
бъде убедена, че решението, постановено по делото, е справедливо, независимо от
изхода на спора.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТВЕЖДА
съдията докладчик Мариела Иванова от
разглеждане на гр. дело №460/2015г. по описа на КРС.
Определението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: