Определение по дело №1404/2024 на Административен съд - Бургас

Съдът е сезиран с жалба подадена от П. Б. Е., [населено място] против Заповед № БС-6553/01.08.2024г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните, [населено място], с която, на основание чл.138, параграф 3, буква „й“ от Регламент /ЕС/ 2017/625, дружеството-жалбоподател е заличено от регистъра по чл.24, ал.1 от Закона за храните.

С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на издадената заповед, което искане жалбоподателят обосновава с нормата на чл.60, ал.1, ал.3 и ал.5 от АПК, което искане е предмет на настоящото разглеждане.

В тази връзка съдът съобрази следното:

Съгласно нормата на чл.166, ал.1 от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт.

Изключение от принципа на суспензивния ефект на жалбата са хипотезите на чл.60 и чл.166 от АПК.

Съдът не констатира административният акт да съдържа разпореждане на органа за допускане на предварително изпълнение, както и не констатира предварителното изпълнение да е допуснато по силата на закона.

Посоченото в края на диспозитивната част на заповедта (последното изречение): „Обжалването не спира изпълнението на заповедта“ не представлява изявление на органа по чл.60, ал.1 от АПК, респ. няма характеристиките на разпореждане по смисъла на тази правна норма и остава неясно на какво правно основание почива това отбелязване. Ако обжалването не спира изпълнението на административния акт това означава, че предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона. В случая, нормата на чл.27, ал.2 от ЗХ предвижда тази законова предварителна изпълнеямост, но оспорената заповед не е издадена на някое от основанията по ал.1 на чл.27 от ЗХ, за да бъде възможно приложима алинея 2 на правната норма, а е издадена на основание чл.138, параграф 3, буква „й“ от Регламент /ЕС/ 2017/625.

В този смисъл, след като не е налице предварителна изпълняемост на акта в нито една от двете възможни хипотези – чл.60, ал.1 или чл.166, ал.4 от АПК, приложим е общият принцип - жалбата има суспензивен ефект с оглед посочената разпоредба на чл.166, ал.1 от АПК и нейното подаване спира изпълнението на издадената заповед.

Н. основание изложените мотиви искането за спиране на изпълнението е лишено от предмет и на това основание следва да се остави без разглеждане.

За разглеждане на жалбата по същество административният орган следва да бъде задължен да изпрати административната преписка.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане искането на жалбоподателя П. Б. Е., [населено място] за спиране на предварително изпълнение на Заповед № БС-6553/01.08.2024г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните, [населено място].

ЗАДЪЛЖАВА административния орган в 3-дневен срок от уведомяването да изпрати заверено копие на административната преписка по издаване на обжалваната заповед.

Определението, в частта относно искането за спиране на предварително изпълнение, може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.