№ 167
гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9 в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Комитова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20211100901027 по описа за 2021 година
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 155, Т. 3 ОТ ТЗ.
Ищецът С.Г.П., с адрес - гр. София, бул. “****, с искова молба вх. №
3862/10.06.2021 г. твърди, че в С.Г.П. е постъпило писмо от СРП съдържащо
информация, че едноличният собственик на капитала и управител на “Т.
Б.А.“ ЕООД А.Т.С. е починал на 03.08.2019 г . От справка в ТР по партидата
на дружествата се установява ,че управител и едноличен собственик на
дружеството е бил А.Т.С. . От този момент до сега дружеството е без
управител.Няма предприети действия от наследници на починалия С. , които
да са заявили желание да продължат дейността на дружеството. При тези
данни и тъй като в течение на повече от три месеца търговското дружеството
е без управител, е налице законовата хипотеза на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Иска се постановяване на решение, с което да бъде прекратено
ответното дружество на осн. чл.155 ал.3 от ТЗ.
В срока по чл. 367 ал. 1 ГПК, на 28.01.2021 г. ответникът „Т. Б.А.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Красно
село“, бл.****, чрез назначения от съда особен представител адв. Р.Й. К.,
заявява, че не оспорва исковата молба. Съгласно приложен към исковата
молба препис-извлечение от Акт за смърт №788/04.08. 2019г., А.Т.С. –
управител на дружеството, е със семейно положение „разведен” по смисъла
на СК. Същият като физическо лице е и едноличен собственик на капитала,
като евентуалните му наследниците не са предприели действия за
продължаване дейността на дружеството съгл. чл. 157,ал. 1, хипотеза 2. „Т.
Б.А.” ЕООД - ответник в настоящото производство, няма повече от три
месеца управител и няма кой да определи такъв. Продължаването на
дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба
1
на чл.157, ал.1 ТЗ. Поради това и на основание чл.157, ал.1 вр. чл. 155, т.З от
ТЗ, се иска съда да постанови решение, с което да се прекрати дейността на
„Т. Б.А.” ЕООД, ЕИК ****, както и да се назначи ликвидатор
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства намира следното:
По делото са представени следните писмени доказателства –
Прокурорска преписка № 38793/2019 г. по описа на СРП, образувано по
Постановление на прокурор на СРП във връзка с досъдебно производство №
1937/2019 г. по описа на 6-то РУ-СДВР, опис към нея и разпечатки от ТР по
партидата на дружеството, от които се установява, че дружеството е учредено
през 2009 г. като от 2012 г. негов едноличен собственик и управител е А.Т.С..
Видно от заверено от НАП копие на извлечение от база данни
„Население“ /ЕСГРАОН/ А.Т.С., ЕГН ********** е починал на 03.08.2019 г.
От служебната справка в ТР се установява, че и към днешна дата
продължава като управител и едноличен собственик на капитала да е отразено
лицето А.Т.С..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който
установява, че когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител активно легитимиран да предяви иск за неговото прекратяване е
прокурорът, а компетентен да се произнесе по неговата основателност е съдът
по седалището на търговеца. Не съществува законово обвързване на
конкретната прекратителна хипотеза с виновно поведение. Достатъчен за
реализацията на фактическия състав е фактът, че в рамките на визирания срок
за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се
възпрепятства осъществяване на дейността му.
От друга страна, разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ предвижда
че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не
поискат да продължат дейността. Според чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ при
евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно - едноличен собственик
на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се
прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта,
без да е необходимо предприемането на други правни действия. В качеството
й на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото
правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто
единствен член е същият.
От събраните по делото доказателства и служебната проверка в ТР се
установява, че след смъртта на управителя, който е и едноличен собственик
на капитала на дружеството - ответник, до настоящия момент по партида на
търговеца няма вписвания, удостоверяващи евентуалното правоприемство от
страна на негови наследници, съответно – липсва вписване на нов управител
на дружеството. Т.е от момента на смъртта е продължило да съществува
търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения. Дружеството е останало без управление, без
възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема
волеизявления и актове от третите лица, тъй като императивно установените
2
дружествени органи, които ЕООД е било длъжно да поддържа по силата на
чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав. В
действителност, актуалният учредителния акт на ЕООД, може да урежда по
различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на
капитала, но следва да се отчете обстоятелството, че към момента на смъртта
на едноличния собственик, респ. към момента на откриването на
наследството, учредителният акт няма задължителна сила по отношение на
когото и да е от наследниците на едноличния собственик. Това е така, тъй
като същите все още не са членове на ЕООД. Установяването на
правоотношение между наследника и ЕООД може да стане единствено по
силата на едностранно волеизявление. Наследникът следва да бъде приет на
„собствено основание“, т.е. установявайки предпоставките за придобиване на
членство в резултат на наследствено правоприемство. Законът не е установил
изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл.
157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ се в текста на чл. 155, ал.1,
т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата
на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в период от три месеца. В
противен случая, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови
дейността си, като за наследниците остава възможността да осъществят
имуществените си права в хода на евентуалното производство за ликвидация
на прекратеното дружество.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на основание
чл. 78 ал. 6 от ГПК , както и сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение
за особен представител, която ще бъде изплатена на особения представител от
бюджета на съда.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „Т. Б.А.“ ЕООД ,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Красно село“,
бл.****, чрез назначения от съда особен представител адв. Р.Й. К. по иска на
С.Г.П., с адрес: гр. София, бул. „****.
ОСЪЖДА „Т. Б.А.“ ЕООД , ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н „Красно село“, бл.****, на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК, да заплати по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата
380 лева (триста и осемдесет лева), представляваща дължима държавна
такса в размер на 80 лева (осемдесет лева) и адвокатско възнаграждение за
особен представител, в размер на 300 лева (триста лева), което ще бъде
изплатено на особения представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
3
двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВ-Търговски
регистър заверен препис от настоящето решение за обявяване в ТР и
откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4