Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Провадия, 05.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи състав,
в публично заседание на трети септември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря Н.С., като разгледа НАХД
№ 192 по описа на ПРС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на З.П.Н., ЕГН ********** с адрес ***, срещу Наказателно
постановление № 19-0819-005206 от 27.09.2019г. издадено от Началник Група към
ОДМВР-Варна, с-р пътна полиция-Варна, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДВП и
на основание чл.175, ал.3 предл. 1 ЗДВП му е наложено наказание – „глоба”
в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца, както и на основание наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети 10 контролни точки.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като се изтъква обширни доводи в тази насока.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, като се представлява от адв. Р.И. ***, която поддържа
жалбата, като доразвива доводите в същата.
Административнонаказващият орган надлежно призован не се
явява и не се представлява.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията
си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 19.12.2018г. свидетелят Д.Д.Д. на длъжност К.О. в с-р ПП при ОД на
МВР-Варна, съставил АУАН на въззивника,
за това, че на същата дата около 12,40 часа в *********от пощата в посока
читалище „Н.Вапцаров“, управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *********,
собственост на Е.П., като автомобила е със служебно прекратена регистрация на
30.08.2018г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционен
фонд за несключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС.
Като нарушена е била вписана разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП.
Видно от разпита на свидетеля- актосъставител Д. към момента на проверката
работели съвместно по специализирана полицейска операциа в малки населени
места, където били извикани от СПС за оказване на съдействие, които били спрели
лек автомобил „Опел Астра“ и след като пристигнали на площада в село *****,
извършили проверка, от която се установило, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация и съответно му съставили акт за допуснатото нарушение.
Водача на автомобила нямал възражения, като заявил, че е бил взел колата от
някой познат. Бил я купил, но не я били прехвърляли.
Въз основа на АУАН-а и при тази фактическа обстановка, на
27.09.2019 г., АНО е издал и атакуваното НП, в което била
пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта.
Административнонаказващият орган счел, че горните факти, нарушават разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 ЗДВП, поради което и на основание чл. 175, ал. 3, предл.
1, от ЗДВП на жалбоподателя е било наложено наказание –
„глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца, както и на основание наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети
10 контролни точки.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в
хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената
част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния ред представлява
годно доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за
констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в
каквато насока са и показанията на актосъставителя, които са еднопосочни и
безпротиворечиви и които съдът кредитира изцяло. По същество между страните
липсва спор по отношение на фактическата обстановка.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните
правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – издадено от Началник Група към ОДМВР, Варна, РУ-Провадия, упълномощен със Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г.. В случая е налице заповед на директора на ОД на МВР
– Варна, от която се установява, че издателят на процесното НП е притежавал
съответната материална и териториална компетентност за издаване на
административнонаказателния акт.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира обаче, че същото е връчено преждевременно на въззивника на
03.10.2020г., което е видно от приложените по делото наказателни постановления
с №19-0819-005206 от 27.09.2019г. издадено от Началник Група
към ОДМВР-Варна, с-р пътна полиция-Варна от които е видна датата на тяхното
връчване. По АНП е приложен картон на обжалваното НП, в който, като дата на
връчване е посочена 10.03.2020г., което обаче противоречи на посочената дата в
обжалваното НП, което е удостоверено и с подписа на въззивника. Поради тази
причина, настоящият съдебен състав счита, че по делото не става ясно, на коя
дата е връчено обжалваното наказателно постановлене.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление е издадено в нарушение на процесуалните правила,
което се явява самостоятелно основание за неговата отмяна.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 3 ЗАНН,
Провадийският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0819-005206 от 27.09.2019г.
издадено от Началник Група към ОДМВР-Варна, с-р пътна полиция-Варна, с което на З.П.Н., ЕГН ********** с адрес *** за нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДВП и на основание чл.175, ал.3 предл. 1 ЗДВП му е наложено
наказание – „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от шест месеца, както и на основание наредба № Iз-2539 на МВР са му
отнети 10 контролни точки.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда
на АПК, чрез Провадийски районен съд пред Административен съд Варна, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: