№ 2709
гр. Варна, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100501055 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по
въззивна жалба с вх. № 28074/27.03.2025г., подадена от С. А. Н. против
Решение № 680/27.02.2025г. по гр. дело № 20243110100316 по описа за 2024г.
на ВРС, 49 състав.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, въззивният съд констатира, че същата е нередовна, доколкото в
обстоятелствата част на исковата молба са посочени две различни суми, които
ищецът претендира като мораторна лихва по първия договор за правна защита
и съдействие - 1765лв. и 1691лв., а в иска по чл. 86 от ЗЗД за мораторна лихва
по втория договор за правна защита и съдействие са посочени два различни
периода на дължимост на лихвата - 10.01.2023г. и 10.01.2024г.
Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде оставено
без движение, като се даде възможност на ищеца да отстрани нередовностите
на исковата молба.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника/ищец в едноседмичен срок от
1
получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба с
препис за насрещната страна да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. да наведе твърдения за размера на мораторната лихва, която
претендира по договора за правна защита и съдействие от 03.08.2021г. - дали
претендира сумата от 1765лв. или сумата от 1691лв.
2. да наведе твърдения за периода на дължимост на мораторната лихва,
която претендира по договора за правна защита и съдействие от 25.10.2022г. -
дали претендира период до 10.01.2023г. или до 10.01.2024г.2130
3. да формулира надлежен петитум на горепосочените искове съобразно
уточненията си
4. да посочи цена на уточнените искове, като в случай, че цената на
исковете не е изцяло заплатена, да представи доказателство за доплатена д.т.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение -
обезсилено, а настоящото въззивно производство - прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до въззивника/ищец да се изпрати ведно с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2