№ 1517
гр. Пазарджик, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200521 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Подсъдимият Г. П. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание – явява се лично и със защитника си адв.Л. К., редовно
упълномощен.
Свидетелят Д. А. А., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание - явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СВ. А.: Търсих вкъщи да намеря бележки за пощенски записи за
1
парични преводи. Последната бележка, която имам в мен, е от 25.10.2021г. С
нея са ми изплатени 1920 лв., които са издръжки за двете деца за периода до
октомври 2021г. включително. От ноември 2021г. до настоящия момент
нямам нищо платено за малкото дете А., а за А. до навършване на пълнолетие,
т.е. до 14.11.2022г. Представям като доказателство копие на служебен бон за
покана за получаване на паричен превод от 25.10.2021г. Искам да допълня, че
през м.февруари 2021г., освен че даде по 200 лв. на ръка на децата и един
лаптоп за двамата, на мен ми е даде едни 450 лв., с които платих един
телефон, който беше на изплащане, но тези пари не са издръжка.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
протоколно определение от предходното съдебно заседание отговори от
Община Септември, „Български пощи“ ЕАД, РУ на МВР - Септември, ведно с
характеристична справка.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в постъпилите отговори
информация е от значение за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писма от Община
Септември, „Български пощи“ ЕАД, РУ на МВР - Септември, ведно с
характеристична справка.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, приложени
по ДП № 161/2022г. по описа на РУ на МВР - Септември.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението
спрямо подсъдимия, както в повдигнато с ОА. Намирам същото за доказано
по категоричен и несъмнен начин. Считам, че след проведеното съдебно
следствие фактическата обстановка остава непроменена, поради което няма
да я анализирам подробно, а ще се спра само на по-съществените моменти. От
приложените писмени доказателства се установи, че подсъдимият Г. А. и
свидетелят Д. А. са сключили брак през 2004 година, от който са родени две
деца – през 2004г. и 2008г. Бракът е прекратен с решение на РС-Пазарджик
през 2015 година, като родителските права са предоставени на свидетеля А., а
подсъдимият е осъден да изплаща месечна издръжка. Това решение е влязло в
сила на 11.11.2015г. и подсъдимият не е изпълнявал вмененото му
задължение, което е наложило свидетелят А. да сигнализира РП-Пазарджик.
Било е образувано предходно наказателно производство срещу същият за
престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Същият е осъден с влязла в сила на
15.08.2019г. присъда, за осъждането по която през 2021г. същият не е бил
реабилитиран. В следствие дължимата издръжка е била увеличена с влязло в
сила съдебно решение, приложено по делото, като подсъдимият отново
продължил да не плаща дължимата издръжка, което наложило свидетелят А.
да сигнализира отново РП-Пазарджик и спрямо него е образуван второ
наказателно производство. В хода на същото подсъдимият е изплатил
дължимата издръжка, като тогава тя е била до м.юни 2020г. и наказателното
производство е прекратено. През м.юли 2020г. дължимата издръжка е била
увеличена от по 160 лв. за двете деца, каквато е включена и в предмета на
настоящото обвинение. За трети път подсъдимият е продължил да не
изпълнява съдебното решение, което е наложило да бъде сигнализирана РП-
Пазарджик отново и е била образувана прокурорска преписка, като спрямо
същия, след като изпълнил задължението си, е отказано образуване на ДП.
След това той отново продължил с неправомерното си поведение и било
образувано четвърто ДП, в хода на което задълженията са платени до
м.октомври 2021г. и производството е прекратено. След това няма никакви
3
плащания, считано от м.ноември 2021г. Гласните доказателства по делото
изцяло кореспондират с писмените такива, тъй като от разпита на свидетелите
А. и А. А. се установи, че през периода, инкриминиран с ОА, няма никакви
постъпили плащания по дължимата издръжка за нито едно от двете деца.
Считам, че няма спор по фактите по делото и така събраните доказателства
сочат, че подсъдимият е извършил вмененото му престъпление. Безспорно се
касае за обвинение, извършено при условията на повторност, тъй като в
справката за съдимост се вижда, че подсъдимият е изтърпял наказание
пробация на 07.04.2020г., поради което към м.ноември 2021г. не е бил
реабилитиран. Затова моля да го признаете за виновен по повдигнатото
обвинение.
По отношение на наказанието смятам, че същото следва да бъде
определено при превес на отегчаващите вината обстоятелства, тъй като се
касае за продължителен период на неплащане по отношение на две деца. От
показанията на свидетелите се установи, че не само, че подсъдимият не
изпълнява задължението за издръжка, но и изцяло се е дезинтересирал от
децата си, като не поддържа контакт с тях. Като отегчаващо вината
обстоятелство следва да се отчете, че от 2015 година, когато е възникнало
задължението, почти няма период на доброволни плащания, а частичните са
винаги в хода на образувано наказателно производство. Считам, че
смекчаващи отговорността обстоятелства не се установиха. В този смисъл,
моля, за Вашия съдебен акт.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, не оспорваме фактите, които изнесе
представителят на РП-Пазарджик. Възразявам само по отношение на фактите
и обстоятелствата, че в действителност подсъдимият Г. П. А. не е изплащал и
по-скоро не е платил изцяло дължимата издръжка за двете си деца, както е
определено в съдебното решение, но не може да остане без да бъде зачетен
факта, че за определен период от време, през който той не е плащал, е внасял
не малка по размер наведнъж сума, което се установява от приетите по делото
писмени доказателства. Сумите варират от 1500 лв., 2000 лв. и 2500 лв.
Считам, че това неплащане се дължи и на обществено-икономическите
условия, които са в страната, а именно преди три години не само хората, но
държавни и частни предприятия не работеха и нямаше възможност той да
4
генерира доходи, от които да издържа себе си, а и да плаща дължимата
издръжка на своите низходящи. От справката, която е изпратена от ТД на
НАП - Пазарджик, се вижда, че Г. А. няма трудови доходи, няма сключен
трудов договор, а както самият той е заявил в разпита си на ДП, работи на
частни начала и извършва строително-работни дейности на територията на
гр.София и живее там под наем на квартира. Ноторно известно е, че не само
квартирите в страна, но най-вече в София, са с един висок наем, който той
трябва да плаща, а отделно от това и режийни ток и вода, като се стреми да
заделя и сума пари да заплаща на своите низходящи. Това нещо, което го
заявих, се вижда от представената характеристична справка и данните по нея.
Полицаите от РУ-Септември са го отразили, че той работи на частни начала и
няма регулярни трудови доходи. Освен осъждането му за неплащане на
издръжка, подсъдимият Г. А. за други престъпления не е осъждан и е добре
охарактеризиран. Считам, че не следва настоящият съд да приеме, че не се
грижи за децата си, както и не иска да има контакт с тях. Явно причината е
някъде другаде, но не искам да упреквам конкретно лице. Както свидетелят
заявя, когато е имал и минимална възможност, той е търсил децата, давал им
е пари в брой, купувал им е вещи и неща, от които имат нужда – електронни
устройства - лаптоп, както беше посочено. Сега смело мога да заявя, че от
първата жалба, която Д. А. е депозирала срещу подсъдимия, както и с
последващи такива, използвайки прокуратурата и съда като средство за
натиск, цели не толкова да получава средства и пари за издръжка на децата
си, а колкото да бъде притискан подсъдимият, да бъде тормозен, да бъде
унизен, тъй като се вижда и в съдебно заседание, че все пак комуникацията
между двамата съпрузи не е до такава степен нарушена, че да нямат желание
да разговарят чрез мобилните си телефона или пък да прояви разбиране и да
изчака определен период от време и да си получи дължимата издръжка.
По отношение на наказанието, което следва да бъде наложено, считам,
че са налице, както и представителят на РП заяви, смекчаващи вината
обстоятелства, а по отношение личността на подсъдимия, считам, че същият
не е лице с висока степен на обществена опасност, а напротив - той е един
трудолюбив човек, който с труд изкарва прехраната си и получава доходи.
Това обстоятелство се потвърждава и от характеристичната справка,
приложена по делото. Считам, че не е нужно и не следва да търпи
наказанието ЛС ефективно, тъй като ще бъде прекалено тежко и няма да бъде
5
по никакъв начин полезен за децата си. Все пак, след като той работи и има
възможност, макар и периодично, не ги е оставил и им предоставя парични
средства, колкото има. Виждате, че подсъдимият няма някакви скъпи облекла
и дрехи. Считам за справедливо наказанието пробация, което да определите
по вид и размер. Подсъдимият няма намерение да ходи в чужбина. Нека го
оставим да се труди тук в страната и да може да грижи за децата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Съгласен съм с това,
което каза моят адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам съда да ми наложи пробация,
която да се изпълнява в София. Живея кв.Надежда I част. Това е към 2-ро РУ.
Нямам никакво намерение да ходя в чужбина. Обещавам, че ще се трудя
заради децата си. Ако нямам възможност всеки месец, то мога давам някакви
суми периодично.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6