№ 5135
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110122643 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 и чл. 250 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца с искане за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските. Поддържа се, че на ищеца следва да се присъди адвокатско
възнаграждение в размер на още 480 лева, доколкото адвокатско възнаграждение следва да
бъде определено отделно за всеки един от предявените искове. Направено е искане и за
допълване на решението съобразно подадена молба от 27.11.2023 г., с която на основание
чл. 214 ГПК е поискано увеличаване размера на предявения иск по чл. 55 ЗЗД, който да се
счита предявен за сумата 651,15 лева, като в решението съдът се е произнесъл по частичния
иск, следователно не е налице произнасяне по цялото искане за сумата от 651,15 лева.
Ответникът по молбата – ответник в първоинстанционното производство, не изразява
становище.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в сроковете по чл. 248, ал.
1 и чл. 250, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът е присъдил на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, като се
е произнесъл по искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД. Ищецът е била представляван от адв. Д. М., който е извършил следните процесуални
действия по делото: молба за корекция на въпрос към допуснатата експертиза и подаване на
молба становище. Извършеният обем от процесуални действия по делото, неговата
фактическа и правна сложност, както и обстоятелството, че материалният интерес по делото
не е висок на свой ред не оправдава присъждането на адвокатско възнаграждение за
осъществена защита по всеки от предявените искове, доколкото съдът счита това за
процесуално несправедлИ. и прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото
и осъществените по него действия, с оглед на което присъденият размер на адвокатско
възнаграждение от 480 лева е справедлив и съответен.
Съдът намира за неоснователно и искането за допълване на постановеното решение.
В единственото проведено по делото съдебно заседание съдът не е бил сезиран с искане и
1
съответно не е допуснал изменение на предявения иск. След обявяване на делото за
решаване е докладвана молба, с която се иска изменение на размера на предявения иск.
Съдът намира, че доколкото не е бил своевременно сезиран, предметът на делото, по който
и съдът следва да се произнесе, е този, с който е бил първоначално сезиран, а именно
частичен иск за сумата от 50 лева, предявена частично от 600 лева. Съдът не е допуснал
изменение на иска, следователно и не е налице промяна в размера на претендираната сума и
тя е тази, по която съдът се е произнесъл в крайния си съдебен акт, а именно 50 лева,
частично предявени от 600 лева, поради което и не е налице липса на произнасяне по цялото
искане на ищеца.
По изложените съображения исканията на ищеца за изменение на решението в частта
за разноските и за допълване на постановеното решение следва да бъдат оставени без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Б. Х. с правно основание чл. 248 ГПК за
изменение на решение от 04.12.2023 г. по гр. д. № 22643/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Б. Х. за допълване на основание чл. 250
ГПК на решение от 04.12.2023 г. по гр. д. № 22643/2023 г. на СРС, 82 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2