Присъда по дело №912/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 44
Дата: 22 октомври 2024 г. (в сила от 7 ноември 2024 г.)
Съдия: Диана Узунова
Дело: 20241200200912
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 44
гр. Благоевград, 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана Узунова
СъдебниБистра Панчева

заседатели:Даниела Мавревска
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ
характер № 20241200200912 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. В. Е., роден на *** г. в гр.П., постоянен
адрес: гр.П., ул. „К.” № 53, б., б., н., н. /р./, без б., б., ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2023 г. за времето от 17:04:19 ч. до 17:47:28 ч. в
гр. П. от различни ATM устройства, собственост съответно на „Първа
инвестиционна банка“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД и „Централна
Кооперативна Банка“ АД, при условията на продължавано престъпление,
използвал платежен инструмент – банкова карта № ***, издадена от
„Юробанк България“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С. Н. и данни от
платежен инструмент - пин код за банковата карта, без съгласието на титуляря
П. С. Н., като е извършил общо 8 успешни трансакции, тегления на суми на
ATM - всичко на обща стойност 1890 лева, като деянието не съставлява по-
тежко престъпление, както следва:
1
1. На 05.06.2023 г. в 17:04:19 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 200.00 лева на ATM номер на
терминала AFIB2856, собственост на „Първа инвестиционна банка“ АД,
находящ се на ул. „Солунска“ № 17, магазин „РАЙ“;
2. На 05.06.2023 г. в 17:28:15 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 40.00 лева на ATM номер на
терминала А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на
ул. „Рокфелер“ № 48;
3. На 05.06.2023 г. в 17:29:21 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 300.00 лева на ATM номер на
терминала А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на
ул. „Рокфелер“ № 48;
4. На 05.06.2023 г. в 17:32:15 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 400.00 лева на ATM номер на
терминала А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка“ АД,
находящ се на ул. „Рокфелер“ № 52;
5. На 05.06.2023 г. в 17:33:18 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 400.00 лева на ATM номер на
терминала А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка“ АД,
находящ се на ул. „Рокфелер“ № 52;
6. На 05.06.2023 г. в 17:34:15 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 400.00 лева на ATM номер на
2
терминала А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка " АД,
находящ се на ул. „Рокфелер“ № 52;
7. На 05.06.2023 г. в 17:44:53 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 100.00 лева на ATM номер на
терминала А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на
ул. „Рокфелер“ № 48;
8. На 05.06.2023 г. в 17:47:28 ч. в гр.П. е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Юробанк България“ АД /Пощенска банка/
на лицето П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата
карта, като е извършено теглене на сумата от 50.00 лева на ATM номер на
терминала А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка“ АД,
находящ се на ул. „Рокфелер“ № 52, поради което и на основание чл.249, ал.1
вр. чл.26, ал.1 от НК, във връзка чл.58а и чл.54 НК, във връзка и чл.36 НК ГО
ОСЪЖДА на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца лишаване от свобода, чието
изтърпяване –на основание чл.66,ал.1 НК- ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години
от влизане на присъдата в сила, както и на наказание глоба в размер на 500
/петстотин/ лева.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана с въззивна жалба и
протест в 15-дневен срок от днес чрез Окръжен съд-гр.Благоевград пред
Апелативен съд-гр.София.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 44 от 22.10.2024г. по НОХД № 912 по
описа на Окръжен съд - Благоевград за 2024 г.

Окръжна прокуратура - Благоевград е внесла обвинение срещу Й. В. Е. от
гр.П за престъпление по чл.249,ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, затова че
на 05.06.2023 г. за времето от 17:04:19 ч. до 17:47:28 ч. в гр. П от различни
ATM устройства, собственост съответно на „Първа инвестиционна банка“ АД,
„Уникредит Булбанк“ АД и „Централна Кооперативна Банка“ АД, при
условията на продължавано престъпление, използвал платежен инструмент –
банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, без
съгласието на титуляря П. С. Н., като е извършил общо 8 /осем/ успешни
трансакции, тегления на суми на ATM - всичко на обща стойност 1890 лева,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
1. На 05.06.2023 г. в 17:04:19 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент -
банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето
П. С. Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта,
като е извършено теглене на сумата от 200.00 лева на ATM номер на
терминала AFIB2856, собственост на „Първа инвестиционна банка“ АД,
находящ се на ул. „С.“ № 17, магазин „РАЙ“;
2. На 05.06.2023 г. в 17:28:15 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент -
банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
извършено теглене на сумата от 40.00 лева на ATM номер на терминала
А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на ул.
„Рокфелер“ № 48;
3. На 05.06.2023 г. в 17:29:21 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
извършено теглене на сумата от 300.00 лева на ATM номер на терминала
А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на ул.
„Рокфелер“ № 48;
4. На 05.06.2023 г. в 17:32:15 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
извършено теглене на сумата от 400.00 лева на ATM номер на терминала
А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка“ АД, находящ се
на ул. „Рокфелер“ № 52;
5. На 05.06.2023 г. в 17:33:18 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
1
извършено теглене на сумата от 400.00 лева на ATM номер на терминала
А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка“ АД, находящ се
на ул. „Рокфелер“ № 52;
6. На 05.06.2023 г. в 17:34:15 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
извършено теглене на сумата от 400.00 лева на ATM номер на терминала
А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка " АД, находящ се
на ул. „Рокфелер“ № 52;
7. На 05.06.2023 г. в 17:44:53 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
извършено теглене на сумата от 100.00 лева на ATM номер на терминала
А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на ул.
„Рокфелер“ № 48;
8. На 05.06.2023 г. в 17:47:28 ч. в гр.П е използвал платежен инструмент
- банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, като е
извършено теглене на сумата от 50.00 лева на ATM номер на терминала
А5600312, собственост на „Централна Кооперативна Банка“ АД, находящ се
на ул. „Рокфелер“ № 52.
По делото е проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава 27
от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тях. Тъй като признанието на подсъдимия се подкрепя от
доказателствата, събрани на досъдебната фаза, съдът с определение, правно
основаващо се на чл.372,ал.4 НПК, обяви в с.з., че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
внесеното обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин – както по
отношение на фактическата обстановка, така и по отношение на правната
квалификация, поради което пледира деецът да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение и му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ съобразно чл.373,ал.2 НПК, във връзка с чл.58а НК, както и
кумулативно предвиденото такова- „глоба“ ,съобразена със стойността на
изтеглената без съгласието на титуляра сума. Държавният обвинител предлага
изтърпяването наказанието „лишаване от свобода“ да бъде отложено по реда
на чл.66,ал.1 НК.
Подсъдимият Й. Е. признава вината си и изразява съжаление. Служебно
назначеният му защитник – адв.Б. не оспорва фактите по обвинението, моли
съдът да съобрази при определяне наказанията да съобрази всички
2
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като изтърпяването
на наказанието „лишаване от свобода“ бъде отложено по реда на
чл.66,ал.1 НК. Предлага –предвид социалното и материално положение на
дееца- да не му бъде налагано наказанието „глоба“- на основание
чл.55,ал.3 НК.
В право на лична защита и в последната си дума подсъдимият признава
вината си, изразява съжаление за стореното, моли съдът да не му налага
ефективно наказание „лишаване от свобода“, за да може да продължи да
работи и се грижи за двете си малолетни деца Сара и Айвас.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и анализира събраните по
делото доказателства, приема за установена следната, отразена в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка, призната
от подсъдимия и съответна на доказателствения материал, приобщен по
съответния процесуален ред:
Подсъдимият Й. Е. е млад човек, 25-годишен понастоящем, с начално б.,
работи на повикване като общ работник както в България, така и във
Великобритания, без обаче да има сключени трудови договори на негово име
/така писмо от ТД на НАП-Благоевград, л.101,т.1,ДП/ и без да е регистриран
като б. на територията на страната ни /справка Дирекция „Бюро по труда“,
л.100,т.1,ДП/. н. е към инкриминираната дата, като с присъда №
101/14.03.2024г., в сила от 30.03.2024г. на РС-П е признат за виновен за
извършено на 19/20.01.2022г. престъпление по чл.195,ал.1,т.7 НК, за което му
е наложено наказание ЛОС от 8 месеца, чието изтърпяване е отложено за срок
от 3 години /с допълнително определение по чл.306 НПК БлОС следва да
извърши кумулиране на наказанията по посочената присъда на ПРС и
настоящата/. Подсъдимият живее на семейни начала със св.М., от която връзка
има две малолетни деца /неприпознати от него/, но за които се грижи и
издържа /декларация за семейно, имотно и материалното му положение на
л.4,т.2,ДП/. Същият не притежава движимо и недвижимо имущество /така
удостоверение от кмета на община- гр.П, л.113,т.1,ДП/.
Свидетелката П. С. Н. е на 84 години, вдовица, пенсионер, живее с дъщеря
си – св.Б.Ш. в гр.С.. Пострадалата Н. притежава банкова карта № ***,
издадена на нейно име от „Ю.“ АД /“Пощенска банка“/ към сметка с IBAN
***. По тази сметка пострадалата получава пенсията си /виж писмата и
извлеченията от „Юро банк“ /“Пощенска банка“/ АД.
Следобед на 05.06.2023г. св.Ш. и майка й- св.П. Н. посетили местността
„Рупите“, като оставили багажа си на една от пейките и отишли към
минералните извори. В портмоне в дамската чанта на св.Ш. били нейната
банкова карта, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/, както и картата на
майка с № ***, също издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ с листче, на
което бил изписан ПИН код за картата на Н..
По същото време на същото място били и подсъдимия, св.А.М. и двете им
3
деца. Св.М. забелязала дамската чанта и от портмонето в нея взела двете
банкови карти, които после дала на конклубина си. След като същия ден
/05.06.2023г./ се прибрали с влак в П, подсъдимият, придружен от М. и децата,
веднага отишъл до банкомат ATM номер на терминала AFIB2856, собственост
на „Първа инвестиционна банка“ АД, намиращ се на супермаркет „Рай“ на
ул.“С.“ № 17 в гр.П. Тъй като под.Е. не знаел как да борави с банкомата,
помолил св.А.М. /охранител на магазин „Рай“/ да му помогне да изтегли пари.
С помощта на последния, подсъдимият първо пробвал да изтегли пари от
картата на св.Ш., но тъй като не знаел пин-кода, не успял. След това поставил
в устройството банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/
на името на св.П. С. Н.. Следвайки указанията на св. М. и след като въвел
написания на листчето ПИН код, под.Е. проверил наличността по картата, а
непосредствено след това в 17:04:19ч. успял да извърши успешно теглене на
сумата от 200 лева, което станало без знанието и съгласието на титуляря на
картата.
Малко по-късно същия ден подсъдимият отишъл до ATM номер на
терминала А5400576, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на
ул. „Рокфелер“ № 48 в гр.П, откъдето изтеглил от посочената банкова сметка в
17:28:15 часа сумата от 40 лева, отново без знанието и съгласието на титуляря
на картата. На същата дата в 17:29:21 часа на същото АТМ устройство
/собственост на „Уникредит Булбанк“ АД/, използвайки платежния
инструмент, издаден на св.Н. и ПИН кода за него, изтеглил и сумата от 300
лева.
После под.Е. отишъл до намиращото се наблизо друго ATM устройство с
номер на терминала А5600312, собственост на „Централна Кооперативна
Банка“ АД /находящо се на ул.„Рокфелер“ № 52/, откъдето от посочената
сметка на св.П. Н. чрез въвеждане на известния му вече ПИН код в 17:32:15
часа извършил успешно теглене на сумата от 400 лева. А в 17:33:18 часа на
същото ATM устройство изтеглил още 400 лева от сметката на св.Н. като
използвал банковата карта без нейно съгласие. Пак на същото ATM номер
на терминала А5600312 в 17:34:15 часа, използвайки същия платежен
инструмент и ПИН код, подсъдимият извършил теглене на сумата от 400 лева
без съгласието на титуляря.
Под.Е. отново се върнал при ATM номер на терминала А5400576,
собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се на ул.„Рокфелер“ № 48 в
гр.П. В 17:44:53 часа той поставил в него банковата карта на св.Н., въвел
известния му ПИН код и извършил успешно теглене на сумата от 100 лева, без
знанието и съгласието на титуляря на картата. След което отишъл до АTM
номер на терминала А5600312, собственост на „Централна Кооперативна
Банка“ АД, находящ се на ул.„Рокфелер“ № 52, където в 17:47:28 часа,
използвайки банковата карта, издадена на св.Н. и ПИН кода за нея и изтеглил
50 лева.
Така, на 05.06.2023г. за времето от 17:04:19ч. до 17:47:28ч. в гр.П
4
подсъдимият извършил осем успешни трансакции /тегления/ на обща стойност
1890 лв., използвайки банковата карта на св.Н. и ПИН кода за нея на различни
ATM устройства, собственост съответно на „Първа инвестиционна банка“ АД,
„Уникредит Булбанк“ АД и „Централна Кооперативна Банка“ АД. Всички
трансакции били извършени без съгласието на титуляря на картата.
Когато св.Н. и св.Ш. се върнали в дома си в гр.С., последната
установила, че двете банкови карти липсвали от чантата . Позвънила в
централата на „Пощенска банка“ АД и картите били блокирани. На другия ден
двете жени посетили клон на „Пощенска банка“ АД в С.. При извършена
справка разбрали, че на 05.06.2023г. за времето от 17.04 часа до 17.47 часа от
картата на св.Н. били извършени осем успешни трансакции /тегления/ в общ
размер на 1 890 лв. Св.Н. подала жалба в РУ на МВР гр.П, където била
образувана преписка рег.№ 314 ЗМ - 349/2023 г.
При опит на под.Е. да изтегли пари на 06.06.2023г. на банкомат на
„Централна Кооперативна Банка“ АД, устройството задържало картата,
издадена на св.П. Н. и същата била върната на титуляря на 09.06.2023 г. Тя я
предала с протокол за това от 09.06.2023 г. на полицейски служител при РУ –
П.
С протоколи за доброволно предаване от 07.06.2023 г. и 13.06.2023 г. са
предадени съответно 1 бр. диск CD-R, съдържащ записи от охранителни
камери на магазин „Рай“, находящ се на ул. „С.“ № 17 в гр.П и обхващащ
района на „Първа инвестиционна банка“ АД и 2 бр. CD-R, съдържащ записи
от охранителни камери на Община П, а от „Централна кооперативна банка“
АД е предоставен един брой оптичен носител CD-R, съдържащ записи от
охранителни камери на АТМ номер на терминала А5600312, собственост на
същата банка, находящ се на ул. „Рокфелер“ № 52 в гр.П. Предоставени са и от
„Уникредит Булбанк“ АД 2 бр. оптични носители, съдържащи записи от
охранителните камери на АТМ терминал № А5400576, собственост на тази
банка, находящ се на ул. „Рокфелер“ № 48 в гр.П. Същите 6 броя CD-R са били
обект на изследване по видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза. Съгласно заключението по изготвената експертиза /отразено в
протокол № 72 от 15.11.2023 г./ лицето, което оперира с АТМ устройство,
монтирано съответно на ул. „Рокфелер“ № 52 в гр.П, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД на 05.06.2023 г., с АТМ устройства на
„Уникредит Булбанк“ АД, находящо се на ул.„Рокфелер“ № 48 в гр.П и на
„Първа инвестиционна банка“ АД, находящо се на ул.“С.“ № 17 в гр.П, е Й. В.
Е..
В хода на образуваното ДП подсъдимият е разпознат от св.М. като
лицето, на което е показал как да тегли пари от банкомата пред супермаркет
„Рай“, първоначално от картата на св.Ш., след това от тази на св.Н.. Същият
свидетел е разпознал и св.М. като жената, придружавала подсъдимия на
инкриминираните време и място с двете им невръстни деца.
Именно от гореописаните писмени и веществени доказателства
5
/извлечение от сметката на св.Н., писма от ЦКБ АД, „Пощенска банка“ АД,
„Фи банк“ АД, справка от БНБ, писма от Агенция по заетостта и от НАП,
протоколи за доброволно предаване удостоверение от кмета на Община- П,
декларация за семейно и имотно състояние на подсъдимото лице, справка за
съдимост на същия, протоколи за разпознаване на лица, дискове от посочените
камери/, заключението по СВТЕ, показанията на свидетелите М., М., Х., Ш. и
Н., в съвкупност се установява изложената фактическа обстановка. Всички
обсъдени доказателства са събрани по надлежния процесуален ред,
еднопосочни и безпротиворечиви са, поради което съдът ги кредитира.
Същите са съответни и на направеното признание от подсъдимия. Чрез
показанията на свидетелите Н. и Ш. се установяват вещите /картите/, които са
им били взети, а чрез тези на св.М. –времето и мястото когато е станало това,
както и относно използването им /по-конкретно- банковата карта на св.Н./.
Св.М. свидетелства за това какво съдействие е оказал на подсъдимия при
първоначалното теглене на пари от картата на св.Н., като показанията на тези
свидетели се потвърждават и от писмените доказателства по делото
/извлечения и справки от банки/, протоколите за разпознаване на лица, ДВД
и заключението по СВТЕ. Т.е. при постановяване на присъдата си съдът не се
позова само на признанията в с.з. на подсъдимия и на косвените досежно
основните факти /предмет и автор на престъпните посегателства/ показания на
св.Х., но и на обсъдените други гласни доказателства и писмените такива.
При гореизложената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна, че подсъдимият Й. Е. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.249,ал.1, във връзка с чл.26,ал.1 НК.
Обект на това престъпление са обществените отношения, които
осигуряват правилното функциониране на паричното обръщение и законния
ред в паричната система на РБ. С оглед горната фактическа обстановка съдът
приема, че на инкриминираната дата- 05.06.2023г. за времето от 17:04:19ч. до
17:47:28ч. в гр.П от различни ATM устройства, собственост съответно на
„Първа инвестиционна банка“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД и „Централна
Кооперативна Банка“ АД, подсъдимият е използвал платежен инструмент –
банкова карта № ***, издадена от „Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С.
Н. и данни от платежен инструмент - пин код за банковата карта, без
съгласието на титуляря П. С. Н., като е извършил общо 8 успешни трансакции,
тегления на суми на ATM - всичко на обща стойност 1890 лева, т.е. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.249,ал.1 НК във връзка с чл.26,ал.1 НК. Касае се за извършено в условията
на продължавано престъпление противозаконно (без съгласието на титуляра –
св.Н.) използване на платежен инструмент - дебитна карта №***, издадена от
„Ю.“ АД /Пощенска банка/ на лицето П. С. Н. и данни от платежен
инструмент (пин-кода към картата), като извършеното не представлява по
тежко престъпление.
От обективна страна - безспорно е, че на посочените време и място
6
/места, тъй като се касае за различни АТМ-устройства/ именно подсъдимият е
ползвал чужд платежен инструмент - посочената дебитна карта, както и пин
кода към картата. В резултат на това ползване подсъдимият е осъществил осем
трансакции, при които е успял да извърши тегления общо в размер на 1890
/хиляда осемстотин и деветдесет/ лева. Налице е ползване на платежен
документ, тъй като тегленията са извършени с оригиналната карта (пластика),
издадена от банката, което се потвърждава от отразеното в банковото
извлечение писмото от „Юробанк“ АД. Налице е и ползване на данни от
платежния инструмент, тъй като е ползван и пин-кода на картата, видно от
същото извлечение и от писмото на банката. Това ползване е без съгласието на
титуляра, тъй като посочената дебитна карта е била взета от чантата на св.Н.
без нейно знание същия ден /на 05.06.23г./.
От субективна страна и това деяние е извършено при пряк умисъл.
Подсъдимият е млад човек, липсват данни за това да страда от някакви
психични заболявания, които да му пречат да разбира свойството и
значението на извършеното и да може да ръководи постъпките си. Ето защо
съдът приема, че подсъдимия напълно съзнателно е извършил
инкриминираното деяние, като е знаел, че ползва чужд платежен инструмент
и данни от такъв инструмент и че това ползване е без съгласието на титуляра
му. Подсъдимият също така е съзнавал, че дебитната карта не е негова, че
липсва съгласието на титуляра да бъдат теглени суми от тази карта, но
въпреки това е извършил деянието и е ползвал платежния инструмент, като е
извършил няколко тегления. Поради това е налице пряк умисъл - подсъдимият
е съзнал противообществения характер на деянието си и е искал настъпването
на обществено опасните последици на същото.
Налице е продължавано престъпление, тъй като в съвсем кратък период
от време (в рамките на около 43 минути) подсъдимият общо 8 пъти е ползвал
платежния инструмент. Всяко едно от тези деяния е било довършено
(осъществена е трансакция) и всяко едно от тях от обективна и субективна
страна представлява продължение на предходното деяние.
По отношение на наказанието, което да наложи на подсъдимия за
деянието, за което го призна за виновен, съдът съобрази освен целите,
визирани в чл.36 НК, така и императивния характер на разпоредбата на
чл.373,ал.2 НПК. Съгласно цитираната разпоредба съдът следва да наложи
наказание на дееца при условията на чл.58а,ал.1 НК, освен ако по отношение
на същия не са налице и условията на чл.55 НК, в който случай съдът прилага
само чл.55 НК, ако е по-благоприятен за дееца. В тази връзка при
индивидуализация на наказанието на подсъдимия и реализирането на
наказателната му отговорност, съдът намери за адекватно на обществената му
опасност и тази на престъплението по чл.249,ал.1 НК наказание в минимално
определения от законодателя размер от 2 /две/ години лишаване от свобода,
което, съобразно разпоредбата на чл.58а НК редуцира на 1,4 /една година и
четири месеца/ година. Кумулативно предвиденото в чл.249,ал.1 НК
7
наказание- глоба, съдебният състав определи в размер от 500 лева,
съобразявайки семейното, имотното и материално състояние на дееца /баща
на две малолетни деца, за които полага грижи, липсата на движимо и
недвижимо имущество, липсата на декларирани трудови доходи, но все пак
отчете обясненията му, че се труди –на повикване като общ работник у нас и в
чужбина и получава възнаграждение за това; както и немалкия размер на
изтеглената от него неправомерно сума от сметката на пострадалата
свидетелка/. Съдът не прие, че са налице спрямо този подсъдим многобройни
или изключително смекчаващи/о отговорността му обстоятелства. За да
наложи посочения по-горе размер наказание „лишаване от свобода“, съдът
прецени като отегчаващо отговорността на под.Е. обстоятелство - не малката
сума, изтеглена от него в рамките на половин час /при все че твърди, че към
този момент е имал доходи от упражнявана от него трудова дейност, т.е. не е
бил в безизходица/, а като смекчаващи такива- чистото му съдебно минало
/предвид че осъждането му по НОХД № 556/23г. на ПРС е след настоящото
деяние/, изразеното съжаление, младата му възраст, социалния му статус и
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото.
Признанието, направено от подсъдимия, съгласно разпоредбата на чл.56 НК,
във връзка с чл.373,ал.2 НПК, съдът не отчете като смекчаващо отговорността
му обстоятелство. При горното, съставът намери, че е налице значителен
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността на Е. обстоятелства.
Изтърпяването на така определеното наказание на подсъдимия съдът отложи
за изпитателен срок от три години, тъй като са налице всички кумулативно
предвидени в разпоредбата на чл.66,ал.1 НК предпоставки- под.Е. се счита за
н. към инкриминираната дата, размерът на наложеното му наказание
лишаване от свобода е 1,4г. и за поправянето и превъзпитаването му не се
налага да изтърпи това наказание ефективно.
По въпроса за приобщените по делото веществени доказателства и
направените на етап ДП разноски съдът се произнесе с отделни определения
по реда на чл.306 НПК.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни