Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260094
гр. Севлиево, 05.08.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СЕВЛИЕВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
при секретаря Станислава Цонева, като разгледа докладваното от
съдията Христов гражданско дело № 1416/2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на „ПРОФИ КРЕДИТ България“
ЕООД. В молбата се твърди, че молителя е сключил договор за потребителски
кредит на 14.08.2014 г. с кредитополучател М.Й.А., като предоставил на
последния договорената парична сума. Непогасеното парично вземане било в размер
на 720,47 лева. В молбата се твърди, че ответниците Й.П.Г. и Д.В.И. са
наследници, призовани към наследяване на кредитополучателя М.Й.А., който
починал на ***г. преди да върне заетата сума пари по договора за кредит.
Предвид изложеното молителят иска призоваване на ответниците, като наследници
на починалия кредитополучател и определяне на срок, в който същите да заявят
приемат ли наследството от М.Й.А. или се отказват от него.
С определение от 07.05.2021 г. съдът е насрочил
открито съдебно заседание на 04.06.2021 г. с призоваване на молителя и ответниците
Й.П.Г. и Д.В.И..
В съдебно заседание молителя не се явява, но с
докладваната молба е заявил, че поддържа подадената от него молба по
съображенията изложени в първоначалната молба.
В съдебно заседание ответниците по молбата Й.П.Г.
и Д.В.И., заявяват, че в първото съдебно заседание не желаят да вземат
становище по молбата.
В съдебното заседание, съдът е дал указания на ответника
по молбата Д.В.И., че в срок до приключване
на следващото съдебно заседание трябва да заяви приема ли наследството от М.Й.А.
или се отказва от него, на основание чл. 51, ал. 1 от Закона за наследството,
като ако в посочения срок не отговори, губи правото да приеме наследството.
С молба с вх. № 261028/22.06.2021 г., с
нотариално заверен подпис докладвана в съдебното заседание на 13.07.2021 г. ответника Д.В.И.
изрично е заявил, че се отказва от наследството оставено от наследодателя М.Й.А..
В съдебното заседание на 13.07.2021 г.
ответницата Й.П.Г., не се явява и не се представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
От 3 броя удостоверения за наследници от 03.02.2021
г. и от удостоверение за наследници от 29.01.2021 г. е видно, че М.Й.А. е
починал на ***г. и е оставил за наследник баща си – Й. И.А., починал на ***г.,
който е имал братя: 1. А. И.А., починал на ***г., със съпруга П. Г. А.,
починала на ***г. и 2. В. И.А., починал на ***г., със син - Д.В.И..
От 2
броя удостоверения за наследници от 03.02.2021 г. е видно, че П. Г. А. е
починала на ***г. и е оставила за наследник брат си – П.Г.П., починал на ***г.,
който е оставил за наследник дъщеря си – Й.П.Г..
От договор за кредит от 14.08.2014 г. между
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, като кредитор и М.Й.А., като кредитополучател, е
видно, че такъв договор е сключен между
посочените страни, с предмет
предоставяне от кредитора на кредитополучателя на парична сума, в размер
500,00 лева, със задължение на кредитополучателя да върне сумата на кредитора,
ведно с лихва върху главницата.
При така установените обстоятелства съдът прие
следното от правна страна:
Молбата е с правно основание чл. 51 ЗН.
Молителят „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, е
заинтересовано лице по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗН, като кредитор по договора за
кредит от 14.08.2014 г., по който кредитополучател е М.Й.А., починал на ***г., поради което молителят има право да иска от
районният съдия, да призове лицата, които имат право да наследят М.Й.А. и да им определи срок, за да
заявят приемат ли наследството или се отказват от него.
Уважаването на молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, с правно основание чл. 51 ЗН, предполага установяването от молителят на следните
предпоставки: да докаже, че са
налице твърдените договорни отношения по
договор за кредит със „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД; да докаже, че ответниците
са призовани към наследяване на кредитополучателя М.Й.А..
По делото се доказа, че са налице твърдените
договорни отношения между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и М.Й.А., от договора
за кредит от 14.08.2014 г., както и от липсата на данни, които да опровергават
извода основан на посочените доказателства. Доказа се и, че ответника Д.В.И. е
призован към наследяване на кредитополучателя М.Й.А. от представените удостоверения
за наследници.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 51,
ал. 1 от Закона за наследството, съдът призова в съдебно заседание ответника Д.В.И.,
като наследник на кредитополучателя, даде му указания, че трябва да заяви в предоставеният
му срок дали приема наследството от кредитополучателя или се отказва от него, с
предупреждение, че ако в предоставеният срок не отговори, губи правото да приеме
наследството.
При преценка, дали наследника е приел
наследството съдът следва да вземе предвид, че приемането може да
бъде изрично по
реда на чл. 49, ал. 1
ЗН и мълчаливо, когато наследникът извърши
действия, които по несъмнен начин предполагат неговото намерение да
приеме наследството, като съдът
преценява във всеки
конкретен случай с оглед обстоятелствата на делото дали извършените от наследника
действия съставляват мълчаливо приемане на наследството /ППВС 4/64г./. В
конкретният случай, ответника Д.В.И. изрично е заявил, че се отказва
от наследството оставено от наследодателя М.Й.А., като е декларирал волята си по
отношение отказа от наследството от посочения наследодател, поради което и на
основание чл. 51, ал. 3 ЗН вр. чл. 49, ал. 1 ЗН, изявлението му следва да се
впише в особената книга водена в РС - Севлиево.
Не се доказа по делото ответницата Й.П.Г. да е наследник
призован към наследяване на кредитополучателя М.Й.А. от представените
удостоверения за наследници. Същата е дъщеря на брата на съпругата на брат на
починалия баща на наследодателя М.Й.А.. Такава хипотеза на наследяване по закон в Закона за наследството не е
предвидена. Твърдяната наследница не е съпруга на наследодателя, не е роднина
по права линия със същият (връзка между две лица, от които едното
произхожда от другото), не е и негова роднина по съребрена линия
(връзка между две лица, които
имат общ родоначалник, без едното да произхожда от другото). В конкретния случай се касае
за роднини по сватовство - чл. 76, ал. 1 СК - роднините на единия съпруг са
роднини по сватовство както на другия съпруг, така и на неговите роднини. На
родството по сватовство Закона за
наследството не придава правно значение при определяне кои са наследниците по
закон. Предвид изложеното и тъй като ответницата Й.П.Г. не само, че не е
наследник призован към наследяване на кредитополучателя М.Й.А., а същата не е
въобще негов наследник по закон, молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД по отношение на същата следва да се отхвърли.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДА СЕ ВПИШЕ в особената за това книга, водена в
Севлиевският районен съд, ОТКАЗЪТ на Д.В.И., с ЕГН **********,*** от
наследството, оставено от М.Й.А., с ЕГН **********,***, починал на ***г., за
което е съставен акт за смърт № 0094/24.03.2015 г. в гр. Севлиево, Община
Севлиево.
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр. София, бул. България 49,
бл. 53Е, вх. В, представлявано от законните му представители: С.Н.Н., Ц. Г. С.
и Я.К.Ч., с правно основание чл. 51 ЗН, за определянето на срок, в който Й.П.Г.,
с ЕГН **********,***, да заяви дали приема наследството, оставено от М.Й.А., с ЕГН **********,***, починал на ***г., за което
е съставен акт за смърт № 0094/24.03.2015 г. в гр. Севлиево, Община Севлиево.
Решението подлежи на обжалване
в отхвърлителната част в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред
Габровския окръжен съд, а в останалата част е окончателно и не подлежи
обжалване, на основание чл. 537, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: