РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Петрич, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Административно
наказателно дело № 20221230200147 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод акт за констатиране проява на дребно
хулиганство рег.№ 314 000-2696/05.03.2022г., съставен от инспектор Д. И. В. относно
лицата Г. Л. М., роден на *** г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес гр.П., ул.“П.“ № 7, ет.2,
ап.4, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН
**********, както и Л. Г. М., роден на *** г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес гр.П.,
ул.“П.“ № 7, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
студент, с ЕГН **********.
Към акта са приложени - докладна записка от Г. Т. К., полицай при Районно
управление-Петрич, обяснения от двамата нарушители и свидетели на проявата на дребно
хулиганство, фишове за спешна медицинска помощ, както и заповеди за задържане на
нарушителите за 24 часа.
В хода на съдебното следствие са събрани показанията на свидетелите П.Н., А.Н.,
И.Г., Т.Х. и С. М..
С акта е констатирано, че на 04.03.2022г. около 11.30ч. в уличка намираща се срещу
казино „Адмирал“, гр.П. Г. и Л.М. са извършили непристойни действия изразени в скарване
и сбиване на публично място, както и използване на ругатни, псувни и други неприлични
изрази на публично място.
Нарушителите дават пред съда обяснения по случая, като заявяват, че разбира в какво
са обвинени, както и изразяват позиция, че не са извършили процесната проява на дребно
хулиганство.
Подобна позиция застъпва и адв.П. – пълномощник на нарушителите.
ТО-Петрич към Районна прокуратура-гр.Благоевград, не се представлява в съдебното
заседание и не представят становище.
1
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по
делото доказателствен материал,съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 04.03.2022г. около 23.30 часа на неосветен малък паркинг, находящ се срещу казино
„Адмирал“, гр.П., пристигнали нарушителите М..
На посоченото място възникнало спречкване между нарушителите и лицето П.Н.,
обусловен от неуредени отношения помежду им във връзка с работа без трудов договор на
последния в таксиметрова фирма на М..
В рамките на инцидента, нарушителя Г.М. извадил грубо от шофьорското място
св.П.Н. и двете страни започнали да се обиждат взаимно.
Малко по-късно, на мястото на инцидента пристигнали свидетелите И.Г. и А.Н. /също
работили без трудов договор във фирмата на М./ с автомобил на първия от тях.
Според последните, Г.М. ударил през отворения прозорец на шофьорското място по
лицето И.Г., след което последният напуснал мястото на инцидента.
В хода на производството по делото не бяха разпитани свидетели /извън кръга на
лицата участвали в спречкването/, които да са станали непосредствени очевидци на
описания инцидент.
Така установената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните
по полицейската преписка доказателства – писмени обяснения събраните в о.с.з. гласни
доказателства, чрез проведените разпити на актосъставителя и свидетелите.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът от правна страна намира
следното:
Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите,
към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други
подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл.325 от Наказателния кодекс.
Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното
хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН. За да е осъществен
състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите
обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи.
Съдът намира, че нарушителят Г.М. с грубото изваждане на П.Н. от автомобила и
посягането спрямо И.Г., е осъществил от обективна страна състава на административното
нарушение хулиганство, тъй като са налице признаците на изпълнителното деяние, като на
процесната дата и място същият е извършил непристойна проява спрямо свидетелите П.Н. и
И.Г., с които в миналото е бил в наподобяващи трудовите правоотношения.
От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк
умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на същите.
Съдът счита, че така извършената противообществена проява води до нарушаване на
обществения ред и спокойствие, т.к. деянието /предизвикване на скандал/ е реализирано на
2
публично място /паркинг в близост до основна улица в гр.П./, както и в късни часове /след
22ч/.
Като прие, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото доказателства и като взе предвид характера на конкретното деяние, а също и
мотивите за извършването му, съдът намира, че извършената от нарушителя проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
Съдът, като изходи от конкретната обществена опасност на деянието и на нарушителя,
както и от събраните по делото доказателства намира, че за поправянето и
превъзпитанието му ще е необходимо да се наложи предвиденото в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ
административно наказание – „Глоба” в минимален размер от 100 /сто/ лева, което
наказание е съобразено с материалното и здравословно състояние на дееца, отличните
характеристични данни.
Освен това ще има превантивна роля за същия в бъдеще да спазва установените в
страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще бъдат изпълнени
целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че ще бъде изпълнена личната и
генералната превенция по отношение на нарушителя.
Недоказано в настоящия процес бе това, че лицето Л. Г. М., ЕГН: ********** е
извършило проява на дребно хулиганство.
Свидетелите са изрично посочват, че по време на процесния скандал Л.М. е присъствал
на мястото на инцидента, но е стоял отстрани. Няма данни относно това, същият да е
нанесъл удари на свидетелите П.Н. и И.Г., както и че посочените от свидетелите обидни
думи от страна на втория нарушител са били чути от други хора /извън тези на мястото на
инцидента/.
Въз основа на гореизложеното решаващият състав счита, че Л.М. не е осъществил
състава на престъплението визирано в нормата на чл.1, ал.2 УБДХ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, Петричкият районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА лицето Г. Л. М., роден на ***г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес
гр.П., ул.“П.“ № 7, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
образование, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.03.2022г. около 23.30ч., в
неосветена уличка /паркинг/ намираща се срещу казино „Адмирал“, гр.П., е извършил
непристойни действия изразени в скарване и сбиване на публично място с лицата П. Р. Н.,
ЕГН: ********** и И. М. Г., ЕГН: **********, както и използване на неприлични изрази на
публично място, с които си действия е нарушил обществения ред - административно
нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ и му НАЛАГА административно наказание – „ГЛОБА” в
размер на 100 /сто/ лева, платими по бюджета на съдебната власт.
ПРИЗНАВА за НЕВИНОВЕН Л. Г. М., роден на *** г. в гр.П., с постоянен и
настоящ адрес гр.П., ул.“П.“ № 7, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, студент, с ЕГН **********, в извършването на проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ, а именно, че на 04.03.2022г. около 23.30ч. в
уличка /паркинг/ намираща се срещу казино „Адмирал“, гр.П. е извършил непристойни
3
действия изразени в скарване и сбиване на публично място с лицата П. Р. Н., ЕГН:
********** и И. М. Г., ЕГН: **********, както и използване на ругатни, псувни и други
неприлични изрази на публично място, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „в” във
вр. с чл. 1, ал. 2 от УБДХ го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл. 1 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – гр.Благоевград,
в срок от 24 часа, считано от 14.15 часа днес /08.03.2022г./.
В случай на подаване на жалба, съдът насрочва делото пред Окръжен съд-Благоевград
за 15.03.2022г. от 14,30ч., за която дата нарушителите и процесуалния им представител -
уведомени.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се връчи на Началника на РУП -
гр.Петрич и ТО-Петрич при РП-Благоевград, за сведение.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4