ПРОТОКОЛ
№ 20509
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20221110215795 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. К., явява се лично, доведен от следствения арест
на бул. „Г. М. Д.”.
За него се явява адв. В. З., защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
Г. П. К., с ЕГН: **********, роден на **.**.**** г., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал.1 НПК.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл. 286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане за налагане на
най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
обвиняемия, тъй като са налице процесуалните предпоставки.
На първо място, обвиняемият К. е привлечен за тежко умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода от 3 до
10 години.
На следващо място, видно от събрания доказателствен материал се
установява, че са налице достатъчно доказателства да се обоснове
предположение за авторството на деянието, а за нуждите на настоящото
2
производство е необходимо единствено и само да се направи предположение
и то не с висока степен на обоснованост за това, че обвиняемият е
извършител на престъплението. За същото се изхожда от разпита на
пострадалата П.а, както и от извършеното разпознаване, в което обвиняемият
е разпознат категорично като извършител на престъплението. В тази насока са
и останалите материали по разследването, а именно докладни записки и
справки, приложени към материалите. Наред с това, са налице и двете
алтернативно изискуеми предпоставки, че съществува опасност, че
обвиняемият ще се укрие или ще извърши друго престъпление, за това, че ще
се укрие може да се съди от тежестта на извършеното престъпление, а за това
че има опасност обвиняемият да извърши друго престъпление се изхожда за
данните от преписката за предходни криминални прояви. Фактът, че е осъден
пред около 5 месеца, както и че в момента спрямо него се изпълняват
пробационни мерки, които не са указали своето значение предвидено в закона
да бъде поправен и превъзпитан обвиняемия към правомерно поведение и в
този период е извършил тежко умишлено престъпление. Така мотивиран,
моля да наложите най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ЗАЩИТАТА: Моля да оставите без уважение искането на прокурора за
налагане на най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража“
се налага когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъпление, което се наказва с „лишаване от свобода“ и
доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият
да се укрие или да извърши друго престъпление. В ал. 2 са регламентирани
предпоставките при налагането, на които се предполага, че реална опасност е
налице в случая не е налице нито една от предпоставките по чл. 63, ал. 2 от
НПК, която да установява наличие на реална опасност подзащитният ми да се
укрие и да извърши друго престъпление. Въпреки, че обвиняемият е
привлечен за тежко умишлено престъпление от общ характер, той към
настоящия момент не е осъден за друго тежко умишлено престъпление на
„лишаване от свобода“ не по-малко от една година. чието изпълнение да не е
отложено на основание чл. 66 от НК. Следователно неоснователни са
аргументите на обвинението, че са налице двете кумулативни предпоставки
на чл. 63 от НПК.
3
Моля да имате предвид, че въпреки, че това не е въпрос, който се взима
предвид при определяне на мярка за неотклонение имаме свидетел, който ще
потвърди, че подзащитният ми е взел тези пари от ръцете на пострадалата без
да й нанася абсолютно никакви удари. Тя е била с негов приятел, те са
извадили парите питали са го дали може да ги развали и той ги е дръпнал от
ръцете без да нанася удари по лицето й. ще ползваме като свидетел
таксиметров шофьор, който го е чакал и обвиняемия, като е взел тези 50 евро
се е качил в таксито и е тръгнал. В случая предвид материалната стойност на
сумата, която е откраднал, са налице предпоставките на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй
като извършеното деяние не е престъпно деяние, което макар и формално да
осъществява признаци, определи от закона престъпления поради своята
малозначителност не е общ опасност и неговата обществена опасност е
незначителна. Моля да имате предвид, че не е нанасял никакви удари, моля да
му бъде дадена възможност на обвиняемия да обясни какво се е случило.
Моля да наложите по-лека мярка за неотклонение „домашен арест“ или
„парична гаранция“, която съдът прецени, че по-уместна в случая.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам да се извиня за тази случка. Звъннах на един
приятел да се видим, той излезна с въпросното момиче и ме попита дали имам
да разваля тези 50 евро. Понеже въпросното момче ми дължи по-голяма сума
от преди доста години, аз му казах, че имам да му разваля, излъгах го, аз
нямах никакви пари в себе си. Излязох с въпросното момче и тя беше със
затворен портфейл и исках да видя дали може да видя тези 50 евро дали са
истински, тя ми ги даде, аз ги взех и се качих в таксито. Не съм нанасял
никакви удари и не съм упражнявал сила. Имам свидетел, който видя, че аз
взимам 50 евро, но не съм нанасял щети. Майка ми не е в прекрасно здраве,
живеем заедно и моля да не бъда задържан. Аз не съм нанасял травми на
лицето, тази жена не съм я докоснал.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Извинявам се за постъпката си. Моля за по-лека
МНО.
4
Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до
този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за
взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи
налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената
съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на
процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните
опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване
на друго престъпление.
Този състав на съда намира, че обвиняемият е привлечен като такъв за
извършено престъпление грабеж, което според по чл. 198, ал. 1 от НК се
наказва с наказание „лишаване от свобода“, поради което е налице първата
необходима предпоставка за вземане на постоянна мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.
На следващо място, съдебният състав счита, че са налице достатъчно
доказателства, които да обуславят наличието на вероятна съпричастност на
обвиняемия в извършването на това престъпление, като съдът базира
изводите си на показанията на пострадалата Петкова, които са
последователни и непротиворечиви, както и на обстоятелството, че същата
категорично е разпознала обвиняемия, като лицето, извършило процесния
грабеж. Следва да се отбележи, че съдът е склонен да има доверие на
протокола за разпознаване, тъй като пострадалата много точно е описала и в
предварителния си разпит и по време на разпознаването, външните белези на
обвиняемия, като дори височината е определена абсолютно точно, в това
число формата на лицето, очите, формата на главата, косата брадата и т.н.
Поради тези съображения, съдът намира, че обоснованото предположение е
налице.
Съдът намира, че по делото не се констатират основания за наличие на
извод от опасност от укриване на обвиняемия ако му бъде взета по-лека
мярка за неотклонение, тъй като същият е с адрес в гр. София, има трайна
връзка с града и няма данни, които да сочат наличието на реална опасност от
укриване.
5
В същото време съдът намира, че е налице опасност от извършване на
друго престъпление, тъй като лицето е осъждано през 2021 г. и към
настоящия момент същият е обект на пробационни мерки. Освен това
механизмът на извършване на деянието, според този съдебен състав, също
характеризира деянието като безскрупулно и посочващо факта, че лицето е с
висока степен на обществена опасност. Колкото твърденията на защитата и
обвиняемият, че разполагат със свидетел, който може да обори констатациите
на пострадалата, съдът намира, че това са вероятности, които не могат да
бъдат коментирани на този етап, тъй като по делото не е налице разпит на
това лице, а съдът в производството за мярка за неотклонение не може да
събира доказателства като разпитва свидетели и вещите лица.
Ето защо, съдът намира, че адекватната мярка за неотклонение, която
следва да бъде взета, следва да бъде „Задържане под стража“.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо Г. П. К., ЕГН:
**********- обвиняем по ДП № 2002/2022 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр.
№ 45363/2022 г. на СРП.
МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.
Д.” №42.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
20.12.2022 г. от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от
днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 16:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6