О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Перник, 16.01.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 16.01.2020 г., IІІ-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан
Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Даскалова
възз.гр.д. № 30 по описа за
Производството е по реда на чл. 258 – чл.
273, вр. чл. 317 ГПК /Глава двадесет и пета Бързо производство от ГПК/.
Образувано е по въззивна жалба от Областна
дирекция на МВР Перник против решение № 1960/05.12.2019г. по гр.д. № 5745/2019
г. по описа на Районен съд – П., с което Областна дирекция на МВР Перник е
осъдена да заплати на В. Й.С. сумата от 1 282.79 лв., представляваща дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.10.2016
г. до 01.05.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен
труд, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 03.10.2019
г. до окончателното изплащане на вземането.
В жалбата са
развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на
материалния закон. Счита, че се касае за различни правоотношения и превръщането
на нощния труд в извънреден не е приложимо в размерите претендирани от ищеца, а
е регулирано от нормите на ЗМВР. В Наредба № 8121з-779 от 29.07.2016 г. изрично
било посочено, че работното време за нощен труд е между 22. 00ч. – 06. 00ч. и
не следвало да се преизчислява съгласно КТ. Дължимите се обезщетения били вече
заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен труд. Липсва и преценка на всички събрани по
делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на
решението включително и в свързаната с иска част за разноските, присъдени в
полза на ищеца, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с
отхвърляне на исковете. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е
подаден отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267,
ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна
жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по
чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от
обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени
съответните държавни такси за въззивното производство).
С въззивната
жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство
за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или
новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за
чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл.
266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото
във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането
на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която
въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Исковете за
заплащане на трудово възнаграждение са сред тези посочени чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
делото подлежи на разглеждане по Глава двадесет и пета Бързо производство от
ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл.
267, ал. 1,
вр. чл. 317 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 05.02.2020 г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните.
ПРЕРИС от определението да
се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.