Р Е Ш Е Н И Е
№
……………
..……………г.,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, в открито
съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ:
СТОЯН КОЛЕВ
при
секретаря Анна Димитрова изслуша докладваното от съдията Стоян Колев адм. д. № 84
по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), вр. чл.
53 и сл. от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по жалба на „ДРАМ“ ООД, ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление: -------------------- представлявано и
управлявано от Б.Т.Д., действащ чрез пълномощника си адв. С.С. *** срещу отказ
на Началника на СГКК-Варна, обективиран в писмо изх. № 24-33557/03.12.2021г. за
промяна в КРНИ на данни относно собствеността на сграда с идентификатор **********по
кадастралната карта на адм. район „Младост”, гр. Варна, област Варна одобрена
със Заповед № РД-18-64 от 16.05.2008г. на Изпълнителния директор на Агенция по
геодезия, картография и кадастър, представляваща трафопост.
Жалбоподателят твърди, че е собственик на
посочената сграда с идентификатор **********по кадастралната карта на гр. Варна
и като такъв следва да бъде вписан в кадастралния регистър. Счита за неверен
извода на административния орган за неприложимост на чл.
53, ал. 1 и ал. 2 от ЗКИР, поради липса на документ за собственост
върху посочената част от имота, като се позовава на издадено от Район Младост,
към Община Варна удостоверение за търпимост за сградата, както и на договор за
продажба оформен с Нотариален акт за продажба на недвижим имот -------- на П.П.,
нотариус в район ВРС. Предвид изложеното иска отмяна на оспорения отказ като
неправилен и незаконосъобразен, поради неспазване на установената форма,
съществено нарушение на административно-производствените правила, както и
поради противоречие с материалния закон. Иска от съда да разпореди на органа да
впише исканата промяна в кадастралния регистър. Освен това твърди, че
заинтересованата страна КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ-ВАРНА“ не оспорва правото им на
собственост, поради което не е налице пречка за вписване на промяна в КРНИ. Претендира
присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание
дружеството-жалбоподател, чрез процесуалния си представител адв. С., поддържа
жалбата на основанията, изложени в нея.
Ответната страна - Началник на СГКК-Варна,
в писмено становище пледира неоснователност на жалбата. Счита, че постановеният
отказ е законосъобразен, тъй като в съответствие с чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР,
измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при
възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване, съгласно
чл. 59, ал. 1, т. 2, вр. чл. 62, ал. 1 ЗКИР. В тази връзка излага, че удостоверението
за търпимост не е подлежащ на вписване документ по смисъла на 112 и 114 ЗС, и същия
не се отразява в кадастралния регистър.
Заинтересованата страна – КООПЕРАЦИЯ
„ГАЛАТЕЯ-ВАРНА“, чрез пълномощника си адвокат А., в съдебно заседание, счита
жалбата за неоснователна и пледира за отхвърлянето й. Заявява, че кооперацията е
пълноправен собственик на сградата. Оспорва правата на жалбоподателя, като
заявява, че трафопостът не е бил предмет на прехвърлителната сделка
обективирана в нотариалния акт, с който Кооперация „Галатея – Варна“ прехвърля
правото на собственост спрямо поземления имот, в който се намира и трафопостът и
другите две сгради. Към момента на продажбата кооперацията е била в преговори с
електроснабдителното предприятие за изкупуване на трафопоста и затова същият не
е бил прехвърлен на праводателя на жалбоподателя. Освен това, към момента на
сделката собственици на трафопостове са можели да бъдат само
енергоразпределителни и енергопреносни дружества, поради което разпореждане с
правото на собственост върху такива обекти се явява недействително. Претендира
присъждане на разноски по представен нарочен списък.
От събраните и проверени по делото
доказателства съдът прие за установено следното:
Производството по оспорения административен
акт е инициирано по повод Заявление за вписване в кадастралната карта и
регистри с вх. № 01-569983 от 11.10.2021 г. на Служба по геодезия, картография
и кадастър – Варна. Със същото жалбоподателят е поискал от началника на СГКК –
Варна вписване в кадастралната карта и регистри на правото на собственост на
„Драм” ООД върху сграда с идентификатор ***********Към заявлението си
жалбоподателят е представил Билет за строеж № 164/ 17.04.1967г., удостоверение
за търпимост с № 09/21.10.2010 г. издадено от кмета на Район Младост при Община
Варна и Нотариален акт за продажба на недвижим имот -------- на П.П., нотариус
в район ВРС.
С писмо с изх.№ 20-71932 от 21.10.2021г. на
жалбоподателя са дадени указания в четиринадесетдневен срок да представи документ за собственост вписан в СВ-Варна,
удостоверяващ основанието за изменение на КРНИ в съответствие с чл. 61, ал. 1. т.
1-11 и във връзка с чл. З0, ал. 2, т. 2 ЗКИР в частта промяна на собственост за
сграда с идентификатор ***********, като му е указано, че позволителния билет,
разрешението за строеж и удостоверението за търпимост не подлежат на вписване в
КРНИ към КККР. Поискано е писмено уточнение за исканата услуга, относно
вписване на собственост в КРНИ за сграда с идентификатор ***********, с
процедура по вписване в КРНИ на собственост с дублирано право на собственост в
съответствие с чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Указано е, че ако е поискано вписване само
на „ДРАМ“ ООД, следва представеният документ за собственост да е за
покупко-продажба, където КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ-ВАРНА” се разпорежда в полза на „ДРАМ“
ООД, вписан в СВ-Варна или РЕШЕНИЕ на съда за решен спор за право на
собственост за сграда с идентификатор ***********, вписано в СВ-Варна.
В отговор по писмото „ДРАМ“ ООД е посочило,
че между него и КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ-ВАРНА” няма спор за собственост и се иска
уведомяване на последната и при оспорване правото им на собственост да се впише
дублиране правото на собственост.
В последващо писмо до жалбоподателя с изх. №
20-79365 от 18.11.2021 г. началникът на СГКК – Варна уведомява жалбоподателя,
че отговорът им връзка с подаденото заявление с вх. № 01-569983 от 11.10.2021
г. не удовлетворява изискванията на нормативната уредба за извършване на
услугата за изменение, тъй като не е представен валиден документ, удостоверяващ
право на собственост, друго вещно право или наличие на правен интерес за
изменение в КРНИ за сграда с идентификатор ***********на жалбоподателя е
предоставен нов четиринадесетдневен срок от получаване на уведомлението, в
който да отстрани недостатъците, като представи необходимите документи.
В последващия отговор от страна на
жалбоподателя не са представени други документи от които да се установява
наличието на негово право на собственост върху сградата.
С договор за продажба на недвижими имоти
оформен с Нотариален акт -------------. на Д. ***, вписан в СлВп Варна вх. peг.
№ 12843 от 01.10.2001 г. Акт № -------------. (л. 43-45) КООПЕРАЦИЯ
„ГАЛАТЕЯ-ВАРНА” продава на ЕТ "ДРАМ-Б.Д.“ придобити с договор за
доброволна делба -------входящ регистрационен № 13759/18.12. 2000 г. на
Варненски районен съд - Служба по вписванията, имоти представляващи място с
площ от 1554 кв.м., находящо се в гр. Варна - Западна промишлена зона, с УПИ -------плана
на гр. Варна - ЗПЗ, заедно с построените в него едноетажна масивна
производствена сграда със застроена площ 495 кв.м. и едноетажна масивна сграда
- склад със застроена площ от 350 кв.м.
С договор за продажба на недвижими имоти
оформен с Нотариален акт -------- на П.П., нотариус в район ВРС (л. 5 от
преписката) ЕТ "ДРАМ-Б.Д.“ продава гореописаните имоти на „ДРАМ“ ООД.
Така поисканото вписване не било извършено,
като началникът на СГКК-Варна с процесното писмо изх. № 24-33557/03.12.2021 г.
е уведомил заявителя, че исканата услуга за „Нанасяне на настъпили
промени в КРНИ“ за сграда с идентификатор **********не може да бъде изпълнена. Като мотиви за отказа е изложено, че съгласно
чл. 61 ЗКИР, основание за вписване в КРНИ са документи, вписани в служба по
вписванията. Позволителен билет, разрешение за строеж, удостоверение за
търпимост и др. не подлежат на вписване в КРНИ към КККР. Представеното Удостоверение
за търпимост №09/21.10.2010г. не представлява валиден титул за собственост,
поради което исканата услуга за „Нанасяне на настъпили промени в КРНИ“ за
сграда с идентификатор **********не може да бъде изпълнена.
Отказът бил съобщен на „ДРАМ“ ООД на 06.12.2021
г., а жалбата срещу него е подадена на 15.12.2021 г.
При така изложената фактическа обстановка
съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена чрез административния
орган в преклузивния 14-дневен срок по чл.
149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и в съответствие с
изискванията по чл.
150, ал. 1 АПК за форма и съдържание, поради което е
процесуално допустима. Правният интерес у жалбоподателя от оспорване на
процесния акт следва директно от обстоятелството, че на основание §
1, т. 13 ДР на ЗКИР той е заинтересована страна, предвид
изразената от него собственическа претенция върху процесния имот и подаденото
от него заявление за промяна в КРНИ.
Съобразно изричната разпоредба на чл.
145, ал. 1 АПК от компетентността на съда е да се
произнесе по законосъобразността на оспорения административен акт, като
проверява и дали е издаден от компетентен орган и спазена ли е установената
форма, спазени ли са процесуалноправните и материално-правните разпоредби по
издаването му и съответства ли на целта на закона. Съдът на основание чл.
168 АПК извършва цялостна проверка относно законосъобразността на
оспорения акт, като не се ограничава само до проверка на направените в жалбата
твърдения за неговата незаконосъобразност.
При така очертания предмет на дължимата
проверка, оспореният отказ за изменение на кадастралния регистър е постановен
от компетентен орган – началникът на СГКК-Варна, без допускане на съществени
нарушения на административно-производствените правила, при правилно приложение
на материалния закон и съответствие с неговата цел.
Съгласно разпоредбата на чл.
51 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на изменения в данните за
обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри (ал. 1, т. 1), непълноти или грешки (ал. 1, т. 1) и при
явна фактическа грешка (ал. 1, т. 3). Алинеи 2 и 3 на чл. 51 ЗКИР предвиждат измененията
в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 да се извършват от
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота по
заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз
основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.
Съгласно чл. 30, ал. 2, т. 2 ЗКИР
кадастралният регистър на недвижимите имоти - обект на кадастъра съдържа
данните по чл. 61, ал. 1, т. 1 - 11 с.з. за собственика на недвижимия имот и за
акта, от който собственикът черпи правото си.
Данните по
чл. 61, ал. 1 ЗКИР съдържат: индивидуализация на собственика на имота (т.
1 - т. 7); видът на собствеността - частна или публична и режим на
собствеността (т. 8 и т. 9); актът, от който собственикът черпи правото си (т.
10) и номерът и датата на нотариалния акт или на друг акт по чл. 112 от Закона
за собствеността, подлежащ на вписване, както и датата на вписването (т. 11).
Правилото на чл. 59, ал. 2 ЗКИР предвижда подлежащият на вписване акт да бъде
вписан в частта на партидата, за която се отнася.
Разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ЗКИР изисква
при създаването на КККР да се съобразят данните за собствениците и носителите
на други вещни права, както и за актовете, от които те черпят правата си. Сред
легалните източници на тези данни са посочени представените актове по чл. 38,
ал. 1, т. 3 ЗКИР.
От своя страна чл.
53 от ЗКИР предвижда, че измененията в кадастралния регистър се извършват
при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл.
41, ал. 6; 3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния
регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. Когато от
събраните данни се установи наличие на документи, удостоверяващи дублиране на
носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и
същ имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за
всички лица и документи- чл. 53, ал. 2 ЗКИР.
Изхождайки от материалите по
административната преписка и направените твърдения в жалбата на „ДРАМ“ ООД,
неговото искане за изменение е свързано с нанасяне в действащия кадастрален регистър
на гр. Варна относно правото на собственост спрямо сграда с идентификатор **********по
кадастралната карта на адм. район „Младост”, гр. Варна, област Варна одобрена
със Заповед № РД-18-64 от 16.05.2008г. на Изпълнителния директор на Агенция по
геодезия, картография и кадастър. Изменението е поискано във връзка с твърденията
на жалбоподателя за промяна в правото на собственост, настъпили в резултат на
сключен между заинтересованата страна КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ ВАРНА“ и ЕТ „ДРАМ –Б.Д.“ договор за продажба и последващ такъв
между ЕТ „ДРАМ – Б.Д.“ и „ДРАМ“ ООД с които последното е придобило право на
собственост спрямо място с площ от 1554 кв.м., находящо се в гр. Варна -
Западна промишлена зона, с УПИ -------плана на гр. Варна - ЗПЗ, заедно с
построените в него едноетажна масивна производствена сграда със застроена площ
495 кв.м. и едноетажна масивна сграда - склад със застроена площ от 350 кв.м.
Между страните по делото липсва спор, че е налице идентичност между описаните в
Нотариален акт ---------------на Д. *** и Нотариален акт -------- на П.П.,
нотариус в район ВРС и ПИ ********, съответно на сградите в него с
идентификатори ********.1 и ********.2. Идентичността се установява и от
приложената на л. 76 от делото скица. Следователно от жалбоподателя са били
представени документи по смисъла на чл. 61, ал. 1, т. 11 ЗКИР, които
удостоверяват правото му на собственост само по отношение на трите гореописани
имота с идентификатори ********, ********.1 и ********.2 но не и по отношение
на сградата с идентификатор ***********Това е така, защото както в НА ---------------на
нотариус Д. Б., така и в НА --------------на нотариус П.П. не е отразена воля
на договарящите относно прехвърляне правото на собственост на сграда отговаряща
по параметри (граници, площ, етажност и предназначение) на трафопоста с идентификатор
***********При така направения преглед на приложимата правна уредба и при
установените в случая факти, правилно и обосновано административният орган е
приел, че в случая не са налице хипотезите на чл.
53, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР, тъй като при тях се регламентира
единствено възможността за вписване в кадастралния регистър на лица,
удостоверяващи право на собственост или други вещни права, противопоставими на
правата на собственост на вече вписаните в регистъра лица.
За да се приложат тези хипотези, противопоставимите
права следва да са за същия имот в границите и обема му, отразени в
кадастралната карта. В конкретния случай това не е така. Представеният от
жалбоподателя нотариален акт, послужил като основание на искането за изменение
в КР, не касае сградата с идентификатор ***********, за която под собственик в
КР е посочена КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ ВАРНА“. Ето защо следва да се приеме, последната
не е идентична по площ, етажност и предназначение с описаните в двата
нотариални акта сгради.
Правилно и обосновано административният
орган е приел и че удостоверението за търпимост не е от категорията документи,
които подлежат на вписване и надлежно удостоверяват правото на собственост
върху сградата. Такива документи са нотариален или друг акт по чл. 112 ЗС,
подлежащ на вписване според чл. 25, ал. 3, т. 1 от Наредба № 3/2005 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри. Приложеното със заявлението на жалбоподателя удостоверение за
търпимост установява само, че сграда с идентификатор **********има търпим
статут по смисъла на §16 ПР на ЗУТ, като не подлежи на премахване и забрана за
ползване и че може да бъде предмет на прехвърлителна сделка. Същото обаче не
установява право на собственост в полза на лицето, което е поискало издаването
му и не представлява акт по чл. 112 ЗС.
Неоснователни са твърденията на оспорващото
дружество, че с неуведомяване в хода на административното производство на
заинтересованата страна КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ ВАРНА“ е допуснато съществено
нарушениена административно-производствените правила. За да бъде едно
процесуално нарушение основание за отмяна на административния акт, същото
следва да бъде съществено с оглед разпоредбата на чл. 146, т. 3 АПК. А
съществено е това нарушение на административнопроизводствените правила, което
поставя под съмнение истинността на правно или доказателствено значимите факти
в конкретния случай. В този смисъл, съществено е само онова нарушение на
процедурата, което, ако не беше допуснато, органът би могъл да достигне до
различни изводи, или с което се нарушава правото на защита на заинтересовано
лице. Освен това разпоредбата на чл. 53, ал. 3 ЗКИР предвижда измененията по
ал. 1, т. 2 и ал. 2 с.з. да бъдат съобщени на заинтересованите лица по реда на АПК
в тридневен срок от извършването им. В случая изменение на КР въобще не
е допуснато от органа, поради което такова уведомяване не е било необходимо.
Това означава, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, като релевантните за
случая факти са установени правилно.
При този изход на спора, във връзка с чл.
143, ал. 3 и 4
АПК, ответната страна и заинтересованата страна имат право на
разноски. С оглед своевременно направено искане за това и надлежно представени
доказателства и списък по чл. 80 ГПК, в полза на КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ ВАРНА“
следва да се присъдят разноски в размер на 900 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.
172 АПК, Административен съд - Варна
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДРАМ“ ООД, ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление: -------------------- представлявано и
управлявано от Б.Т.Д., против изричен отказ обективиран в писмо изх. №
24-33557/03.12.2021г. за промяна в КРНИ на данни относно собствеността на
сграда с идентификатор **********по кадастралната карта на адм. район
„Младост”, гр. Варна, област Варна одобрена със Заповед № РД-18-64 от
16.05.2008г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и
кадастър, предмет на заявление вх. № 01-569983 от 11.10.2021 г.
ОСЪЖДА „ДРАМ“ ООД, ЕИК***** да заплати на КООПЕРАЦИЯ
„ГАЛАТЕЯ ВАРНА“, БУЛСТАТ *****, сумата 900 (деветстотин) лева за
съдебно-деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: