№ 2091
гр. Сливен, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Р. Н. Стоянова
и прокурора В. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201048 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Д..
Подсъдимият М. З. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. М.
от АК-Сливен, надлежно упълномощена отпреди.
Свидетелят Г. К. К., с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. П. М. с пор. №4, нередовно призован се явява лично.
Свидетелят Р. И. И. с пор. № 5, нередовно призована, се явява лично.
Свидетелят Т. З. Р. с пор. № 6, редовно призована, се явява лично.
З. Д. Д. с пор. № 6, баща на подсъдимия, редовно призован, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. З. Д. - роден на .......г. в гр. С., живущ в гр. С., кв. Д. №....., българин,
български гражданин, със средно образование, не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Г. К. К. - 20г.,българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
В. П. М. - 29г.,българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, осъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Р. И. И. - 24г., българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
Т. З. Р. - 19г., българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия М. З. Д. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
2
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимия, за това, че: на
04.04.2024г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и
значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, причинил на
Г. К. К. от гр. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на левия
клон на долната челюст, с изразен болезнен травматичен оток на меките
тъкани, ограничаващ нейните движения, довело до счупване на челюст, което
затруднява дъвченето и говоренето, което е престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Ще дам обяснения на по-късен етап.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Ние четиримата аз, Р., В. и после се присъедини към
нас Т., бяхме излезли да се почерпим на Караваните. После дойде Т. при нас.
Ние продължихме да си говорим с В. и Р.. На Т. не й обръщахме внимание. В.
и Т. са скараха нещо. Заведението се намира в гр. С., не знам на кой булевард.
След като си тръгнахме от заведението, което знам като Караваните в гр. С.,
Т. почна да хвърля камъни по нас, взе да псува, искаше да удари В., но удари
Р.. Продължихме си пътя и стигнахме до кръстовището под бензиностанция
„Круиз“. Т. напсува мен на майка. Аз й казах, че майка ми е починала и я
бутнах. Съборих я и тя падна. След като Т. стана, тя зави наляво, посока кв.
„Българка“. Ние продължихме към бензиностанция „Круиз“, да се прибираме.
Между пешеходната пътека и спирката, която се намира след пешеходната
пътека, която е срещу магазин „Мерканто“, спря един джип „Рейндж Ровър“.
3
В джипа имаше няколко момчета. Отпред от страната на пасажера беше
седнало едно чернооко момче, което попита "Какво е станало?“. Аз му
отговорих „нищо“. Те продължиха нагоре. Ние - аз, Р. и В. в същото време
стигнахме до бензиностанция „Круиз“. Джипът вече беше отишъл там, те бяха
отишли на пешеходната пътека. Момчетата, които бяха в джипа дойдоха пеша
посока от магазин „Апетит“, пресякоха пешеходната пътека, която е на
булеварда, пред бензиностанция „Круиз“. Това, което ви разказвам ставаше в
23.00 часа - 24.00 часа вечерта. Не си спомням на коя дата беше, вече са
минали 2 години. Четири момчета мисля, че бяха и 2 или 3 момичета бяха, не
си спомням вече. Не познавах никой от тях. Бяхме до табелите за цените на
горивата на бензиностанцията. Там започнахме да говорим. Те попитаха какво
е станало. Ние нищо не отговорихме. Казахме, че не ги интересува какво е
станало. Тогава те скочиха първо на В., после и на мен. Не си спомням кой,
кого е удрял. Спомням си само, че говорих с подсъдимия за момент, който ме
попита „какво е станало“. После другите момчета скочиха срещу В. и срещу
мен. Всички се биха заедно срещу мен и В.. Аз бях със счупена челюст. Аз
паднах на земята, успях да избягам от тях, побегнах и влязох в
бензиностанция „Круиз“. След това подсъдимият заедно с другите момчета
влязоха вътре в бензиностанцията като най-отпред беше подсъдимият. Той ме
удари с юмрук в лицето и аз съборих някакъв стелаж с ароматизатори.
Жената, която работеше в бензиностанцията се развика, че ще извика полиция
и те се махнаха от бензиностанцията. Спомням си само, че когато бях вътре в
бензиностанцията, подсъдимият ме удари с юмрук и аз се блъснах в самия
рафт след като ме удари. Преди да вляза в бензиностанцията, докато се биехме
отвън с тях, аз и В. бяхме паднали на земята и ни ритаха, след което аз успях
да стана и побягнах към бензиностанцията, защото знам, че вътре има камери.
Аз, В., Р. и Т. сме приятели. По време на инцидента аз живеех с Р. и към
момента живея с нея. В. и Т. по принцип са били във връзка, но много често се
караха и мисля, че към момента на инцидента бяха скарани.
Адв. М.: Кой ви удари, че паднахте на земята?
ОТГОВОР на свидетеля К.: Не знам, при положение, че бяха 4-5 човека
и всичките ме удряха, не мога да кажа кой ме удари и паднах на земята отвън.
Вътре видях, че ме удари подсъдимият, който беше срещу мен и залитнах
върху стелажа. Не съм напълно сигурен, но доколкото си спомням вътре в
бензиностанцията беше само подсъдимият, а другите момчета бяха близко до
4
бензиностанцията. Когато някой ви гони да ви бие, няма как да видя отзад.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят многократно заяви, че не си спомня
определени обстоятелства, свързани с това кой, кого ударил в стълкновението
на лицата пред бензиностанцията, както и заяви, че не си спомня някои
обстоятелства, правя искане да се прочетат показанията му дадени на ДП,
находящи се на л. 83 – л. 84, дадени на 26.07.2025г. на осн. чл. 281, ал. 3, ако в
случай, че не са съгласни защитника и подсъдимия, моля да бъдат прочетени
на осн. чл. 281, ал. 4, вр. чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК.
Адв. М.: Аз се противопоставям да се четат показанията дадени на ДП,
т.к. пострадалият свидетел по делото много добре знае какви показания следва
да дава и е предупреден за наказателната отговорност.
На основание чл. 281, ал. 7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид. К. по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК могат да се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид, че при разпита на свидетеля К. в днешното
съдебно заседание, същият на няколко пъти заяви, че не си спомня всичко с
точност, предвид изминалия период от време и като съобрази, че подсъдимият
не дава съгласие да бъдат прочетени показанията на св. К., намира че следва
показанията му следва да бъдат прочетени на осн. чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т.
2, предл. 2 от НПК.
Така мотивиран и на осн. чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. К., дадени на 26.07.2024г. пред
орган на ДП, находящи се на л. 83 и л. 84 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Вярно е това, което ми прочетохте.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
5
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля К..
С оглед внезапно възникнал ангажимент на съдията-докладчик от лично
естество, същият предложи на страните разпитът на явилите се свидетели да
бъде отложен за друга дата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Адв. М.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не възразявам.
Съдът като съобрази становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разпита на свидетелите В. П. М., Р. И. И. и Т. З. Р. за следващо
съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 03.02.2026г. от 09.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник, както и
свидетелите В. П. М., Р. И. И. и Т. З. Р., да се считат за редовно призовани от
днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6