№ 8343
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110158327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю, редовно уведомен, представлява се от адв. К., адв. Ц. и
адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК С, редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно към отговора на исковата молба.
ОТВЕТНИК Д., чрез Министъра на регионалното развитие и
благоустройство редовно уведомен, представлява се от Л И., служител в
областна администрация, правоспособен юрист на длъжност началник отдел
„Правно обслужване“.
ОТВЕТНИК Г. Д. П., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИК Н. П. Р редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото и представен договор от днес.
ОТВЕТНИК О. П. И. Н, редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК П. Д. П., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Д. Д. И., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИК Д. Д. Б., редовно уведомен, не се явява, не се
1
представлява.
ОТВЕТНИК Д. Г. П., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИК М. Д. П., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява
ОТВЕТНИК А. А. М., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИК Н. И. Д., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява
ОТВЕТНИК А. В. П. нередовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИК Е. Л. П. нередовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 04.04.2023 г. от МВ Г. чрез адв. Р, с
която същата посочва, че е наследник по закон на С Г. П, поради което моли
да бъде присъединена като страна в настоящото производство и да й бъдат
изпратени съдебните книжа за отговор. Представя удостоверение за
наследници и адвокатско пълномощно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 24.03.2023 г. от ищеца „Ю“ АД, с която
моли МВ Г. да се конституира като ответник и призовават делото да
продължи с нейно участие. Представят копие от удостоверение за
наследници.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 27.01.2023 г. от ищеца за приемане на
писмени доказателства – удостоверение за наследници на СЛ М. и И. Е Г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба становище от 23.03.2023 г. във връзка с
дадените от съда указания за уточнение на направените фактически
твърдения в исковата молба, с която ищецът предявява отрицателни
установителни искове за собственост на процесната сграда по отношение на С
и Д..
адв. В.: Поддържам молбата и не се противопоставям да се конституира
лицето. От гледна точка на ищеца, не са засегнати неговите твърдени квоти в
имота. В интерес на ищеца е да участват страни, които претендират и ще
2
получат собственост, за да не се случи, че решението ще се окаже нищожно.
Да се конституира МВ Г.. Да не се дава ход на делото.
адв. П.: Не се противопоставям на конституирането на Марияна
Вълчева Г. като наследник. Да не се дава ход на делото.
адв. Н.: Не се противопоставям МВ Г. да се конституира, но отбелязвам,
че същата черпи права след успешно проведено производство за обявяване
смъртта на С Г. П. При това производство е допусната фактическа грешка,
която е дала на съда погрешна дата на смъртта на С Г. П. Наследниците на С
П са в ход на изменение и считам, че е възможно да настъпи промяна в този
правен статус. Делото предстои да бъде образувано. Делото във връзка с
обявяването на смъртта на С П, с влязло в сила решение, е гр. д. № 13981 по
описа за 2020 г. на СРС, 3 ГО, 84 състав. Да не се дава ход на делото
адв. М.: Да се конституира МВ Г. по делото и да не се дава ход.
Запознат съм с молбата на „Ю“ АД за предявяване на отрицателни
установителни искове и определението по повод тази молба.
юрк. Г.: Възразявам да се конституира МВ Г.. Във връзка с молбата на
„Ю“ АД, моля да ни се връчи препис и да изразим становище.
Л И.: Присъединявам се към казаното от юрк. Г., тъй като не е
допустимо да се завежда подобен иск в делбено производство.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и във връзка с
докладваната молба, на основание чл.75, ал.2 ЗН, предвид служебното
задължение на съда да следи за правилното конститиурането на всички
страни в производството, счита за основателно искането на ищеца по делото
да бъде конституирана като ответник в производството МВ Г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба до МВ Г., ведно с всички
доказателства и с препис от молбата на „Ю“ АД с искането за
конституирането й като ответник и наследник на С П, с указание да депозира
отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението.
СЪДЪТ ВРЪЧВА, на процесуалните представители на явилите се
страни, препис от Определени № 11458/24.03.2023 г. по гр.д. № 58327/321 г.
3
на СРС за прекратяване на производството в частта по отношение на
предявените отрицателни установителни искове за собственост по отношение
на С и Д..
СЪДЪТ, поради наличието на процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството се движи по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
Образувано е по искова молба вх. № 68110/12.10.2021 г. за делба от „Ю“
АД. В исковата молба се иска извършване на делба на СГРАДА с
идентификатор 68134.405.4.1, със застроена площ 376 кв.м. на пет етажа,
както и на сграда с допълващо застрояване, с идентификатор 68134.405.4.2.
със застроена площ 150 кв.м. на един етаж, ведно с поземления имот, в който
са построени сградите, за който е отреден идентификатор 68134.405.4, с
площ от 527 кв.м., находящи се на адрес: гр.София, бул. „....
По реда на чл.145, ал.1 и ал.2 във вр. чл.341 ГПК, в изпълнение на
указания, дадени с Разпореждане № 34025/15.03.2023 г. на СРС, 141 състав, с
молба-становище вх. № 80799/23.03.2023 г. на „Ю“ АД, ЕИК *********,
предявява два обективно и субективно кумулативно съединени отрицателни
установителни искове за собственост спрямо С и Д., с които се иска да бъде
признато за установено, че ответниците - С и Д., не са собственици на
СГРАДА с идентификатор 68134.405.4.1, със застроена площ 376 кв.м. на пет
етажа, както и на сграда с допълващо застрояване, с идентификатор
68134.405.4.2. със застроена площ 150 кв.м. на един етаж, ведно с поземления
имот, в който са построени сградите, за който е отреден идентификатор
68134.405.4, с площ от 527 кв.м., находящи се на адрес: гр.София, бул. „....
Съдът след като се запозна с делото и приложените доказателства,
предвид характера на предявените искове намира, че изхода на спора по
установителните искове за собственост по чл.124 ГПК, които са изпратени по
подсъдност на СГС с Определение № 11458/24.03.2023 г. по гр.д. № 58327/21
г. на СРС, 141 състав, са по преюдициален въпрос от съществено значение за
4
правилното решаване на спора по настоящото дело, а именно по въпроса за
собствеността върху процесните имоти, респ. квотите и страните. Критерият
за преценка е дали решението по другото дело би формирало сила на
пресъдено нещо, обвързваща съда при преценката на обуславящите факти. В
мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т. д. № 2/2014 г.и ТР № 8/07.05.2014 г. по
т. д. № 8/2013 г.на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е
преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или
отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното
производство. Обусловеността между двата спора се основава на връзката
между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като
съдържание на конкретните правоотношения. В тълкувателните мотиви по т.
5 на ТР № 7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК тази зависимост е
обяснена и със съотношението между различните спорни предмети на двете
дела, при което разрешаването на спора по обусловения иск е предпоставено
от установителното действие на силата на пресъдено нещо на решението по
преюдициалното правоотношение. В мотивите към т. 1 на ТР № 1/9.07.2019 г.
по т. д. № 1/2017 г. на ОСГТК е допълнено, че връзката между делата, която
има предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е обективната зависимост между две
спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която
винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае
допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради
това не предполага различия в преценките на съда по двете дела, като за
наличието на обуславящо дело е без значение какъв е видът му (гражданско,
административно, наказателно дело) и кога е образувано (преди или след
обусловеното дело.
В този смисъл решението по отрицателните установителни искове по
чл.124 ГПК, ще формира сила на пресъдено нещо, обвързваща настоящия съд
при преценката на обуславящите факти, относно това кой е носителят на
спорното материално право. В настоящия случай и с оглед отричане на
правото на собственост от ищеца на ответниците - С и Д., този въпрос се
явява преюдициален. По преюдициалното дело ще се формира сила на
пресъдено нещо по въпроса за собствеността върху процесния имот. Поради
това производството по настоящото дело следва да бъде спряно до
приключване на производството по установителните искове, с влязло в сила
5
решение. В този смисъл е и постановеното по реда на чл.290 Решение № 66 от
16.06.2014 г. на ВКС по гр.д. № 5605/2013 г., I г.о., ГК.
По изложените съображения и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК,
съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. №
58327/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав до приключване на
производството по предявените от „Ю“ АД отрицателни установителни
искове по чл.124 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че
ответниците - С и Д., не са собственици на СГРАДА с идентификатор
68134.405.4.1, със застроена площ 376 кв.м. на пет етажа, както и на сграда с
допълващо застрояване, с идентификатор 68134.405.4.2. със застроена площ
150 кв.м. на един етаж, ведно с поземления имот, в който са построени
сградите, за който е отреден идентификатор 68134.405.4, с площ от 527 кв.м.,
находящи се на адрес: гр.София, бул. „..., с влязло в сила решение.
Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок
от съобщението с частна жалба, подадена пред Софийски градски съд, като
срокът за обжалване за явилите се страни тече от днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ ВРЪЧВА, на процесуалните представители на явилите се
страни, препис от определението на съда за спиране на производството
поради наличие на преюдициалност между производството по делба и
предявените установителни искове.
На неявилите се страни да се изпрати препис от настоящото
определение.
ОСТАВЯ ДЕЛОТО БЕЗ ДАТА.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СГС за новообразуваното дело по
предявените отрицателни искове, както да се изисква справка на всеки шест
месеца до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по другото дело.
6
Съдебното заседание приключи в 13,51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7