№ 246
гр. София , 12.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110127373 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
На именното повикване в 12:23 часа:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД - редовно призован,
представлява се от юрк. Ангелов, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. ИЛ. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АН. Н. ИЛ. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
юрк. Ангелов: Поддържам исковата молба.
1
адв. П.: Оспoрвам исковата молба частично, съобразно изложеното в
отговора на исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Поддържам молбата от 02.07.2021 г., както и направеното искане с нея.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 24.06.2021 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
юрк. Ангелов: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
адв. П.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Поддържам
молбата от 02.07.2021 г., с която съм направил искане да бъде изменен
проектът за доклад по делото, като на основание чл. 253 ГПК бъде отменено
определението от 24.06.2021 г., в частта, с която е допуснато изслушване на
съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи
формулирани в исковата молба, доколкото сме признали обстоятелствата,
чието установяване се иска с това доказателствено искане. Считам, че
събирането на тези доказателства в производството не е необходимо за
правилното решаване на делото и само би натоварило страните с разноски. В
останалата част не оспорвам доклада.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 24.06.2021 г., следва да бъде изменен, доколкото в отговора на
исковата молба, не се оспорват обстоятелства, чието установяване се цели с
допуснатата съдебно-техническа експертиза, а именно, че в процесния имот,
през заявения в исковата молба период, е доставена реално топлинна енергия,
в количеството, твърдяно от ищеца, както и че нейната стойност възлиза на
претендираната в исковата молба сума. Предвид горното, изслушване на вещо
лице по съдебно-техническа експертиза, със задачи формулирани в исковата
молба не е необходимо, доколкото не е налице спор за тези обстоятелства
между страните. В тази връзка, СЪДЪТ СЛЕДВА ДА ОТМЕНИ, на
основание чл. 253 ГПК, определението си от 24.06.2021 г., постановено в
настоящото произвдство, в частта, с която съдът е допуснал изслушване на
съдебно-техническа експертиза, със задачи формулирани в исковата молба,
като в останалата част проекта за доклад по делото, следва да бъде обявен за
окончателен.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ИЗМЕНЯ проект за доклад по делото, обективиран в определение от
24.06.2021 г., КАТО на основание чл. 253 ГПК, отменя определение от
24.06.2021 г., постановено в настоящото производство, в частта, с която е
допуснато изслушване на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, със
задачи формулирани в исковата молба.
ОБЯВЯВА за окончателен, изменения проект за доклад по делото,
обективиран в определение от 24.06.2021 г., постановено в настоящото
производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните,
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. Ангелов: Моля, да уважите предявените искове. Претендирам
разноски и представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
адв. П.: Моля, да отхвърлите частично исковите претенции на ищцовото
дружество. Считам, че част от сумите са били наистина дължими, но
впоследствие са погасени, с кратката тригодишна погасителна давност, така
както съм изложил в отговора. Поддържам направеното възражение за
наличие на погасителна давност, което моля да бъде уважено. В случай, че
уважите частично исковата претенция, моля съразмерно на отхвърлената
част, да бъдат присъдени деловодно разноски на доверителите ми за
адвокатски хонорар, като целият размер е в размер на 200,00 лв., за което по
делото съм представил доказателство. Съразмерно на отхвърлената част от
исковете, моля, да редуцирате и размера на деловодните разноски на
отсрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА представения списък с разноски по чл. 80 ГПК от
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок и след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4