О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ / 25.02.2020год. град Перник
Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 25.02.2020год.
/ двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година / в следния състав:
Председател: Рени Ковачка
Като
разгледа докладваното от съдия Ковачка търг. дело № 77 по описа за 2019год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано въз основа на искова молба , подадена от „ ***“ ЕООД
с.***, общ.Елин Пелин против „ *** „ ЕООД
гр.Перник за присъждане на суми ,
дължащи се за извършени транспортни услуги, изкоп и натоварване на различни
материали и извършена работа в рудник „ ***“ за периода от м.01.2019год.,
м.02.2019год., м.03.2019год. и м.04.2019год. в размер на 47 131.27лева
,ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждане на
иска- 22.08.2019год. до окончателното й изплащане и направените по делото
разноски или както следва :
-
сумата от 31 557.29лева
с ДДС за извършени услуги за м.01.2019год. ,за която е издадена фактура №
110/31.01.2019год.
-
сумата от 2 821.63лева
,съставляваща част от общата сума от 31 557.29лева с ДДС за извършени услуги
за м.01.2019год. ,за която е издадена фактура № 110/31.01.2019год.
-
сумата от
25 495.82лева с ДДС за извършени
услуги за м.02.2019год.,за която е
издадена фактура № 111/28.02.2019год.
-
сумата от
6 926.98лева с ДДС за извършени
услуги за м. 03.2019год., за която е издадена фактура № 113/31.01.2019год. и
-
сумата от
11 886.79лева за извършени услуги за м. 04.2019год., за която сума е
издадена фактура № 117/30.04.2019год.
Ищецът твърди ,че през месеците януари,
февруари,март и април на 2019год. е
извършил в полза на ответното дружество транспортни услуги, изкоп и натоварване
на различни материали и извършена работа в рудник „ Република“,като за извършваната
работа, обем и цени са съставени и
подписани от ответника двустранни протоколи. Твърди ,че е изправна страна по
възникналото правоотношение,че извършената работа е приета,но незаплатена от
ответника , въпреки издадените фактури.Последните се твърди ,че са приети от
ответника , а по някои от тях е налице и частично плащане. Общият размер на
непогасеното задължение възлизало на
сумата от 47 131.27лева с ДДС ,която
сума , въпреки многократните разговори и
обещания, не е заплатена от ответника и
към настоящия момент. Предвид изложеното ищецът иска да бъде осъден ответника да заплати посочената сума , ведно със законната лихва върху нея от датата на предявяване на иска-
22.08.2019год. до окончателното й изплащане .Моли за уважаване и на претенцията за присъждане на разноските по делото.
С исковата молба ищецът е представил
като доказателства- квитанция за внесена
държавна такса, копие на обезпечителна заповед
от 07.08.2019год., копие на
определение № 438/05.08.2019год. по търг.дело № 210/2019год. на СОС, протокол
за извършена работа за м.01.2019год. с фактура № 110/31.01.2019год., протокол
за извършена работа за м.02.2019год. с
фактура № 111/28.02.2019год., протокол
за извършена работа за м.03.2019год. с фактура № 113/31.03.2019год., протокол за извършена работа за м.04.2019год.
с фактура № 117/30.04.2019год. и пълномощно.
В
срока по чл. 367, ал.1 от ГПК, ответникът
е депозирал писмен отговор , с който
оспорва, че по фактура № 110/31.01.2019год. е останала неизплатена сума
в размер на 2 821.63лева като се твърди ,че с 31 броя платежни нареждания
е изплатена цялата сума по фактурата с 178.37лева в повече. Твърди се ,че по
фактура № 111/28.02.2019год. е налице плащане в размер на 5 000 лева,както
и на сумата от 178.37лева,погасена с
плащането по предходната фактура. Прави се искане за отхвърляне на иска и за
присъждане на направените по делото разноски. Към писмения отговор се
представят 36 броя платежни нареждания за обща сума в размер на 35 735.66 лева.
Препис от писмения отговор е
връчен на ищеца , който в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК е депозирал допълнителна
искова молба. Според ищеца твърдяното от
ответника частично плащане е извършено след предявяване на иска-
22.08.2019год. , който сочи че
извършените плащания по фактура № 110 са след образуване на настоящото дело,а
окончателното изплащане по фактура № 110 е направено на 07.10.2019год. Сочи , че в счетоводството при ищеца е направено
закриване на задължението по фактура № 110 със сумата от 821.63лева и частично
погасяване по фактура № 111 със сумата
от 183.37лева. Признава ,че ответникът продължава да погасява задълженията си и
това обстоятелство следва да бъде зачетено при решаване на спора по същество.
С допълнителната искова молба не
се представят и не се сочат доказателства.
С допълнителен писмен
отговор, депозиран в срока по чл. 373,
ал.1 от ГПК, ответникът признава ,че с
ищеца се намират в търговски отношения.
Сочи ,че заплащането на задълженията към
ищеца е започнало още през м.03.2019год. като парични преводи продължават да се
извършват и към настоящия момент.Твърди ,че след депозиране на писмения отговор
е извършено плащане в размер на 19 000 лева , в резултат на което остатъчното
задължение по фактура № 111 възлиза на 6 312.45лева. Счита , че
след като няма разминаване между дължимото и фактическо поведение от
страна на ответното дружество, то предявеният против него иск се явява
неоснователен. Представя 19 броя
платежни нареждания за обща сума в размер на 19 000 лева.
Предявеният иск е с правно
основание чл.79, ал.1 , предл.1 във вр. с чл.266, ал.1, вр. с чл.258 от ЗЗД,
чл.86 от ЗЗД и чл.327, ал.1 от ТЗ.
Предвид естеството на така
предявения иск, в тежест на ищеца е да
докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение с ответника
по повод извършване на транспортни услуги , изкоп и натоварване на различни
материали от рудник „ Република“ за месеците януари, февруари, март и
април.2019год. , размера на
уговореното възнаграждение за работата,
изпълнение на договорните си задължения, тоест че е престирал качествено, точно
, в срок и в договорения обем
възложените му дейности и че
работата е приета от възложителя.
В тежест на ответника е да
проведе насрещно доказване и да установи възраженията си в отговора, в частност
извършено плащане на услугата .
Страните не спорят и следва да бъде прието за безспорно по
делото ,че през месец 01.,02.,03 и 04.2019год. страните по делото са били в
търговски отношения във връзка с извършвани транспортни услуги , изкоп и
натоварване на различни материали в рудник „ ***“ в гр. Перник.
Няма факти и обстоятелства ,за
които не се сочат доказателства.
Като допустими и относими към спора следва
да се приемат като доказателства по делото представените от страните документи,като следва да се допусне изслушване
на поисканата от ищеца
съдебно-икономическа експертиза със задача ,формулирана в исковата молба.
На страните следва да се укаже
възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл
, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
Настоящото определение да се счита
като проект за доклад по чл.146 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да
изразят становище по проекта за доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства
по делото представените от страните документи .
ДОПУСКА изслушване на
съдебно-икономическа експертиза със
задача , формулирана в исковата молба при депозит от 180 лева , платими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Я.А..
НАСРОЧВА делото за 02.04.2019год. -13.00часа , за която дата и час да се
призоват страните.
ВЕЩОТО лице да се уведоми за
поставената му задача и да се призове за съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Препис от настоящото определение да
се връчи на страните като на ищеца се връчи и препис от допълнителен писмен
отговор вх.№ 6890/27.12.2019год.
Съдия: