№ 31698
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110125413 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на ответника Х. Й. Х. чрез адв. И. А. Н.,
съдържаща се в депозираната срещу първоинстанционното съдебно решение
въззивна жалба.
Развиват се съображения, че делото не се отличава с правна сложност,
поради което на ищцовата страна следва да се присъдят разноски в размер на
50лева за заповедното производство и 100лева за исковото.
В срока за отговор на молбата, такъв е постъпил от ищеца
„***********“ЕАД , чрез пълномощника адв. Д.Н. от АК-Габрово. Счита
направеното искане за неоснователно, доколкото се касае до присъдено в
полза на ищеца адвокатско възнаграждение, което е в минимален размер,
съобразен с разпоредбите на Наредба 1 /09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Моли молбата да се остави без уважение.
Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок / и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата/.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява
неоснователна.
Делото действително не се отличава с правна и фактическа сложност ,
за което обаче не следва да бъде санкционирана страната, в полза на която
същото е решено и която е упълномощила адвокат да я представлява по това
дело. От друга страна, в случая се касае за процесуално представителство от
адвокат, за което е сключен договор за правна защита и съдействие , по който е
заплатено съответно възнаграждение от клиента на адвоката за
процесуалното му представителство по делото и защита, като договореното и
заплатено възнаграждение е в минимални размери съобразно съдебната
1
практика по такъв тип дела. Предвид изложеното настоящият съдебен състав,
намира , че претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на
300лева за заповедното производство, и в размер на 350лева за исковото , е в
минимален размер, поради което не се явява прекомерно по см. на чл. 78, ал.5
от ГПК, и следователно не е налице основание за неговото намаляване под
присъдения от съда размер.
Предвид изложените по-горе мотиви и съображения молбата по чл.
248 от ГПК / инкорпорирана във въззивната жалба на ответника / следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Х. Й. Х. ,
обективирана във въззивна жалба с вх. Рег. № 79815/06.03.2025г., за
изменение на Решение № 2317/12.02.2025г. , постановено по настоящото гр.д.
№ 25413/2024г. по описа на СРС, 69 състав, в частта за разноските , като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2