О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 260098/22.12.2022г.
Я.СКИ районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа докладваното от съдията Димчо Димов гр. дело № 3125 по описа на ЯРС за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е делбено, във втората фаза по извършване на делбата.
Преди насроченото за 26.01.2023 год. съдебно заседание по делото е постъпила нарочна писмена молба от съделителите Т.М.К. с ЕГН ********** и С.М.К. с ЕГН **********. В молбата е посочено, че по силата на договор за доброволна делба на сънаследствени земеделски земи рег.№ 2420, акт 130, том II от 14.12.2022 год. на нотариус № *** Т Д с район на действие РС Я., вписан в Службата по вписвания гр.Я., вх.рег.№ 8764, акт 42, том 6 от 15.12.2022 год., страните доброволно са поделили земеделските земи предмет на делото. Тъй като липсвала съсобственост делото било без предмет и се иска от съда за прекрати производството по настоящото гр.дело № 3125/2020 год. по описа на ЯРС. Към молбата се прилага копие от договора за делба на сънаследствени имоти.
Спецификата
на делбеното производство, преминаващо през
две отделни фази налага прекратяване на производство само във втора фаза –
фазата по извършване на делбата.За да прекрати производството във фазата по
извършване на делбата, съдът отчита факта, че съделителите твърдят
и са представили доказателства за доброволно прекратяване на съсобствеността
помежду им, което означава, че липсва годен предмет на исковото производство-
т.е. би било недопустимо да се извършва съдебна делба на доброволно
прекратената съсобственост. Налице е хипотезата на чл.130 ГПК – недопустимост
на втора фаза на делбата поради липса на предмет.
Настоящият състав, съблюдавайки волята на страните и принципа
на диспозитивното начало с прекратителното определение не прилага разпоредбата на
чл. 81 ГПК, тъй като въпросът за разноските по делото би следвало да се реши
при постановяване на съдебен акт с който да бъде извършена съдебната делба –
хипотеза, различна от настоящия казус.
След влизане в сила на прекратителното определение, делото
в частта, в която има постановено съдебно решение по допускане на делбата
следва да се внесе в архив съобразно разпоредбата на чл. 60, ал.2 ПАС.
На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, страните следва да бъдат осъдени да заплатят
държавна такса в размер на по 25 лв.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 3125/2020 год.
по описа на Районен съд Я. само във ВТОРАТА
ФАЗА на делбеното производство с правно основание чл.34 ЗС по извършване на
делбата, на основание чл.130 ГПК.
ОСЪЖДА Т.М.К. с ЕГН ********** на основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които
се събират в съдилищата по ГПК, ДА
ЗАПЛАТИ държавна такса за прекратяване производството по делбата в размер
на 25 лв., по сметка на ЯРС.
ОСЪЖДА С.М.К. с ЕГН ********** на основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които
се събират в съдилищата по ГПК, ДА
ЗАПЛАТИ държавна такса за прекратяване производството по делбата в размер
на 25 лв., по сметка на ЯРС.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните по делото.
Определението подлежи на
обжалване пред Я.ски окръжен съд, с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването на страните.
След влизане в
сила на определението, делото в частта, в
която има постановено съдебно решение по допускане на делбата следва да се
внесе в архив съобразно разпоредбата на чл. 60, ал.2 ПАС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: