№ 159
гр. Сливен , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200544 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. ИСМ. ЮМ. срещу НП № 22 -
0000227/14.04.2021 г. на Директор на РД „АА“ Бургас, с което на основание
чл.178в ал.5 предл.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.178в ал.5 предл.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. Иска
НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, не се явява и не се представлява.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 08.04.2021 г. жалбоподателят извършвал обществен превоз на
товари, видно от товарителница № 0031317 от 08.04.2021 г. по маршрут на
движение от гр. Гълъбово до гр. Сливен, видно от пътен лист серия ВА №
0021221 от 05.04.2021 г. със ППС в състав влекач марка „Волво“ с рег. № СТ
4669РА от кат. N3 и прикачено към него полуремарке „Вилтон“ с рег. №
1
СТ1008ЕМ от категория 04, със заверено копие.
Около 16:00 ч. в гр. Сливен до детелина на път І-6 бил спрян от
инспектори от РД „АА“- Бургас. При извършената проверка установили, че
жалбоподателят извършва обществен превоз на товари без валидно
удостоверение за психологическа годност.Представил на проверяващите
удостоверение с № 4375733, валидно до 23.03.2021 г.
За извършеното нарушение му бил съставен АУАН № 278730 от
08.04.2021 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение по
чл.178в ал.5 предл.3 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който се
е запознал със съдържанието му и е отразил своите възражения, че е записан
на психо изпит, който не може да се проведе поради пандемията. На
11.04.2021г. преди издаване на НП жалбопод. се снабдил с УПГ№695741,
като с жалбата е представил и копие.
На основание така съставения АУАН е издадено и НП № 22 -
0000227/14.04.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН и НП, т.к. няма основание да се съмнява в
тяхната достоверност. Кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител С.Д. Д. и свидетеля П. КР. Р..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е бланкетна и основателна.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано,
че жалбоподателя виновно е извършил нарушение по ЗДвП. Според чл.7,ал.1
от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
2
когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН
по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки
процесното нарушение, е действал умишлено, при което е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал настъпването му. По делото е установено и
доказано, че на 08.04.2021 г. бил спрян от инспектори при РД „АА“- Бургас и
при извършената проверка се установило, че управлява ППС в състав влекач
марка „Волво“ с рег. № СТ 4669РА от кат. N3 и прикачено към него
полуремарке „Вилтон“ с рег. № СТ1008ЕМ от категория 04, без валидно
удостоверение за психологическа годност – представил такова удостоверение
с № 4375733, валидно до 23.03.2021 г.
Видно от приложените по делото доказателства в срока между съставяне
на АУАН и преди издаване на НП изискуемото удостоверение е представено
на АНО. Наказващия е следвало да се съобрази с това обстоятелство и да
приеме, че деянието е маловажен случай, да предупреди жалбоподателя, че
при повторно нарушение ще бъде глобен и да не му налага наказание, което в
случая е Глоба с доста висока стойност.
Съдът се съобрази с факта, че действително деянието е класически
пример на маловажен случай. За да е деянието такова, то следва от него да не
са настъпили никакви вредни последици или неговата обществена опасност
да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай когато
степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения е
много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира като
маловажно е строго индивидуална. Преценящия орган следва да изхожда
освен от накърнените обществени отношения, така също и от личността на
дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения
които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на
деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на
последно място и отзвука който деянието има в обществото. В процесния
случай извършеното от жалбоподателя деяние е точно такова. Преценката за
маловажност на деянията съгласно константната практика на съдилищата по
административно наказателни дела подлежи на съдебен контрол.
3
Съдът няма да коментира твърдението наведено в жалбата и
възражението към АУАН за сроковете въведени с ЗМДВИП, т.к. те не касаят
процесният случай.
Мотивиран от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22 - 0000227/14.04.2021 г. на Директор на РД „АА“
Бургас, с което на М. ИСМ. ЮМ. с ЕГН ********** от гр. С., обл. Х., ул.
Ц.О. № 25 му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
500 лв. на основание чл.178в ал.5 предл.3 от ЗДвП като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4