№ 14421
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110104727 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да
бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП
и обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 250 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 250 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата САТЕ след изслушване на допуснатите
свидетели.
1
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от него свидетел - Д. И.а
Гешева. ЕГН **********. тел.: **********, адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ж.к.
„Трите чучура“, бл. 108, ет. 1, ап. 3, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150
лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от него свидетел - БЛ,
роден на 05.05.2002 г., СУМПС № ...., с адрес: гр. Стара Загора, ул. „Руен“ № 6, тел:
**********, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 21.05. 2025 г. от 14 20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „БВИГ“ АД срещу
„ЗАД „ДБЖЗ“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 368,06 лева, представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило на 05.06.2024 г.
ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 27.01.2025 г. до
окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на 17 лева за периода
от 25.06.2024 г. до 26.01.2025 г.
В исковата молба ищецът ЗЕАД „БВИГ“ АД твърди, че на 05.06.2024 г. е настъпило
ПТП в гр. Стара Загора по ул. „Августа Траяна“, непосредствено пред номер 34,
предизвикано по вина на водача на л.а. „Пежо“, модел „206“ с per. № СТ**РА, в резултат от
което са били причинени щети на л.а. „Нисан“, модел „Джук“ с рег. № РВ4111КТ. За
извършеното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. За увредения
автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“ при ищцовото
застрахователно дружество - полица № 4704231100002364, валидна към датата на
настъпване на ПТП, по която е била образувана ликвидационна преписка №
470423242433121 от 02.07.2024 г. по повод настъпилото застрахователно събитие. Ищецът
излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил е било определено
застрахователно обезщетение за в размер от 851,60 лева, която сума била платена на
04.07.2024 г. на автосервиза, извършил ремонт на автомобила. Твърди, че за л.а. „Пежо“,
модел „206“ с per. № СТ**РА, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП, поради което е придобил регресно вземане срещу последния за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, с оглед приноса на
застрахования при него водач при настъпване ПТП, и ликвидационни разноски в размер от
25 лева. Поддържа, че е предявил регресната си претенция за обща сума в размер на 876,69
лева, но ответното дружество е заплатило претендираното застрахователно обезщетение по
регресната покана, но не в пълен размер. Извъшено е плащане в размер на 508,54 лева, като
все още не е извършено плащане на остатъка от претендираната сума в размер на 368,06
лева. Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В срока за отговор „ЗАД ДБЖЗ“ АД оспорва предявения иск като неоснователен,
както по основание, така и по размер. Не оспорва, че по време на настъпване на
застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по
отношение на лек автомобил „Пежо“, модел „206“ с per. № СТ**РА. Оспорва механизма на
произшествието, като твърди, че същото не се е осъществило по описания в исковата молба
начин. Оспорва да са налице предпоставките по чл. 45 ЗЗД за ангажиране на деликтната
2
отговорност на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното
дружество, в т.ч. противоправно поведение, вреди и причинно-следствена връзка между тях,
поради което счита, че не е налице основание за ангажиране на отговорността на
застрахователя, доколкото тя е функционално обусловена от отговорността на делинквента.
Твърди, че водачът на лек автомобил „Нисан“, модел „Джук“ с рег. № РВ4111КТ, има
изключителна вина за настъпването на процесното ПТП, като твърди съществено
съпричиняване. Твърди, че предната част на застрахования при ищцовото дружество лек
автомобил марка „Нисан“, модел „Джук“ с peг. номер РВ 4111 КМ не е увредена, а в случай,
че има нанесени щети на предната броня, то твърди, че уврежданията не се намират в пряка
причинна връзка с процесното ПТП. Поради тази причина, счита, че изплатеният размер на
обезщетението за имуществени вреди се явява достатъчен за репариране на нанесените
вреди върху МПС. След извършена оценка от експертите в отдел „Ликвидация“ на
застрахователното дружество е заплатена сумата в размер на 508,54 лева, която
кореспондира напълно с механизма на ПТП и нанесените щети на МПС. В тази връзка
твърди, че евентуалното изплащане на претендираната сума в размер на 368,06 лева ще се
яви прекомерно завишена и недължима. Ето защо моли съда да постанови решение, с което
да отвхърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП, както и
възраженията си за изключителна вина на водача, застрахован при ищцовото дружество,
както и възражението си за съпричиняване.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение в размер от
851,60 лева за ремонт на увредения лек автомобил „Нисан“, модел „Джук“ с рег. №
РВ4111КТ по щета № 470423242433121, както и че ищецът е отправил регресната си
претенция към ответника, който е заплатил частично същата в размер на 508,54 лева.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4