Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 151
гр.Силистра, 07.03.2018 година
Административен съд гр.Силистра, в закрито заседание
на седми март, две хиляди и осемнадесета година, в състав: съдия П. Георгиева,
като разгледа исковата молба по адм. дело № 39 по описа на АС-Силистра за 2018
г., след проверка за редовността й, намира за установено следното:
Производство по чл. 158 от АПК –
обездвижване на исковата молба и осигуряване възможност за изправяне на
нередовността й.
Предявени са обективно кумулативно съедини
искове от Р.М.А. против Областна дирекция „Земеделие“ - Силистра, с които се
претендира ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 4 950 лева, изразяващи се в пропуснати ползи под
формата на неполучена рента за 33 дка земеделска земя в резултат на издаден и
прилаган, прогласен за нищожен административен акт, ведно със законната лихва
върху главницата с неуточнен размер, считано от 26.03.2013 г. – датата на
съобщаване на незаконосъобразния акт, до 18.12.2017 г. – датата на издаване на
съответен законосъобразен административен акт, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумата.
Налице е местна териториална
компетентност на Административен съд Силистра, тъй като исковете са предявени
по седалището на увредения / чл. 7 от ЗОДОВ/
Проверка за редовността на исковете по
отношение на задължението за заплащане на държавна такса:
Видно от приложените документи, ищецът
не е заплатил такса от 10 лева за всеки от предявените два иска, съгласно
Тарифа към ЗДТ. Налице е нередовност на исковата молба, поради което на ищеца
следва да се предостави срок за изправянето й.
Съгласно
Чл. 10. (1) от ЗОДОВ делата по този закон се разглеждат със задължително участие
на прокурор, който се конституира като страна по делото и на когото следва да
се изпрати препис от исковата молба и доказателствата. Ищецът не е приложил
посочения препис. В тази връзка исковата молба се счита за нередовна по чл.
151, т. 4 от АПК във връзка с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, поради което исковата
молба следва да се обездвижи и на това основание и да се предостави възможност
за изправянето й.
Исковата молба не е подписана/чл.
127, ал. 1, т. 6 от ГПК. Липсва необходим реквизит, а именно – подпис. На
ищеца, респ. на процесуалният му представител, следва да се осигури възможност
за изправяне на нередовността.
Вторият обективно съединен иск по чл.
86 от ЗЗД за периода до предявяване на исковата молба, е оценяем, но ищецът не
е посочил цената на иска. Исковата молба с претенцията по чл. 86 от ЗЗД се
явява нередовна поради неизпълнение на изискването по чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 158, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ Административен съд
Силистра
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р.М.А.
против Областна дирекция „Земеделие“ - Силистра до отстраняване на
нередовността й, респ. до настъпване на обстоятелство, което е основание за
прекратяване на производството.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 7-дневен срок, считано от получаване на
съдебния акт, за представяне на:
-
1 бр. преписи от
исковата молба, ведно с доказателствата към нея за връчване на прокурора;
-
Заверка на
приложения препис-решение № 219 от 19.12.2014 г.;
-
Доказателство за
внесена държавна такса по двата обективно съединени иска;
-
подпис под
исковите молби;
-
посочване цената
на иска по чл. 86 от ЗЗД за времето до предявяване на иска;
При неизправяне в срок на нередовността исковата молба
следва да остане без разглеждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:………………….