ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 355
гр. Враца, 11.07.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
втори състав, в закрито заседание на
11.07.2022г. /единадесети юли, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм.дело № 399 по описа на
АдмС – Враца за 2022г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
ИСКОВА МОЛБА от ** Г.В.В.,***, срещу
Министерство на правосъдието /МП/, представлявано от заместник министър на МП
М.П., за отказ от предоставяне на информация във вид на адм. услуга – „за
предоставяне копие от цялата преписка по сигнал на ** Г.В., заведен под № 94-Г-88/13.10.2021г.
по описа на МП“ .
С Разпореждане от 28.06.2022г. по
настоящето дело, производството е оставено без движение с указание за поправяне
на нередовности по молбата – внасяне на д.т. в размер на 10 лв. и представяне
на препис от исковата молба за ответната страна.
Постъпили
са 2бр. молби от молителя Г.В. – вх. № 2182/ 07.07.2022г. с която се иска
отмяна на разпореждането от 28.06.2022г. и вх. № 2181/07.07.2022г. с която се
иска отвод на всички съдии на АмС-Враца.
По искането за отмяна на разпореждането от
28.06.2022г. се сочи, че е допусната съдебна грешка и се излагат съображения,
че д.т. по делото не се дължи. Приложен е препис от исковата молба. Съдът
намира това искане за недопустимо и неоснователно. Разпореждането за оставяне
на производството по делото не подлежи на обжалване и няма допусната съдебна
грешка. Няма производства по ЗИНЗС и/или АПК освободени от внасяне на д.т. по
силата на закона, или с оглед искането на молителя посочено в исковата молба.
Съдът може да освободи от д.т. при изрична молба и съответни обстоятелства
указани в закона съгласно чл.83 ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК. По делото няма
такова искане за освобождаване от д.т. и съдът не дължи произнасяне. Не са
налице основания в закона съдът да отмени разпореждането си.
Разпореждането от 28.06.2022г. молителя Г.В. е
получил на 30.06.2022г. и в указания 7-дневен срок, който изтича на 07.07.2022г.
/четвъртък/, както и до днес не е внесъл съответната д.т. С оглед на това
следва производството по делото се прекрати, съгласно чл.158 ал.3 от АПК.
По отношение искането за отвод съдията - докладчик намира, че към
настоящия момент не са налице обстоятелства за отвода му от разглеждане на
спора по образуваното адм. производство, поради което това искане също се явява
НЕОСНОВЕТЕЛНО и следва да бъде оставено без уважение.
Основанията за отвод по чл. 22 от ГПК, приложими и в
съдебното административно производство, са абсолютни и относителни. Абсолютните
основания по чл. 22, ал. 1, т. 1 – т. 5 от ГПК почиват на обективни
критерии, докато основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК предполага
съществуването на „други обстоятелства“, които пораждат основателно съмнение в
без-пристрастието на съдията. В случая молителя
Г.В. не е посочил безспорни факти по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 1 – т. 5 от ГПК, нито
обстоятелства, които да бъдат квалифицирани по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Правораздавателната
дейност, която осъществява всеки съдия, не води до пристрастие при решаване на
делата, защото в тази си дейност той се ръководи само и единствено от закона.
“Пристрастието“, което има предвид разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК е на основание
обстоятелства извън пряката правораздавателна дейност, осъществявана от всеки
съдия /в този смисъл определение по хода на делото от 09.03.2015 г. по адм.д. №
1683/2015 г. на ВАС, Второ отделение/, каквито обстоятелства в случая не са
налице. Няма представени доказателства от молителя Г.В., че АдмС-Враца е
конституиран, като „ответник“ по дело с ищец молителя. Съдията докладчик по
делото не е предубеден или заинтересован от изхода на делото. Предвид изложеното,
искането на молителя за отвод на съдията – докладчик по делото е неоснователно
и недоказано, и като такова следва да се остави без уважение.
При така констатираното и с оглед гореизложените съображения, исковата
молба на **Г.В. следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото
прекратено, тъй като нередовността – невнасяне на д.т. не е отстранена в
указания срок. Искането за отвод следва да се остави без уважение, като
неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.158 ал.3 от АПК и чл.144 от АПК вр. чл.25 ал.2 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ИСКОВА
МОЛБА от ** Г.В.В.,***, срещу
Министерство на правосъдието /МП/, представлявано от заместник министър на МП
М. П., за отказ от предоставяне на информация във вид на административна услуга
– „за предоставяне копие от цялата преписка по сигнал на ** Г.В., заведен под №
94-Г-88/13.10.2021г. по описа на МП“ .
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. № 399/2022г. на АдмС-Враца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ** Г.В.В. за ОТВОД на
съдията от разглеждането на настоящето дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта в която се прекратява производството по
делото, подлежи на оспорване с частна жалба пред тричленен състав на
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в 7 /седмо/ дневен срок от уведомяването, а в
останалата част, в която се оставя без уважение искането за отвод,
определението не подлежи на обжалване.
На молителя ** Г.В. на основание
чл.138 АПК да се изпрати препис от
настоящето определение.
АДМ.
СЪДИЯ: