РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. гр.Мадан, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20255430100307 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. С. К.
против Л. К. Р., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за
делба на следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Рудозем, обл. Смолян,
одобрени със заповед №******* от ****** г. на Изпълнителния директор на
Агенция по геодезия, картография и кадастър-град С., с административен
адрес: град Р., п.к*******. ул. ******* бд. №** . вх. *. етаж *, намиращ се
сграда №* . разположена в поземлен имот идентификатор ********.
представляващ жилище апартамент №* . брой нива: едно, със застроена площ
от *****квадратни метра, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни
помещения, ведно с прилежащо избено помещение №* със свет ла площ ****
квадратни метра, ведно с *******идеални части от обши части на сградата и
******** квадрати метра идеални части от правото строеж върху имотът,
описан в пот.акт №***, том *, рег.№******, дело №*** от ******г. изд. от С.
Б.-нотариус с район на действие Районен съд М., при равни права на страните-
в размер на по 1/2 (една втора ) идеална част, за всеки един съделител.
В исковата молба се твърди, че между страните имало сключен
граждански брак на ******* г. , който бил прекратен с Решение №*** от
********г. по гр.д.№***/*****г. по описа на Районен Съд- С., влязло в
законна сила от ********г. По време на брака им в режим на СИО придобили
правото на собственост върху следните движими вещи и недвижими имоти,
описани в нот.акт № ***, том *, рег.№*******дело № *** от *******г. изд. от
С. Б.-нотариус с район на действие Районен съд М., както следва:
1
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Р., обл. С., одобрени със заповед №***** от
********г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография
и кадастър-град С., с адмииистрашвен адрес: град Р., п.к.*****. ул. ***** бл.
№**, вх. *, етаж *, намираш се сграда №*. разположена в поземлен имот
идентификатор ******. представляващ жилище апартамент №*, брой нива:
едно, със застроена площ от ***** квадратни метра, състоящ се от две стаи,
кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащо избено помещение №7 със
светла площ ****** квадратни метра, ведно с ******* идеални части от обши
части на сградата и ******** квадрати метра идеални части от правото строеж
върху имотът. С прекратяването на сключения между тях граждански брак с
развод и с влязлото в сила съдебно решение, те станали обикновени
съсобственици на процесния имот при равни права - по 1/2 ид. част за всеки от
тях, като до настоящия момент не била извършена доброволна делба. В тази
връзка ищцата изпратила покана до ответника, които чрез своя адвокат й
отговорил, че й предлага да й изплати сумата в размер на 16 500 лева, като
равностойност на 1/2 А от движимото и недвижимо имущество, които с
ответника притежават като СИО но до постигане на споразумение не се
стигнало. Счита, че процесните вещи са продибити в резултат на съвместен
принос. Посочва, че влагала повече усилия за дома- чистене, готвене, полагала
повече грижи за възпитанието и израстването на децата им, а когато имала
свободно време работела и влагала получените пари в помощ и издръжката на
семейството им. В тази връзка счита, че в случая нейният личен принос е
съществен и преобладаващ, за разлика от ответника, който формално
изпълнявал семейните си задължения, изразяващи се основно в престация на
труд. Счита, че предложената от ответника сума за заплащане на дела й е
крайно недостатъчна, тъй като се равнява на У ид. ч. от данъчната оценка, а не
от пазарната стойност на имота. По изложените съображения моли за
уважаване на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който
възразява за нередовност на исковата молба. Сочи, че е налице един единствен
недвижим имот, придобит по време на брака, прекратен от страните по делото
през **** година, за което е представено съдебно решение на Районен съд- С.,
постановено по гр.дело № ***/****** г. по описа на съда. Оспорва
твърденията, че ищцата ищцата Р. К. имала по-голям принос. Посочва, че
процесният апартамент е придобит със заемни средства, получени по договор
за потребителски паричен кредит № ******* на ***** година между
ответникът Л. К. Р. и „******“-АД, гр.С.. Сумата по кредите била 20 000
/двадесет хиляди/лева, със срок за погасяване от 120 /сто и двадесет /месеца.
По този договор ищцата по делото Р. С. К. фигурирала като поръчител, но по
отношение на неговото погасяване същата нямала НИКАКЪВ ПРИНОС. Със
сумата от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева на ***** г. е заплатена цената на
закупения по силата на нотариален акт № *** том *, нот.дело № *****/*****
г. от ******* г., изповядан в кантората на Нотариус С. Б., Район на действие-
М. районен съд. Кредитиращата банкова институция - „*******“-АД, филиал
С., директно е наредила сумата от 15 000 лева по сметката на К. Р. Ч., съгласно
2
договор за покупко- продажба на апартамент, който е бил представен в
банковата институция преди разрешаването на кредита. Видно от текста на
цитирания нотариален акт, представен към исковата молба, това е ЕГН на К. Р.
Ч., продавач на апартамента. Кредитът е бил изплащан стриктно през тези 10
/десет/ години след сключването на договора за потребителски кредит
единствено и само от ответника. Освен това, през****** година и началото на
*****г. ответникът бил направил капитални ремонти в жилището, с което е
увеличена неговата стойност, изразяващи се в следното: поставена е PVC-
дограма в кухнята и спалнята на процесния апартамент, за който ремонт
същият е заплатил сумата от 2 150 /две хиляди сто и петдесет/ лева, след
поставянето на дограмата, същият е ангажирал майстор-строител, който е
извършил следните видове СМР: обръщане на поставената дограма в двете
стаи, изграждане на ограда на терасата с ИТОНГ-блокчета, измазване,
поставяне на врачански камък върху перваза на оградата сменени са таванките
на терасата, поставена е ламперия и същата е лакирана; в кухнята е измазал с
пръскана мазилка стените и тавана, поставил е теракот; в спалнята отново е
направил измазване на стени и таван. За всички тези СМР за материали и
възнаграждение на майстора ответникът е изразходвал сумата от 6 230 /шест
хиляди двеста и тридесет/ лева; Освен това, съглаасно решение на Общо
събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща
се в гр.Рудозем, ответникът е заплатил и сумата от 400 /четиристотин/ лева, за
покриване на обща сметка за ремонт на дограма в общите части между
етажите в жилищния блок. Именно поради тези причини, след като
ответникът получил покана от ищцата за доброволна делба й предложил
същата да получи една сравнително висока цена за приключване на
съъсобствеността от 16 500 /шестнадесет хиляди и петстотин/ лева,
независимо, че нейният принос по закупуването на процесния имот и
повишаването на неговата стойност била нулева.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Липсва спор между страните, а и от събраните по делото доказателства
се установява, че с влязло в сила на ***** г. Решение № *****/***** г. по
гр.д. № ***/********* г. по описа на РС С. е ПРЕКРАТЕН чрез развод по
взаимно съгласие сключеният на ***** г. граждански брак между страните Р.
С. К. и Л. К. Р..
Липсва спор между страните, че по време на брака им, на *****г. е
сключен Договор за покупко продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том *, рег. № *****,
дело № ****** от ***** по описа на Нотариус С. Б. рег. № *** на НК, с район
на действие РС М., по силата на който Л. К. Р. е закупил следния недвижим
имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Р., обл. С., одобрени със
заповед №******* от ******** г. на Изпълнителния директор на Агенция по
геодезия, картография и кадастър-град С., с административен адрес: град Р.,
п.к.*** ул. *******, бл. №** вх. *. етаж *, намиращ се сграда №* .
разположена в поземлен имот идентификатор ******. представляващ жилище
3
апартамент № *, брой нива: едно, със застроена площ от *******квадратни
метра, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с
прилежащо избено помещение №7 със светла площ ****** квадратни метра,
ведно с ****** идеални части от обши части на сградата и **** квадрати
метра идеални части от правото строеж върху имота, за сумата от 5000 лева.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Между страните не е спорно, а и от представения нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот се установява, че процесният недвижим
имот е придобит от Л. К. Р. на **** г чрез възмездна сделка по време на
сключения граждански брак между страните (гражданският брак е сключен на
****** г и прекратен *****г.). На осн. чл. 21 СК, който се явява приложим
съобразно разпоредбата на пар. 4 от ПЗР на СК, въпреки че страна по сделката
е само съпругът Л. К. Р., по силата на закона придобитото по възмезден начин
право на собственост върху недвижимия имот принадлежи на двамата
съпрузи- страни в настоящото производство, в режим на съпружеска
имуществена общност, която е бездялова. Бракът между страните е прекратен
с влязло в сила решение на **** г. След прекратяването на брака между
страните на *** г., бездяловата съпружеска имуществена общност е
трансформирана в дялова съсобственост, като всеки един от двамата бивши
съпрузи е придобил по 1/2 ид. част от процесната вещ. При така установените
правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на
предявеното потестативно право на делба с предмет следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Р., обл. С., одобрени със заповед №******
от ****** г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография
и кадастър-град С., с административен адрес: град Рудозем, п.к.*******. ул.
*******№ **. вх. * . етаж *, намиращ се сграда № *, при равни квоти по 1/2
ид.ч. за всяка от страните. Така мотивиран, Районен съд М.
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Р. С. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. В., общ. К., обл. П. и Л. К. Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ********** на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ******* по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Р., общ. Р., обл. С., одобрени със
Заповед №*******г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес на
самостоятелния обект: гр. Р., п.к. ******, ул. "*******и" №** , бл. ** , вх. * ,
ет. * , aп. *, намиращ се на етаж * в сграда с идентификатор *****, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор ****** с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: *, площ на самостоятелния обект:
****** кв.м, ведно с прилежащите части: избено помещение №* със светла
4
площ ** кв.м.; ***кв.м. общи части и **** кв.м. право на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****, *******, под обекта:
******, над обекта: няма,
ПРИ КВОТИ:
За Р. С. К. – 1/2 ид. част.
За Л. К. Р. – 1/2 ид. част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд С. в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
5