МОТИВИ: Производството е по чл. 78 А от НК и чл. 375 и
следващите от НПК.
В Районен съд гр. Севлиево е постъпило
предложение от Районна прокуратура гр. Севлиево досъдебното производство,
водено срещу А.А.С. *** за престъпление по чл. 354в, ал. 5 във връзка с ал. 1
от НК да се внесе в Районен съд гр. Севлиево с предложение за налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК.
По делото се
събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка, на които съдът
намира за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.А.С.
*** във вилна постройка на ул. „***” № 56. В дворното й място имал оранжерия, в
която отглеждал разсад. Според обясненията на обвиняемия, на неустановена дата
през месец април 2015 година намерил 8 стръка на диворастящ коноп /канабис,
марихуана/, всеки от които засял в отделна пластмасова кофичка. След засяването
поставил кофата с растенията в оранжерията и полагал необходимите грижи за
израстването им.
На 28.04.2015
година в имота било извършено претърсване от разследващ полицай при РУ
„Полиция” гр. Севлиево. При него в оранжерията били намерени и иззети
гореописаните осем растения с височина на всяко от тях 4 см. За изследването им била
назначена и извършена физико – химическа експертиза. От заключението й се
установява, че представените растения са идентифицирани като растителен
материал от рода на конопа /канабис/, в начален етап на развитие. Нетното тегло
на сухата им листна маса възлизало на 0,113 г., а процентното съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в
тях било определено на 0,2%..
Обвиняемият С.
дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Той признава вината си и изразява
съжаление за случилото си. Заявява, че е започнал да отглежда растенията, тъй
като имал намерение да ги прикачи към кореновите системи на други растения.
Изложената по –
горе фактическа обстановка се установи от обясненията на обвиняемия С.,
показанията на свидетеля Станислав Станчев, както и от приложените по ДП
документи: Протокол за претърсване и изземване – стр. 7 от ДП и Албум за
посетено местопроизшествие – стр. 8 и 9 от ДП.
В подкрепа на
обвинението са и изготвените по делото физико – химическа експертиза, от която
се установява, че отглежданите от обвиняемия растения представляват коноп /марихуана/, както и че тяхното
тегло и съдържанието на активния наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол са съответно 0,113 грама и 0,2 %..
Въз основа на така
описаните по- горе фактически обстоятелства съдът прави следните правни изводи:
От данните по делото безспорно се установява, че на неустановена дата през
месец април 2015 година обвиняемият С. засял и до 28.04.2015 година отглеждал
осем броя растения от рода на конопа с тегло 0,113 грама, които
растения представляват високо рисково наркотично вещество без легална употреба,
пазар и производство на територията на Република България. Веществото е
поставено под контрол съгласно чл. 3 ал. 2 т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, като растение с
висока степен на риск, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.Съгласно § 1 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП по смисъла
на този закон „конопено растение” означава всяко растение от рода на конопа Cannabis /Канабис/, а „коноп” означава
листата и/или цветните и плодните връхчета на конопеното растение, съгласно § 2
от ДР на ЗКНВП. Съгласно чл. 27, ал. 1 от същия закон се забранява засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев
мак и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 19,
ал. 1, разрешаващ отглеждането на такива растения със съдържание под 0,2
теглови процента на тетрахидроканабинол, само след
надлежно разрешение. Съгласно чл. 30 от ЗКНВП е забранено притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Приложение № 1. Видно
от материалите по делото обвиняемият С. е нямал разрешение за отглеждане на
растения от рода на конопа.
Изложеното до тук дава на съда основание да
приеме, че на инкриминираната дата С. е засял и до 28.04..2015 година отглеждал
в нарушение на цитираните по – горе разпоредби на ЗКНВП растения от рода на
конопа, което съставлява престъпление по чл. 354в, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК. В конкретния случай, предвид малкото количество, ниското съдържание на
активния наркотично действащ компонент и началния етап на развитие на
отглежданите от обвиняемия растения, деянието се квалифицира като маловажен
случай.
Съобразявайки изложените по – горе
фактически обстоятелства и направените въз основа на тях правни изводи, съдът
счита за установено и доказано по един безспорен и несъмнен начин, че
обвиняемият А.С., след като на неустановена дата през месец април 2015 година засял и до 28.04.2015
година в гр. Севлиево, в оранжерия на дворно място на имот, находящ се на ул. „***”
№ 56, отглеждал осем броя растения от рода на конопа с нетно тегло на сухата
листна маса 0,113 грама
и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
0,2 % в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП
правила, като случаят е маловажен, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл. 354в, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК. Деянието
е извършено от С. с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като
същият е съзнавал неговия общественоопасен характер и
е предвиждал и искал настъпването на престъпните последици.
За горното деяние в закона се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година и глоба до 1000,00 лева.
Обвиняемият С. не е осъждан /реабилитиран/ и до момента спрямо него не е
прекратявано наказателно производство по гл. VІІІ от НК. От престъплението по
чл. 354в, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК не са причинени съставомерни
имуществени вреди и не са налице ограниченията за освобождаване от наказателна
отговорност, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК. Съобразявайки тези
обстоятелства съдът прие, че предложението на прокуратурата относно постигане
целите на наказанието чрез прилагане на чл. 78а от НК е мотивирано, поради
което следва да бъде уважено.
При
определяне наказанието на А.С. съдът
взема предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Деянието по чл.
354в, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК не е тежко престъпление по
смисъла на НК, но се характеризира според съда с една сравнително висока степен
на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на такъв
род престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид краткия период на отглеждане на
растенията и тяхното количество, липсата на вредни последици за други членове на
обществото, признаването и осъзнаването на вината, изразеното съжаление за
случилото се и пълното съдействие на обвиняемия при разкриване на
престъплението. С оглед на тези обстоятелства, съдът счита, че е правилно и
целесъобразно той да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде
наложено административно наказание глоба в полза на държавата в размер малко над определения в
разпоредбата на чл. 78а от НК минимален размер, а именно 1200,00лв. /хиляда и двеста/ лева. Съдът намира, че този размер е съобразен с имотното състояние на обвиняемия, както и със степента на
обществената му опасност.
А.А.С. следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Велико Търново направените в хода на досъдебното производство разноски за
изготвяне на физико – химическа експертиза в размер на 72,38лв. /седемдесет и
два лева и тридесет и осем стотинки/, както и по сметка на ОД на МВР гр.
Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски за фотоалбум в
размер на 5,50лв. /пет лева и петдесет стотинки/ .
В този смисъл
съдът произнесе решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: