ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 447
Гр. Плевен, 29.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛЕВЕН, ОСМИ
състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и девети март две хиляди
двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
Като разгледа докладваното от председателя адм.д.№126/2021г. по описа на ПлРС, на основание закона и данните
по делото, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по адм.д.№126/2021г. по описа на
Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от Р.И.Д.,***,
против Заповед №131/29.01.2021г. на Кмета на Община Несебър.
С определение №275/15.02.2021г, делото е насрочено за
разглеждане в о.с.з. на 25.02.2021г. Поради нередовното призоваване на
жалбоподателката, разглеждането на делото е отложено за 15.03.2021, за когато е
изпратена нова призовка до Д., на посоченият от нея адрес ***.
В проведеното о.с.з. на 15.03.2021, ход на делото не е
даден, поради нередовното призоваване на жалбоподателката, като в съдебния
протокол е отразено, че към датата на провеждане на с.з., призовката до нея не
е връчена и не е върната в съда. Съдията- докладчик е отбелязал в съдебния
протокол, че деловодителя на състава е удостоверил телефонен разговор със
служител на Кметство- гр. С., проведен на 11.03.2021г, който е заявил, че
съобщението не е връчено на страната, без посочване на причина за това.
С протоколно определение от 15.03.2021г., съдът е
изискал писмени обяснения до длъжностното лице по призоваване- Кметство гр. С.,
за причините поради които, съобщението до жалбоподателката Р.Д., за с.з., не е
връчена и своевременно върната в деловодството на АдмС- Плевен. Със същото
определение, съдът е дал тридневен срок за представяне на писмени обяснения, с
указанието, че при непредставяне на такива, ще бъде наложена глоба.
По делото, от страна на кмета на Кметство гр.С., е депозирано писмено становище, в
което се посочва, че съобщението до Д. е връчено на 12.03.2021г, от служител на
Кметството, на длъжност охранител, като в Кметството няма длъжност „призовкар“.
По делото няма депозирани писмени обяснения за
причините, поради които съобщението до жалбоподателката Р.Д., не своевременно
връчено и върнато в АдмС- Плевен.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че
следва, на основание чл. 88, ал.1, предл. трето, вр. чл. 91, ал.1 от ГПК, вр.
чл. 144 от АПК, да бъде наложена глоба на кмета на Кметство- гр. С., в размер
на 50лв. Съобразно цитираната разпоредба на чл. 88, ал.1, предл. трето от ГПК,
съдът налага глоба на връчител, който не е върнал своевременно в съда
разписката за връчването. Съобразно
нормата на чл. 42, ал. 1, изр. 2 от ГПК, кметът на кметството е този, който
пряко отговаря за връчването на призовките и съобщенията. Съдът намира, че в
конкретния случай, кметът- в качеството му на длъжностно лице по призоваване-
по смисъла на чл. 42, ал.1, изр. 2 от ГПК, не е изпълнил задълженията си, във
връзка с връчването на съобщението, довело до отлагане разглеждането на делото.
Следва да бъде наложена глоба в минимален размер.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 88, ал.1 предл трето, вр. чл. 91,
ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, НАЛАГА на Р. М., в качеството му на
Кмет на Кметство гр. С., ГЛОБА в размер на 50лв..
Определението не подлежи на обжалване, но може да бъде
изменяно или отменено, от съдебния състав, който го е постановил, въз основа на
молба, депозирана в едноседмичен срок от съобщението.
АДМ. СЪДИЯ: /П/