Решение по дело №577/2016 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  01.ХІІ.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на петнадесети ноември, две хиляди и шестнадесета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявен е иск за установяване съществуване  на вземане, с правно осно-вание чл.422 от Гражданско процесуалния кодекс .

 

В исковата молба се твърди, че на 31.ІІІ.2015г., страните по делото: Община И.  и К.К.Щ. ЕГН ********** ***,  сключили договор - вписан в Службата по вписвания, по силата на който на ответницата била предоставена - за временно и възмездно ползване земеделска земя - четири поземлени имоти. Наемателя по договора – ответник по иска се задължил да заплаща годишна наемна цена в размер на 346.20лв.

Сочи се, че съгласно чл.5 ал.1 т.1 от договора немната вноска се плащала в касата на общината авансово до 01 октомври - началото на стопанската година, като при забава наемателя дължи неустойка в размер на законно установената лихва..

Съгласно чл.5 от договора, ответницата - като наемател по договора следвало  да заплати наемна вноска за ползваните земеделски земи в срок не по-късно от 01.Х.2015г. за стопанската 2015/2016година , но не сторила това .

Твърди се, че с молба вх.№94-00-2793 от 24.ХІ.2015г. ответника поискал разсрочване на задълженията си за заплащане на годишен наем за стопанската 2015/ 2016година по сключени договори. С Писмо изх.№94-002793/1 на ответника била дадена възможност да разсрочи задълженията си до 31.І.2016г., като за целта било необходимо сключването на допълнителни споразумения към договорите за наем на земеделски земи. Въпреки това ответника не се е възползвал от дадената възможност, и не заплатил дължимия наем за 2015/2016г. – по този начин изпаднал в забава повече от девет месеца, считано от 02.Х.2015г.

Поради неизпълнение на задължението на ответника за заплащане в срок до 01.Х.2015г.  на наемната вноска за стопанската 2015/2016г. в размер на 346.20лв., било депозирано пред Районен съд Харманли, Заявление по чл.417 от ГПК за издаване на Заповед за изпълнение и изпълнителен лист за дължими - главница, обезщетение за забава.

Със Заповед № 214/ 24.VІ.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, постановена в закрито съдебно заседание, проведено на 24.VІ. 2016г., по ч.гр.дело № 410/2016г., по описа на РС -Харманли, било допуснато незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист срещу ответника - К.К.Щ. ЕГН ********** ***, с който тя била осъдена да заплати на Община И., сумата от 346.20лв. - главница, сумата в размер на 25.54лв. представляваща обезщетение за забава за периода 02.Х.2015г. до 22.VІ.2016 г., ведно със законната лихва от 23.VІ.2016г. до окончателното погасяване на задължението, както и разноски по делото в размер на 25 лева ДТ, 150лв. адвокатско възнаграждение.

Въз основа на представените - Заповед № 214/ 24.VІ.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от № 301/24.VІ.2016г., било образувано изп. дело по описа на ЧСИ Н. К., с район на действие ОС - Хасково, вписана в Камарата на ЧСИ, с peг. № 929, срещу ответника по дело.

В законовия срок по чл. 414 от ГПК било постъпило възражение от длъжника К.Щ. , въз основа на което на ищеца било указана възможността да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок. Това породило правния интерес у ищеца от предявяване на настоящата искова претенция.

Моли съда да постанови решение с което да признаете за установено по отношение на ответника /длъжника/- К.К.Щ. ЕГН ********** ***, че дължи на Община И.  ЕИК ...., сумата в размер на 346.20лв.- главница по договор за наем на земеделска земя; сумата в размер на 25.54лв.- представляваща обезщетение за забава за периода 02.Х.2015г. до 22.VІ.2016 г., ведно със законната лихва от 23.VІ.2016г. до окончателното погасяване на задължението, както и разноски по делото в размер на 25лв. ДТ, 150лв. адвокатско възнаграждение -съгласно Заповед № 214/24.VІ.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК , постановена по ч. гр. дело № 410/2016г. по описа на PC - Харманли , въз основа на извлечение от счетоводните книги на Община И., с което се установява вземането на Община И.д от длъжника К.Щ. на дължимата наемна вноска платима до 01.Х.2015г., за наем земеделска земя за стопанската 2015/2016г.

Претендира присъждане на разноски по настоящото производство.

 

В законоустановения едномесечен срок ответницата Щ., чрез адв. Г. Р. *** е  депозирала отговор на исковата молба, в който е изразено становището, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Оспорва се изцяло исковата молба, всички твърдения в нея, както и всички доказателства. Заявява се че претендираните суми са заплатени и не се дължат повторно. Алтернативно е направено възражение за прихващане.

В отговора се заявява, че на 08.VІІ.2016г. с фактура №**********/  08.VІІ. 2016г. на Община И. се заплатени от ответницата претендираните суми –предмет на настоящият спор както следва:346.20лв. представляващ наем за 2015/2016г., както и сумата от 27.14лв. представляваща неустойки за просрочени суми по договор №3-000829 за наем с приходен касов ордер № ********** от 08.VІІ.2016г. на Община Ивайловград.

Моли съда да постанови решение с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

Претендира присъждана на разноски.

 

 

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните по делото за това, че между тях е налице валидно правоотношение по Договор за наем на земеделски земи от 31.ІІІ.2014г. вписан в Службата по вписвания гр.Ивайловград. Не се оспорва от страна на ответницата , че до образуване на заповедното производство- ч.гр.д.№ 410/2016г., по описа на РС-Харманли, тя не е изпълнела задълженията си по този договор – да заплати наемната цена.

От страна на ищеца не се оспорват представените и приети като доказателства в настоящия процес фактура №**********/  08.VІІ.2016г. и приходен касов ордер № ********** от 08.VІІ.2016г., от които се установява, че претендираните от ищеца суми – съответно главница и обезщетение за забава са изплатени.

Тези обстоятелства според съда следва да съобразят от съда по реда на чл. 235 ал.3 от ГПК , като се приеме , че след депозиране на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК , ответникът е погасил задълженията си за главница и обезщетение за забава към ищеца, предмет на издадената заповед  за изпълнение и изпълнител лист, обстоятелства, обуславящо отхвърляне на предявените установителни искове като погасени чрез плащане в хода на процеса, на осн. чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК и чл.86 ал.1 вр. с чл.84 ал.1 от ЗЗД.

Спорът остава за това как следва да се разпредели отговорността за разноски, доколкото съдът в исковото производство е задължен да се произнесе по разноските както в заповедното, така и в настоящото производство (ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.12). И двете страни претендират разноски.

Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска, но това касае случаите, в които се отхвърля иска като неоснователен. В случая исковете се отхвърлят като погасени чрез плащане след депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК(от който момент се счита предявен и установителния иск по чл. 422 от ГПК), поради което следва да се приеме, че с поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото- арг. от противното на чл. 78 ал.2 от ГПК и следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски по  заповедното производство. Поради изложеното, ответникът следва да заплати на ищеца разноските в заповедното производство в размер на 175.00лв.( внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение).

Не така стои въпроса по отношение на разноските в производството по чл. 422 от ГПК. Ответника е заплатил претендираните суми на 08.VІІ.2016г., а ищеца е предявил настоящия иск на 23.VІІІ.2016г. – повече от месец, след като задължението е би-ло изпълнено. В тази връзка претенцията на ответника за присъждане на разноски се явява основателна и на основание чл. 78 ал.2 от ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати разноските, направени от ответника по настоящото производство – за адвокатско възнаграждение в размер на 200лв.

Водим от горното съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТХВЪРЛЯ  предявения от Община И.ЕИК ... представлявана от кмета Д.О., чрез адв.  К.Т. ***,  против К.К.Щ. ЕГН ********** ***, установителен иск за съществуване на вземане  за сумата в размер на 346.20лв.- главница по договор за наем на земеделска земя; сумата в размер на 25.54лв.- представляваща обезщетение за забава за периода 02.Х.2015г. до 22.VІ.2016 г., ведно със законната лихва от 23.VІ.2016г. до окончателното погасяване на задължението, като погасен чрез плащане в хода на процеса , за които суми ищецът се снабдил със Заповед № 214/24.VІ.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК , постановена по ч. гр. дело № 410/2016г. по описа на PC - Харманли, въз основа на извлечение от счетоводните книги на Община И..

 

ОСЪЖДА К.К.Щ. ЕГН ********** от гр. М., да заплати на Община И.  ЕИК ... представлявана от кмета Д.О., разноските в заповедното производство в размер на 175.00лв.

 

ОСЪЖДА Община И.  ЕИК .... представлявана от кмета Д.О., да заплати на К.К.Щ. ЕГН ********** ***, разноските по настоящото производство в размер на 200.00лв. – заплатено адвокатско възнаграждение- на основание чл. 78 ал.2 от ГПК.

 

СЛЕД влизане на решението в сила,  ч.г.д.№ 410/2016г., по описа на РС -Харманли да бъде върнато на съответния състав, като към делото се приложи и препис от настоящето решение.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                                   Районен съдия: ........................