№ 13800
гр. С., 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110155749 по описа за 2024 година
„Т.С.”ЕАД е предявила против Д. С. К. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 1383.26 лева-главница за
топлинна енергия за периода от м.05.2021 до м.04.2023, ведно със законната
лихва от 18.01.2024 до изплащане на вземането, сумата от 220.07 лева –лихва
за забава за периода от 15.09.2022 до 08.01.2024.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения по силата на които й е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя стттрана ответницата се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Д. С. К. оспорва предявените
искове.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 10.05.2000г., обективиран в
нотариален акт №136, том II, рег. №3511, дело №319/2000 Г.В.Д., дестващ
1
като ЕТ „С.-Г.В.” и Л.С. Д. са продали на М.С.С. и С.К.С. следния свой
недвижим имот, изграден в груб строеж: апартамент №18, находящ се в гр.С.,
на първо подпокривно ниво в сградата на ул. „Т.Д.”, със застроена площ от
118.80 кв.м.
По силата на договор за дарение от 18.07.2001, обективиран в
нотариален акт №31, том IV, рег. №53/5, дело №508/2001 Мария
Станимирова Ставрева и Сдефчо Крумов Ставрев са дарили на Д. С. К.
следния свой недвижим имот, а именно:апартамент №18, находящ се в гр. С.,
на първо подпокривно ниво –VI-ти жилищен етаж в сградата на ул.
„Т.Д.”№2г, със застроена площ от 118.80 кв.м.
Видно от протокол от 11.11.2002 ОС на ЕС, с адрес:гр.С., ул. „Т.Д.”2Г е
взело решение да се сключи договор за услугата „Топлинно счетоводство” с
„Т.С.”ЕООД.Договорът е сключен на 13.11.2002г.
По силата на договор №Д-0-67/03.06.2020 „Т.С.”ЕАД е възложила на
„Т.С.”ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с повече от 1
клиент в гр.С..
По делото са представени общи фактури и извлечения от сметки.
По делото са представени касови бонове за заплатени суми към
„Т.С.”ЕАД.
Съгласно заключението на СТЕ през процесния период е начислявана
топлинна енергия за отопление на имот по отчета на 5 броя ИРРО.Съгласно
заключението на СТЕ е начислена и топлинна енегрия за сградна инсталация.
Съгласно заключението на СТЕ количеството топлинна енергия, отдадена от
сградна инсталация, се определя пропорционално на отопляемия обем на
имотите по проект.За ап. 18 отопляемият обем по проект е 225 куб.метра.За
процесния период 1.12.2021 до 30.04.2023 топлинната енергия за подгряване
на топла вода за БГВ е определена по отчет на един водомер и изчислена
съгласно т.5.2. от Приложение към чл.61, ал.1 на Наредба №16-334 за
топлоснабдяване от м.04.2007г.
Съгласно заключението на ССЕ главницата за топлинна енергия за
процесния период възлиза в размер на 1383.26 лева, а лихвата за забава
възлиза в размер от 220.07 лева.
2
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 10.05.2000г., обективиран в
нотариален акт №136, том II, рег. №3511, дело №319/2000 Г.В.Д., действащ
като ЕТ „С.-Г.В.” и Л.С. Д. са продали на М.С.С. и С.К.С. следния свой
недвижим имот, изграден в груб строеж: апартамент №18, находящ се в гр.С.,
на първо подпокривно ниво в сградата на ул. „Т.Д.”, със застроена площ от
118.80 кв.м.
По силата на договор за дарение от 18.07.2001, обективиран в
нотариален акт №31, том IV, рег. №53/5, дело №508/2001 Мария
Станимирова Ставрева и Сдефчо Крумов Ставрев са дарили на Д. С. К.
следния свой недвижим имот, а именно:апартамент №18, находящ се в гр. С.,
на първо подпокривно ниво –VI-ти жилищен етаж в сградата на ул.
„Т.Д.”№2г, със застроена площ от 118.80 кв.м.
С оглед на изложеното ответницата Д. С. К. се легитимира като
собственик на процесния имот на основание –дарение.Това обстоятелство е
обявено и за безспорно по делото.
Качеството потребител на топлинна енергия се обуславя от
притежанието на вещни права- право на собственост, съответно вещно право
на ползване.
В качеството си на собственик ответницата се явява и потребител на
топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответницата и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
3
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответницата да се е
възползвала от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
С оглед на изложеното съдът приема, че ответницата е потребител на
топлинна енергия и е в облигационни отношения с ищеца във връзка с
доставката на топлинна енергия.
Ирелеватно по делото е дали е изтекъл срока на договора между
Етажната собственост и „Т.С. ЕООД, доколкото стойността на топлинната
енергия се дължи на основание осъществената доставка на топлинна енергия,
а не на база на сключения договор.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказана
доставката на топлинна енергия до процесния имот и количеството на
топлинната енергия. Съгласно заключението на СТЕ през процесния период е
начислявана топлинна енергия за отопление на имот по отчета на 5 броя
ИРРО.Съгласно заключението на СТЕ е начислена и топлинна енегрия за
сградна инсталация. Съгласно заключението на СТЕ количеството топлинна
енергия, отдадена от сградна инсталация, се определя пропорционално на
отопляемия обем на имотите по проект.За ап. 18 отопляемият обем по проект
е 225 куб.метра.За процесния период 1.12.2021 до 30.04.2023 топлинната
енергия за подгряване на топла вода за БГВ е определена по отчет на един
водомер и изчислена съгласно т.5.2. от Приложение към чл.61, ал.1 на Наредба
№16-334 за топлоснабдяване от м.04.2007г.
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че стойността на
топлинната енергия за процесния период възлиза в размер от 1383.26 лева, а
лихвата за забава в размер от 220.07 лева.
Видно от заключението на ССЕ задължението за процесния период
възлиза в размер на 2442.79 лева.Но при него са отчетени заплатени суми в
размер от 879.06 лева,поради което стойността на първата изравнителна
сметка е 373.10 лева.А впоследствие по втората обща фактура са начислени
899.23 лева.Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че след
приспадане на заплатените суми остава дължима сумата в размер от 1383.26
лева.
От представените касови бонове само един касае процесните фактури и
той е за сумата от 808.75 лева, които са отчетени като плащане.Плащането е
4
осъществено по първата обща фактура ********** от 31.07.2022 и същото е
съобразено от заключението на ССЕ .
Останалите плащания, за които са представени касови бонове са по
фактури, които не се отнасят за процесния период.С оглед на което
плащанията по тях са ирелевантни по настоящото дело.
Предвид изложеното съдът намира, че възражението на ответницата за
погасяване на сумите чрез плащане е частично основателно.Част от
задължението е погасено чрез плащане и това е отразено от заключението на
ССЕ.
С оглед на което е останала дължима главница в размер от 1383.26 лева и
лихва за забава в размер от 220.07 лева.
С оглед на изложеното предявените искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат
уважени изцяло.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца.Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от
772.06 лева, от които 32.06 лева – държавна такса, 320 лева – депозит за СТЕ,
320 лева – депозит за ССЕ и 100 лева –юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
82.07 лева, от които 32.06 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т.С.”ЕАД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б,
против Д. С. К., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Б.”, ул. „Т.Д.”№2Г, ет.6,
ап.18, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че Д. С. К. дължи
5
на „Т.С.”ЕАД сумата от 1383.26 лева-главница за топлинна енергия за периода
от м.05.2021 до м.04.2023, ведно със законната лихва от 18.01.2024 до
изплащане на вземането и сумата от 220.07 лева –лихва за забава за периода от
15.09.2022 до 08.01.2024.
ОСЪЖДА Д. С. К., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Б.”, ул.
„Т.Д.”№2Г, ет.6, ап.18, да заплати на „Т.С.”ЕАД, ЕИК********, със седалище
и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
сумата от 772.06 лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА Д. С. К., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Б.”, ул.
„Т.Д.”№2Г, ет.6, ап.18, да заплати на „Т.С.”ЕАД, ЕИК********, със седалище
и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, сумата от 82.07 лева- разноски в
заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца –„Т.С.”ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6