ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 22.12.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 22.12.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №6914 по описа за 2019г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е във втора фаза на делбата на недвижими имоти между съделителите Н.Ш.Ю. *** и Г.И.Ю. ***. И двете страни са предявили искания по сметки и претенции за възлагане на неподеляем имот по реда на чл.349 ГПК.
Съдът е дал възможност и на двете страни да подадат отговор по взаимно отправените претенции.
По постъпилите молби и отговори съдът прави следния проект на доклад:
В първото съдебно заседание след допускане на делбата Г.И.Ю. е предявил молба, с искания по сметки. В молбата се твърди, че след развода на страните е извършил подобрения в допуснатия до делба недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора и построената в него двуетажна масивна жилищна сграда. След извършване на грубия строеж на сградата Г.И.Ю. сам или чрез трети лица извършил редица довършителни работи и подобрения на значителна стойност, в заплащането на които Н.Ш.Ю. не участвала, а именно: 1. Цялостно изграждане на външни връзки за ВиК през месец 09.2018г. на стойност 2600,00лв.; 2. Изграждане на ВиК инсталация в сградата през месец 10.2018г. на стойност 14500,00лв.; 3. Климатична инсталация с чилър за отопление и охлаждане през месец 10.2018г. на стойност 3500,00лв.; 4. Подова замазка през месец 10.2018г. на стойност 9000,00лв.; 5. Гипсокартон по всички вътрешни и външни стени през месец 09-10.2018г. на стойност 23750,00лв.; 6. Цялостно изграждане на ел.инсталация през месец 07.2018г. на стойност 12500,00лв.; 7. Видеонаблюдение през месец 07.2018г. на стойност 2800,00лв.; 8. Монтиран асансьор през месец 08.2018г. на стойност 43055,64лв., за който по време на брака на страните е заплатен аванс 50% от стойността, като се претендира остатъкът от 21527,82лв.; 9. Хидроизолация през месец 02-03.2019г. на стойност 3708,97лв.; 10. Стъклопакет за асансьор през месец 02.2019г. на стойност 909,11лв.; 11. Смесителни батерии и механизми за мивки и тоалетни чинии през месец 09.2018г. на стойност 9500,00лв.; 12. Джакузи през месец 09.2018г. на стойност 4000,00лв. Общата стойност на извършените довършителни работи и подобрения възлизала на 108925,90лв., като Г.И.Ю. претендира Н.Ш.Ю. да му заплати половината от тази стойност, а именно сумата от 54147,95лв.
Освен това съделителят Г.И.Ю. претендира заплащането на половината от таксите за поддръжка на допуснатия до делба недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №39164.15.307.2.4, находящ се в с...., общ.Несебър, обл.Бургас, които възлизали на 800,00 евро годишно за годините 2018, 2019 и 2020г., общо 2400,00 евро, като моли Н.Ш.Ю. да бъде осъдена да му заплати сумата от 2440,00лв., представляваща половината от заплатените такси.
Съделителят Г.И.Ю. заплатил и данъци за допуснатия до делба лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с ДКН №СТ 6489 ВН за 2018, 2019 и 2020г. в размер на 424,70лв. за година или общо 1274,10лв., като претендира Н.Ш.Ю. да му заплати половината от тази сума, а именно 637,05лв. Г.И.Ю. извършил и ремонт на същия автомобил през месец 10.2020г. като сменил цилиндровия блок с нов на стойност 250,00лв., като претендира Н.Ш.Ю. да му заплати половината или сумата от 125,00лв.
Моли на основание чл.349 ГПК да му бъде възложен в дял недвижимия имот - Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, тъй като сградата била неподеляема, а съделителят нямал друг жилищен имот. В случай, че съдът приеме, че не са налице предпоставките за възлагане по реда на чл.349 ГПК, то моли делбата да бъде извършена чрез разпределение по следния начин: на съделителя Г.И.Ю. да бъдат поставени в дял: Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, с площ от 842 кв.м., и Поземлен имот с идентификатор 46417.47.19, находящ се в с...., общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, с площ от 832 кв.м., тъй като имотите били съседни и обединени за общо ползване, както и Лек автомобил, марка „Форд”, модел „Фокус” с ДКН №Р 4372 ВВ; и Товарен автомобил, марка „Мерцедес”, модел „914” с ДКН №Р 4371 ВВ. На съделителката Н.Ш.Ю. да бъдат поставени в дял: Поземлен имот с идентификатор 11845.11.7, находящ се в с.Войводиново, общ.Марица, обл.Пловдив с площ от 5001 кв.м. и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №39164.15.307.2.4, находящ се в с...., общ.Несебър, обл.Бургас, както и Лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с ДКН №СТ 6489 ВН.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Договор от 01.09.2015г., Уведомление с изх.№ЦУ-828/12.03.2020г. на „ВиК“ ЕООД, Фактура №16577/10.08.2018г., Сметка ... Стара Загора от 10.08.2018г., Договор от 19.09.2018г., Складова разписка №**********/28.11.2018г., Фактура №**********/03.08.2018г., Фактура №**********/27.07.2018г., Фактура №**********/26.07.2018г., Фактура №**********/24.07.2018г., Фактура №**********/30.07.2018г., Фактура №**********/01.08.2018г., Фактура №3139/16.02.2018г., Проформа фактура-2 №42/16.08.2017г., Оферта №566 А/10.08.2017г., Съобщение от електронна поща от 26.04.2018г., Договор от 14.08.2017г. с Приложение №1, Фактура №1097/26.07.2018г., Фактура №1027/23.08.2017г., Протокол №1 от 19.03.2019г., Оферта №0602-001 от 06.02.2019г., Приходна квитанция №289783/08.10.2020г. на Община Стара Загора, Фактура №959/21.10.2020г., Платежно нареждане от 29.07.2020г., Платежно нареждане от 23.05.2019г., Платежно нареждане от 14.06.2018г., Договор за наем от 16.02.2019г., Удостоверение за настоящ адрес, оригинал на Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Моли да бъде поставена допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на оглед на място да даде заключение за стойността на извършените подобрения в жилищната сграда в с.....
В случай, че другата страна оспори претенциите по сметки, моли да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпит на две лица при режим на довеждане в открито съдебно заседание, които да установят кога и с какви средства са извършени подобренията на жилищната сграда.
В срока за писмен отговор Н.Ш.Ю. изразява становище, че претенциите са недопустими и неоснователни. Не бил посочен характера на подобренията, нито периода, в който са извършени, не били посочени подобренията по вид, размер и пера, поради което претенцията била недопустима. Освен това не били представени убедителни писмени доказателства за извършване на подобренията, претендирани от Г.И.Ю.. Твърди, че подобренията не били извършени с лични средства на Г.И.Ю., тъй като той не е разполагал с такива, а са извършени със средства на Н.Ш.Ю., която тя му превеждала. Счита, че претенцията за заплащане на половината от разноските за ползване на имота в с.... е недопустима в настоящото производство и неоснователна, тъй като липсвали доказателства за заплащането им. По същата причина счита претенцията за заплащане на половината от местните данъци за лекия автомобил „Ауди“ и извършения ремонт на същия за недопустима и неоснователна. Оспорва претенцията за възлагане по реда на чл.349 ГПК, тъй като не били налице законовите предпоставки за възлагане.
Счита, че представените писмени доказателства не били оформени по надлежния реди и моли съда да не ги взема предвид.
Моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на преводни нареждания на турски език, за които моли да й бъде дадена възможност да представи превод на български език в откритото съдебно заседание.
Моли да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане, който да установява за какво са били предназначени превежданите от Н.Ш.Ю. суми и за какво са били използвани.
Моли да бъдат изискани от НАП копия от данъчните декларации на Г.И.Ю. за периода от 2016г. до 2021г.
В първото по делото заседание след допускане на делбата Н.Ш.Ю. е подала молба за възлагане по реда на чл.349 ГПК на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №39164.15.307.2.4, находящ се в с...., общ.Несебър, обл.Бургас, Поземлен имот с идентификатор 11845.11.7, находящ се в с.Войводиново, общ.Марица, обл.Пловдив с площ от 5001 кв.м. и Поземлен имот с идентификатор 46417.47.19, находящ се в с...., общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, с площ от 832 кв.м. Моли тази имоти да бъдат поставени в нейн дял, като делът на другия съделител бъде уравнен в пари. Прави искане за заплащане на обезщетение за лишаване от правото да ползва недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора и построената в него двуетажна масивна жилищна сграда за периода от 01.07.2018г. – датата на влизане в сила на решението за развод на страните до 28.02.2020г., общо 19 месеца, по 1000,00лв. обезщетение на месец, като претендира общо сумата от 19000,00лв.
Моли да бъде назначена съдебно-оценъчна експертиза, която да даде заключение за размера на месечния наем за процесния недвижим имот за посочения период.
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел, който да установи кой е ползвал процесния недвижим имот за посочения период.
Моли да й бъде дадена възможност да представи доказателства за липса на друг жилищен имот във връзка с претенцията й за възлагане.
В срока за писмен отговор Г.И.Ю. изразява становище, че искането за възлагане на посочените три недвижими имота е неоснователно, тъй като не били налице предпоставките на закона. Страните нямали непълнолетни деца от брака си, а Н.Ш.Ю. нямала жилищна нужда. Тя имала няколко имота в Р..., лични и на управляваната от нея фирма. По отношение на искането за заплащане на обезщетение за лишаване от право на ползване на описания недвижим имот, Г.И.Ю. твърди, че Н.Ш.Ю. никога не е била лишена от правото да ползва имота, но тя не е отправяла покана за ползването му. Законът предвиждал такава покана да бъде отправяна само писмено, поради което този факт не можел да се установява със свидетелски показания. Имотът не представлявал семейно жилище, което при развода да е било предоставяно за ползване на някой от съпрузите. Освен това жилищната сграда била изградена на 75 % и била негодна за обитаване. Поради тази причина претенцията била неоснователна.
Моли съда да задължи Н.Ш.Ю. да представи доказателства за прехвърлянето на Елит Текстил ЛТД на нея при развода.
Отново моли да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице по оценка на недвижимите имоти съобразно изложените аргументи в о.с.з., като счита, че оценката следва да се извърши и по други критерии.
Съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.61, ал.2 ЗЗД за извършени подобрения в процесният имот, изразяващи се в довършителни работи и подобрения на стойност 108925,90лв., като Г.И.Ю. претендира Н.Ш.Ю. да му заплати половината от тази стойност, а именно сумата от 54147,95лв. Предявен е и иск с правно основание чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване на Н.Ш.Ю. със сумата от 637,05лв., представляваща местните данъци и такси, дължими от същата за лекия автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с ДКН №СТ 6489 ВН за периода 2018г. – 2020г., както и за неоснователно обогатяване на Н.Ш.Ю. със сумата от 125,00лв., представляваща подменена част за лекия автомобилмарка „Ауди”, модел „А6” с ДКН №СТ 6489 ВН. Исковете са предявени в условията на кумулативност. Направено е искане за възлагане на Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора и построената в него двуетажна масивна жилищна сграда по реда на чл.349 ГПК.
От страна на Н.Ш.Ю. е предявен иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС за присъждане на обезщетение за лишаването й от ползването на съсобствения имот - Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора и построената в него двуетажна масивна жилищна сграда. Също е направено искане за възлагане на недвижими имоти по реда на чл.349 ГПК.
Исковете са своевременно предявени и следва да бъдат приети за разглеждане. Подлежат на доказване спорните факти, а именно, че вида и стойността на извършените подобрения, времето на извършването им, както и дали са били извършени със съгласието или без съгласието на съделителя Н.Ш.Ю.. По исковете за неоснователно обогатяване в тежест на Г.И.Ю. е да докаже, че се е обеднил, а Н.Ш.Ю. се е обогатила, че обедняването и обогатяването произтичат от общ факт, т.е.налице е връзка между тях, че Г.И.Ю. няма друго средство за правна защита, както и размерът на сумата, с която Н.Ш.Ю. се е обогатила неоснователно, а Г.И.Ю. се е обеднил. По иска с правно основание чл.31, ал.2 ЗС Н.Ш.Ю. следва да докаже, че Г.И.Ю. ползва съсобствения имот, че е отправена покана за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване от страна на Н.Ш.Ю., както и размера на претендираните суми. И двете страни следва да докажат основанията, на които претендират възлагане не неподеляем имот.
Всяка страна следва да докаже възраженията си срещу исканията на противната страна, а именно, че ремонтните дейности в процесния имот са извършвани със семейни средства, че Н.Ш.Ю. има и други жилищни имоти, както и че не е възпрепятствана да ползва жилищната сграда. Страните сочат доказателства в подкрепа на исканията и възраженията си.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът намира, че представените с молбата на Г.И.Ю. писмени документи – копия на: Договор от 01.09.2015г., Уведомление с изх.№ЦУ-828/12.03.2020г. на „ВиК“ ЕООД, Фактура №16577/10.08.2018г., Сметка ... Стара Загора от 10.08.2018г., Договор от 19.09.2018г., Складова разписка №**********/28.11.2018г., Фактура №**********/03.08.2018г., Фактура №**********/27.07.2018г., Фактура №**********/26.07.2018г., Фактура №**********/24.07.2018г., Фактура №**********/30.07.2018г., Фактура №**********/01.08.2018г., Фактура №3139/16.02.2018г., Проформа фактура-2 №42/16.08.2017г., Оферта №566 А/10.08.2017г., Съобщение от електронна поща от 26.04.2018г., Договор от 14.08.2017г. с Приложение №1, Фактура №1097/26.07.2018г., Фактура №1027/23.08.2017г., Протокол №1 от 19.03.2019г., Оферта №0602-001 от 06.02.2019г., Приходна квитанция №289783/08.10.2020г. на Община Стара Загора, Фактура №959/21.10.2020г., Платежно нареждане от 29.07.2020г., Платежно нареждане от 23.05.2019г., Платежно нареждане от 14.06.2018г., Договор за наем от 16.02.2019г., Удостоверение за настоящ адрес, оригинал на Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, са допустими като писмени доказателства по делото и следва да бъдат приети като такива.
Представените с молбата на Н.Ш.Ю. копия на преводни нареждания на турски език са недопустими като писмени доказателства, като следва да даде възможност на Н.Ш.Ю. да представи същите с превод на български език най-късно в следващото открито съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните за допускане на гласни доказателства, като и двете страни следва да водят в следващото открито съдебно заседание по две лица в качеството на свидетели за установяване на твърдяните от тях обстоятелства.
Съдът намира искането и на двете страни за назначаване на съдебна експертиза за основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира искането за изискване на копия от данъчните декларации на Г.И.Ю. за периода от 2016-2021г. за неоснователно, тъй като няма да допринесе за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът намира искането да задължи Н.Ш.Ю. да представи доказателства за прехвърлянето на Елит Текстил ЛТД на нея при развода за неоснователно, тъй като няма да допринесе за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът намира искането за назначаване на повторна оценъчна експертиза на недвижимите имоти за неоснователно по изложените в о.с.з. аргументи.
Съдът следва да даде възможност на Н.Ш.Ю. да представи доказателства за липса на друг жилищен имот във връзка с претенцията й за възлагане, най-късно в следващото открито съдебно заседание.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане исковете с правно основание чл.61, ал.2
от ЗЗД, чл.59 от ЗЗД, чл.31, ал.2 ЗС и претенциите по чл.349 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от Г.И.Ю. писмени документи – копия на: Договор от 01.09.2015г., Уведомление с изх.№ЦУ-828/12.03.2020г. на „ВиК“ ЕООД, Фактура №16577/10.08.2018г., Сметка ... Стара Загора от 10.08.2018г., Договор от 19.09.2018г., Складова разписка №**********/28.11.2018г., Фактура №**********/03.08.2018г., Фактура №**********/27.07.2018г., Фактура №**********/26.07.2018г., Фактура №**********/24.07.2018г., Фактура №**********/30.07.2018г., Фактура №**********/01.08.2018г., Фактура №3139/16.02.2018г., Проформа фактура-2 №42/16.08.2017г., Оферта №566 А/10.08.2017г., Съобщение от електронна поща от 26.04.2018г., Договор от 14.08.2017г. с Приложение №1, Фактура №1097/26.07.2018г., Фактура №1027/23.08.2017г., Протокол №1 от 19.03.2019г., Оферта №0602-001 от 06.02.2019г., Приходна квитанция №289783/08.10.2020г. на Община Стара Загора, Фактура №959/21.10.2020г., Платежно нареждане от 29.07.2020г., Платежно нареждане от 23.05.2019г., Платежно нареждане от 14.06.2018г., Договор за наем от 16.02.2019г., Удостоверение за настоящ адрес, оригинал на Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Ш.Ю. да бъдат приети като писмени доказателства представените копия на преводни нареждания на турски език, като дава възможност на същата да представи документите с превод на български език най-късно в следващото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
две лица от страна на ищцата и две лица от страна ответника при режим на
довеждане в следващото открито съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице Ж.К.К., което след като се запознае с материалите по делото, да извърши оглед на място и извърши проверка навсякъде, където е необходимо да отговори на въпросите: 1. Каква е стойността на извършените подобрения в жилищната сграда в с.... - Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора, съобразно описаните дейности в молбата на Г.И.Ю. от 01.11.2021г. 2. Извършени ли са в процесния недвижими имот твърдяните СМР, кога, представляват ли те подобрения, респективно увеличават ли и с колко пазарната стойност на недвижимия имот, респективно каква би била последната без тези подобрения и с тях, към датата на изготвяне на заключението? 3. Какъв е размерът на месечния наем на недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор 46417.47.17, находящ се в с...., общ.Стара Загора и построената в него двуетажна масивна жилищна сграда за периода от 01.07.2018г. – датата на влизане в сила на решението за развод на страните до 28.02.2020г., общо 19 месеца.
Определя депозит за вещото лице в размер на 300,00лв. /триста лева/, които да бъдат внесени от двете страни, като ищцата и ответникът внесат по 150,00лв. в 3-дневен срок от получаване на съобщението, като указва на страните, че при невнасяне на депозита заключението няма да бъде изготвено.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си най-късно една седмица преди следващото съдебното заседание на основание чл.199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на копия от данъчните декларации на Г.И.Ю. за периода от 2016-2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на Н.Ш.Ю. да представи доказателства за прехвърлянето на Елит Текстил ЛТД на нея при развода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на повторна оценъчна експертиза на процесните недвижими имоти.
Дава възможност на Н.Ш.Ю. да представи доказателства за липса на друг жилищен имот във връзка с претенцията й за възлагане, най-късно в следващото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.02.2022г. от 14,30ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, препис от отговора на Н.Ш.Ю. да се изпрати на Г.И.Ю., а препис от отговора на Г.И.Ю. да се изпрати на Н.Ш.Ю..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: