РЕШЕНИЕ
№ 7148
гр. София, 08.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ..................
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110162749
по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 432 от КЗ.
Ищеца В. Б. Б. с ЕГН **********, от ...................., чрез адв. Й. А. от
ВАК, със съдебен адрес ................, твърди в исковата си молба, че
на 20.04.2021 г. сключил с ответното дружество застраховка „Каско“, клауза
„Пълно“, за личния си лек автомобил марка/модел „................. със срок на
действие от 20.04.2021 г. до 19.04.2022 г. за сумата в размер на 4 600 лева,
като застрахователната премия, която следвало да бъде заплатена, възлизала
на сумата в размер на 316, 71 лева, на четири вноски, като към момента
същите са изцяло заплатени. На 17.05.2021 г. автомобила бил паркиран на
паркинг в ...................., а на следващия ден – 18.05.2021 г., ищеца, отивайки до
автомобила установил, че по същия са увредени заден десен панел, задна
дясна врата и задна лява врата. Ищеца още същия ден уведомил
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като бил извършен
оглед на автомобила, бил изготвен снимков материал, и бил съставен Опис на
щетите по претенция № ................. от 18.05.2021 г., в което като увредени
детайли били записани заден десен панел, задна дясна врата и задна лява
врата. След като застраховетелното дружество не изплатило на ищеца
застрахователрното обезщетение, същия проверил в различни сервизи колко
ще му струва ремонта на автомобила и установил, че сумата, която ще му
бъде необходима възлиза на сумата в размер на 1 200 лева. Като счита, че
ответника му дължи заплащане на обезщетение, обосновава правния си
интерес да поиска постановяване на настоящото решение против ответника,
1
като претендира сумата в размер на 50 лева – частичен иск от сумата в размер
на 1 200 лева. В съдебно заседание искът се поддържа.
Ответника..........., със седалище и адрес на управление
........ представлаван от ...... и ...... – изпълнителни директори, в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който
оспорва иска, твърди, че е платил сумата в размер на 221, 30 лева, с общо
платежно нареждане от 29.05.2021 г., като счита, че с това плащане е
задоволил претенциите на ищеца и това е размера на обезщетението, което се
полага за репариране на нанесените щети. Моли исковете да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани, претендира за направените
разноски по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Доколкото между страните по делото не съществува спор, то съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните
факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия
състав на иска, въпреки че не са изрично отделени като такива с протоколно
определение на съда.
наличие на ПТП, изразяващо се в следното: За времето между
неустановен час на 17.05.2021 г. и неустановен час на 18.05.2021 г. в
.........., неизвестно МПС, управлявано от неизвестен водач извършва
съприкосновение с лек автомобил марка/модел „................. и причинява
материални щети – заден десен панел, задна дясна врата и задна лява
врата.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско
Пълно“ за лек автомобил марка/модел „................. със срок на действие
от 20.04.2021 г. до 19.04.2022 г. за сумата в размер на 4 600 лева с
ответното дружество
изплащане от страна на ответника на сумата в размер 221, 30 лева на
ищеца.
По делото е назначена и приета като доказателство съдебна
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Б. М., видно от
която е налице пряка причинно-следствена връзка между механизма на ПТП,
настъпило между неустановен час на 17.05.2021 г. и неустановен час на
18.05.2021 г. в .........и нанесените щети по процесния автомобил, собственост
на ищеца. Стойността на същите според различни сервизи варира между 500 и
750 лева в зависимост от избрания сервиз. Съгласно чл. 405, ал. 1 от КЗ при
2
настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. Съдът приема заключението
на САТЕ, според което стойността на обезщетението, необходимо за
перариране на щетите възлиза на сумата между 500 и 750 лева. Доколкото
иска е за сумата в размер на 50 лева и ищеца не е направил своевременно
искане за неговото изменение чрез увеличаването му по реда на чл. 214 от
ГПК, то дори и като се вземе предвид извършеното плащане на сумата в
размер на 221, 30 лева, и дори и да се вземе ниската сдтойност по САТЕ от
500 лева, иска се явява основателен и доказан в пълния си размер и като такъв
следва да бъде уважен. Следва да бъде уважен и акцесорният иск за законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на задължението.
С оглед този изход от делото ищеца има право на
присъждане на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК,
съгласно представеният по делото списък на разноските по
чл. 80 от ГПК, в размер на 930 лева, от които държавна
такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на
400 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480
лева с ДДС.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ................., със седалище и адрес на управление гр. .........,
представлаван от ....... и ........... – изпълнителни директори, да заплати на
В. Б. Б. с ЕГН **********, от ...................., сумата в размер на 50 /петдесет/
лева, като частичен иск от сумата в размер на 1 200 лева, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 17.11.2022 г., до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 930 /деветстотин и тридесет/ лева,
представляваща направените по делото разноски, от които държавна
такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на
400 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480
лева с ДДС.
Банкова сметка на ищеца: ...... с титуляр адв. Й. А. от ВАК
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3