№ 866
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно
наказателно дело № 20231100601336 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.8 от НПК.
Образувано по жалба от М. И. Н. срещу определение №356 от 31.01.2023г.
постановено по н.ч.д. № 12500 по описа за 2022г. на СРС, НО, 16 състав, с което е оставена
без разглеждане като просрочена жалбата на Н. срещу постановление на прокурор при
СРП от 09.07.2021г. за прекратяване на наказателното производство по ДП ЗМ № 1355/2018
г. по описа на 02 РУ- СДВР, пр.пр. № 9164/2018 г. по описа на СРП, водено за престъпление
по чл. 144, ал.3, вр. ал.1 от НК и производството по н.ч.д. № 12500/ 2022г. по описа на СРС,
НО, 16 състав е прекратено.
С жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното определение. Твърди се, че не е
атакувано постановлението на СРП от 09.07.2021г., а това от 19.09.2022г., срещу което
жалбата е подадена в срок. Представя постановление на СРП от 09.07.2021г. и
определение на друг състав при СРС № 290 от 01.02.2022г., видно от което това
постановление на основание чл. 243, ал.5, т.3 от НПК е било отменено и делото е върнато на
СРП за изпълнение на дадени указания.
Софийският градски съд, като се запозна с материалите по делото и като обсъди
доводите, изложени в жалбата, намери за установено следното:
Въззивният съд намира атакувано определение на СРС за неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на
СРС за разглеждане на жалбата по същество, при следните съображения за това:
С постановление от 19.09.2022г. прокурор при СРП е прекратил наказателното
производство по досъдебно производство № ЗМ № 1355/2018 г. по описа на 02 РУ- СДВР,
пр.пр. № 9164/2018 г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.1 от
НК – том 2, л. 40 -41 от ДП.
М. И. Н. е получила постановлението на 23.09.2022г. видно от обратна разписка
приложена на л. 42, том 2 от ДП. Н. е депозирала жалба до СРС съгласно п.к. на
27.09.2022г., входирана на 29.09.2022г., същата е приложена на л. 3-4 от нчд № 12500/
2022г., към жалбата е приложено и копие на атакуваното постановление от 19.09.2022г.
По повод на депозираната жалба е образувано НЧД № 12500 по описа за 2022г. на СРС,
НО, 16 състав. С горепосоченото определение СРС е приел, че постановлението на СРП
от 09.07.2021г. е било съобщено на Н. на 19.07.2021г., като жалбата срещу него е
подадена по пощата на 27.09.2022г., входирана в СРС на 29.09.2022г. и се явява
просрочена, което води до оставянето й без разглеждане.
1
Тези изводи на СРС, противоречат на материалите по делото.
На първо място по цитираното в определението на СРС като обжалвано от
жалбоподателката постановление от 09.07.2021г., има произнасяне от друг съдебен състав
на СРС с определение № 290/01.02.2022г., приложено на л. 11- 12, том 2 от ДП.
На следващо място с жалбата Н. атакува новоиздадено от СРП постановление за
прекратяване от дата 19.09.2022г., приложено в том 2, л. 40-41 от ДП и към самата жалба до
СРС (л. 5-6 от нчд № 12500/2022г. на СРС, НО, 16 състав). Н. е получила това
постановление, съгласно обратна разписка в том 2, л.42 от ДП, на 23.09.2022г. Жалбата
срещу него е подадена по пощата на 27.09.2022г. – л. 3-4 от нчд № 12500/2022г. на СРС,
НО, 16 състав, което означава, че е подадена в срока по чл. 243, ал.4 от НПК и следва да
бъде разгледана.
С оглед изложеното и на основание и на основание чл. 243, ал.8 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло определение №356 от 31.01.2023г. постановено по н.ч.д. № 12500
по описа за 2022г. на СРС, НО, 16 състав.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав при СРС за разглеждането му по същество.
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2