№ 36002
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110128078 по описа за 2022 година
На първо място с настоящия съдебен акт производството по делото следва да бъде
прекратено по отношение на Р. Д. Р. и П. А. Р., конституирани като отвтеници по изрично
искане на ищеца, но представили удостоверения за отказ от наследството на сочения за
собственик на топлоснабдения имот и длъжник Г. Д. Р.. Това е така, доколкото
неоспорените от ищеца откази са извършени преди образуване на настоящото производство,
като имат действие от момента на откриване на наследството на починалия, поради което
следва да се приеме, че посочените лица не са процесуално легитимирани да участват в
настоящия процес, което е основание за прекратяване на производството по отношение на
тях. На основание чл. 81 във вр. с чл. 78, ал. 4 ГПК в полза на всяко от посочените лица
следва да бъде заплатена сумата от по 400.00 лева- реално заплатени адвокатски хонорари
във връзка с настоящото производство.
Ето защо и съобразно изричното уточнение на исковата молба от 28.03.2023г.,
извършено въз основа на данните в наличните по делото удостоверение за наследници и
удостоверение за родствени връзки на Г. Д. Р. и удостоверения за откази от наследството на
същия, респ. от наследството на неговите наследници, следва да се приеме, че предмет на
настоящото производство са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл.
153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на А. Д. К. (като законен наследник на Г. Д. Р.) да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва: сумата от 1390.56 лева,
представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2017г. до м. 04.2020г. топлинна
енергия в имот, представляващ апартамент № 104, находящ се в гр. София, ж. к. ..............,
............. сумата от 279.29 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху
цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 20.04.2022г., сумата от 28.95
лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение, предоставена в периода от м.
04.2019г. до м. 04.2020г., както и сумата от 7.01 лева, представляваща законна мораторна
лихва, начислена за периода от 31.05.2019г. до 20.04.2022г. върху цената на услугата дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 30.05.2022г.
до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че през исковия период между него и Г. Д. Р., а след смъртта му и с
оглед извършените от Р. Р. и П. Р. откази от наследство- между „Топлофикация София“
ЕАД и А. Д. К.- законен наследник на починалия и негова леля по майчина линия, е
съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно
чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
1
Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до
процесния имот топлинна енергия, като потребителите не изпълнили насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга
дялово разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят, а обезщетение за забава се дължи в случай че сумите по ежемесечно издаваните
фактури не бъдат изплатени в посочения 45- дневен срок. Поддържа, че поради
неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения клиентите изпаднали в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответницата А. К. оспорва предявните срещу нея искове, считайки, че не е
процесуално и материално легитимирана да отговаря по тях, тъй като не е наследник на Г.
Д. Р., като твърди в тази връзка, че не е дъщеря на И.М., тъй като не е била осиновена от
него, след като същият е сключил брак с майка й Ц.М.. Поради това счита, че
производството следва да бъде прекратено по отношение на нея, а в условията на
евентуалност- че предявените срещу нея искове следва да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски.
Искането на А. К. за прекратяване на производството следва да бъде оставено без
уважение, доколкото изложените в отговора доводи, обосноваващи това искане, са от
значение за основателността на правния спор, а не за допустимостта на претенциите.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, респ.
техните праводатели, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество
топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и съобразно конкретно
изложените в отговора на исковата молба твърдения като безспорни между страните и
поради това ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че до
смъртта си Г. Д. Р. е бил собственик на процесния имот, както и че през исковия период до
и по повод процесния имот са предоставяни соченото от ищеца количество топлинна
енергия, както и услуга дялово разпределение на стойности съобразно исковата молба.
С настоящия съдебен акт съдът не следва да се произнася по заявените от името на
ищеца искания за събиране на доказателства, както и за конституиране на подпомагаща
страна по чл. 219 ГПК, доколкото това вече е сторено с определението от 07.02.2023г., като
2
не са налице основания за резизиране на произнасянията в същото, вкл. при съобразяване на
съдържащите се в отговора на исковата молба на А. К. оспорвания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на П. А. Р., ЕГН **********,
и на Р. Д. Р., ЕГН **********.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .............., да заплати на П. А. Р., ЕГН
**********, сумата от 400.00 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .............., да заплати на Р. Д. Р., ЕГН
**********, сумата от 400.00 лева, представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А. Д. К. за прекратяване на
производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от
10:00 часа, за когато ищецът, ответницата А. К. и третото лице- помагач, да бъдат
призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него, а на ответницата- и препис от определението на съда от
07.02.2023г.
Препис от отговора на исковата молба на А. К., както и от настоящото определение да
се връчат на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството по делото бе прекратено,
поделжи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис
от него на страните, вкл. на лицата, по отношение на които е постановено прекратяването, а
в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3