№ 94
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20215000500580 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Х. „ООД и ХР. СТ. АНК. против решение №
47/02.03.2021г. г., постановено по в.гр.д. № 29/21 г. по описа на Окръжен съд
– С.,с което е потвърдено разпределение от 14.12.2020 г.,изготвено по изп.д.
46 / 2017 г. по описа на ЧСИ С.Д. с район на действие ОС - С..
Жалбоподателите ,по съображения ,изложени в жалбата ,считат решението за
незаконосъобразно и неправилно, поради което заявяват искане съдът да го
отмени .Претендира и присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата „Х.Х.“ ООД счита същата за неоснователна и
заявява искане да оставена без уважение.
Останалите ответници- „П.“ АД , НАП – П. и Община Ч. не вземат
становище.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и са налице всички други законови
изисквания за нейната редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва
да бъде разгледана по същество.
Изп.д.465 / 2017 г. е образувано по молба на „П.и.б. „ АД –
взискател,против длъжник „Х. ООД и ХР. СТ. АНК. за принудително
събиране на вземания на банката по 2 изпълнителни листа – изп.лист
,издаден в заповедно производство по ч.гр.д. 1692 / 2017 г. по описа на РС –
1
П. и изп.лист ,издаден в заповедно производство по ч.гр.д. 1695 / 2017 г. по
описа на РС – П. .Вземанията по двата изпълнителни листа са обезпечени с
договорни ипотеки ,съответно ипотека, учредена с нотариален акт № **, том
*, рег. № ***, дело № 52/10.03.20Юг., на нотариус А.Д.В., вписан в СВ-Ч. с
вх. Рег.г. № *** от 10.03.2010 г., акт №*, том *, дело № 51/20Юг. върху Р.,
разположен стъпаловидно върху три железобетонни нива с комуникациите
към него /всички подобрения и приращения/: водопровод и
бараж, помпено помещение, състоящо се от три броя 22 кв.помпи и
трафопост, находящ се в землището на с. З., ЕКАТТЕ *****,Община Ч.,
област С., в местността „Б.р.”, с прилежащия към Р.а УПИ *-******, отреден
за имот с пл.№ ******-Р., М. и ТГТ, който имот съгласно ПУП-ПРЗ на
поземлен имот №****** с начин на трайно ползване „Р.”, с площ от 4.494 дка
при граници и съседи на поземления имот: поземлен имот №******; имот
№******* - водно течение на Д. - МОСВ; имот №****** - водно течение на
Д. - МОСВ; имот №****** – път ;
КАКТО и ипотека , учредена с нотариален акт № **, том *, рег. № ***,
дело № ** от 03.04.2009 г., на нотариус Н.В.Б., вписан в СВ-Ч. с вх. Рег. №***
от 03.04.2009 г. акт №*, том *, дело № 119/2009г.върху поземлен имот с
начин на трайно ползване „друга производствена база“, находящ се в
землището на с. З., ЕКАТТЕ *****, община Ч. в местността „Б.р.“,
представляващ имот №****** /*** ******* **** ** * ** ****/, с площ от
0.872 дка /осемстотин седемдесет и два кв. метра/, десета категория, ведно с
построената в имота битова сграда за обслужване на Р. и метален склад към
нея на площ от 58.00 кв.м. /петдесет и осем/ кв. метра, при граници и съседи
на поземления имот: имот №******- дървопроизводствена площ на ДЗЗД „
А.М. “, ведно с всички подобрения и приращения в гореописания имот.
Взискателят „П. „ АД е цедирал вземанията си по казаните изп.листове
на „С.Г.Г.“ ЕАД,който от своя страна с договор за цесия от 02.07.2020 г. е
цедирал същите на „Х.Х. „ ООД и доколкото цесиите са съобщени на
длъжниците ,последният се явява настоящ взискател по изпълнително дело.
Предмет на обжалваното разпределение от 14.12.2020 г. е сумата
331 133,31 лв. ,за която сума за купувач на проведена публична продан на
горепосочени два ипотекирани в полза на банката недвижими имота е обявен
взискателят „Х.Х. „ ООД.
Присъединени взискатели са Д. ,П.и.б. „АД за вземания ,различни от
процесните и Община Ч..
С обжалваното разпределение са разпределени суми както следва:с
привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД – сумата от 10 404 ,12 лв. – такси и
разноски в изпълнението в полза на взискателя / авансово внесени / и ЧСИ
,свързани с изпълнителния способ ,сумата от реализиране на който е предмет
на разпределение ; с привилегия по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД – сумата от 266,52
лв. дължими данъци в полза на Община Ч. и пропорционална такса в полза
на ЧСИ в размер на 37,10 лв. ; и с привилегия по чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД
2
остатъкът от разпределяемата сума в полза на взискателя „Х.Х.“ООД и
пропорционална такса в полза на ЧСИ.
Недоволни от така изготвеното разпределение са останали
длъжниците ,които считат ,че неправилно е определен размера на дълга към
взискаткеля „Х.Х. „ООД по причина ,че не са взети предвид постановените
съдебни решения на ОС – П. и АС – Пловдив по иск по чл.422 от ГПК ,както
и не е взема предвид спогодба ,сключена между длъжника „Х. „ООД и
предходния цесионер „С.Г.Г. „ ЕАД . Счита ,че неправилно е определена
сумата ,дължима в полза на Д. чрез НАП ,както и неправилно е
конституирана „П.“ АД като взискател доколкото банката е прехвърлила
вземанията си на настоящия взискател.
Съдът ,с решението,предмет на обжалване, е приел ,че всички навадени
оплаквания са неоснователни ,както и че разпределението е правилно и
законосъобразно и поради това е потвърдил същото.
С жалбата ,предмет на разглеждане ,жалбоподателите са заявили
становище ,че посоченото решение е неправилно и незаконосъобразно като
се поддържа основно ,че неправилно не е зачетено сключеното между „Х. „
ООД и „С.Г.Г.“ООД споразумение ,с което размерът на дълга е редуциран до
сумата от 68 00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната сума по
изпълнителното дело е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред
отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите по
съразмерност.
Правилно с обжалваното разпределение е разпределена сума с
привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД за такси и разноски в полза на
взискателят „Х.Х. „ООД ,частен правоприемник на първоначалния взискател,
и в полза на ЧСИ ,свързани с изпълнителния способ ,сумата от реализиране на
който се разпределя; правилно с привилегия по т. 2 на горепосочената
разпоредба е разпределена сума в полза на Община Ч. за дължими данъци
недвижим имот; правилно с привилегия по т.3 от казаната разпоредба е
разпределена сума в полза на ипотекарния кредитор и взискател „Х.Х. „ ООД.
По въпроса за размера на вземането на последния и доколкото са
налице решение на ОС – П. и на АС- Пловдив по иск по чл.422 от ГПК
касателно вземанията ,предмет на изпълнителен лист ,издаден по ч.гр.д 1692/
2017 г. по описа на РС – П. следва да се каже ,че при определяне размера на
вземането на взискателя ЧСИ е съобразил същите като грешка е допусната
досежно размера на дължимата главница ,но същата е в полза на длъжниците
,които са тук жалбоподатели,чието положение не може да се влошава при
липса на жалба в тази посока от страна на взискателя. А и както правилно е
отбелязал ОС – С. тази грешка не се отразява на правилността на
3
разпределението доколкото разпределяемата сума е недостатъчна да погаси
целия дълг.
Що се отнася до споразумение ,сключено между „Х. „ООД и
предходния цесионер ,от което споразумение е представено единствено копие
, с което се редуцира дълга и доколкото същото е оспорено от настоящия
взискател ,то същото не може да бъде преценявано в рамките на настоящето
производство и съответно да бъде взето предвид нито от съдебния
изпълнител ,нито от съда.
Що се отнася до възраженията относно това ,че неправилно е
определен размера на дълга към Д. ,както и че неправилно П. АД е
конституиран като взискател ,то съдът ги намира за изцяло неоснователни
първо защото на тях суми не са разпределени ,и второ защото е категорично
ясно ,че „П.“АД е конституиран като присъединен взискател за вземания,
различни от проесните.
Гореказаното води до извода ,че разпределение от 14.12.2020
г.,изготвено по изп.д. 46 / 2017 г. по описа на ЧСИ С.Д. с район на действие
ОС – С.,предмет на обжалване по в.гр.д.29/ 2017 г. по описа на Окръжен съд –
С. е законосъобразно ,поради което и решението на съда ,постановено по
горното дело ,с което същото е потвърдено ,се явява правилно и обосновано и
следва като такова да бъде потвърдено от настоящата съдебна инстанция.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 47/02.03.2021 г., постановено по гр.д. №
29 / 2021 г. . по описа на Окръжен съд- С..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4