РАЗПОРЕЖДАНЕ
Гр Ардино, 27.04.2017г.
СУНАЙ ОСМАН- Председател на PC- Ардино, на основание чл.247 ал.1
т.2 вр.чл.252 и чл.256 от НПК, като разгледах подадената от Б.Н.А., ЕГН- **********,***,
/чрез адв.Ив. Б. ***/;
УСТАНОВИХ:
- Делото
е подсъдно на съда;
- Не са налице основанията за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
-тъжбата съдържа визираните в разпоредбата на чл.81
ал.1 от НПК реквизити, подписана е от подателя /от законния представител/, и е
подадена в срока по чл.81 ал.З от НПК.
- в тъжбата се съдържат обстоятелства за
извършено престъпление от частен характер, което се преследва по реда на
частното обвинение, поради което са налице всички условия за допустимост.
С оглед на изложеното следва да бъде даден ход на
тъжбата по посоченото обвинение.
Предвид изложеното и на осн. чл.247 АЛ.1 Т.2 вр.чл.252 и чл.256 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА СЕ ХОД НА ТЪЖБАТА на НАКАЗАТЕЛНО
ОТ ЧАСТЕН ХАРАКТЕР ДЕЛО по ТЪЖБАТА на Б.Н.А., ЕГН-
**********, срещу С.Ю.М. ***, с правно основание чл.130 ал.1 от НК, и по чл.45 от ЗЗД;
ПРИЕМА СЕ ЗА съвместно разглеждане предявеният от
тъжителя Б.Н.А., ЕГН- **********, срещу С.Ю.М.
***, ГРАЖДАНСКИ ИСК в
размер на 2000 лева общо- за деянието по чл.130 ал.1 от НК, както и за
заплащане на направените
деловодни разноски, с правно основание чл.45 от ЗЗД, вр. чл.84 ал.1 от НПК;
3.ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ;
А.
Прилага; СМУ № 64/ 2016г. на д-р Н.М. от МБАЛ“ Д-р Ат. Дафовски“ АД- Кърджали;
Б. -Направено
е доказателствено искане- да се приложи полицейска преписка по случая- КОЕТО Е
ОСНОВАТЕЛНО и ЗАДЪЛЖАВА РУП- АРДИНО ДА ПРЕДСТАВИ полицейската преписка,
образувана по инцидента от 10.04.2017г. около 17,00 часа в село Горно прахово,
общ.Ардино, образувана по повод на инцидента от същата дата между тъжителя и
другото лице- С.Ю.М. от с.с., както и всички други преписки образувани в РУП-
Ардино през 2017г., касаеща взаимоотношенията между тях двамата, което съдът
намира искането за основателно, поради и което ИЗИСКВА ОТ РУП- Ардино представяне в 3-
дневен срок от получаване на настоящото писмо.
В.Направено
е искане за допускане и на други доказателства, което е основателно, което е
основателно.
Г.направено
е искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза с задача, описана
подробно в пункт 4 от доказателствените искания към тъжбата, КОЕТО Е
ОСНОВАТЕЛНО и назначава СМЕ със в.л. д-р
Н.М. от МБАЛ“ Д-р Ат. Дафовски“ АД- Кърджали, и задача, така, както е
формулирана в тъжбата, при депозит от 200 лева, вносими в 3-дневен срок от
тъжителя- при невнасяне на депозита, екпертизата няма да се изпълни;
Д.Съдебният служител в Бюро по съдимост при
АРС следва да извърши справка и да приложи свидетелство за съдимост на С.Ю.М.
***, /КАТО ЕГН на лицето да се вземе /свери и от приложените документи, както и
след получаване на допълнителни документи от РУП- Ардино/.
Д.ДОПУСКА
в качеството на свидетели и други лица, при довеждане от страна на тъжителя
/така, както са посочени или други/.
4. ДА СЕ
ВРЪЧИ препис
от тъжбата и разпореждането на подсъдимото лице, като му се укаже, че в
седмодневен срок от връчването на същата може да даде отговор, в който да изложат
възраженията си и да направят искания, и да посочи доказателства, като в
призовката се упоменат и последиците по чл.254 ал.4 от НПК, че делото може да
бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията по чл.269 от НПК;
Чл. 269. (1) По
дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно
заседание е задължително.
(2) Съдът може да разпореди
подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието му не е задължително,
когато това е необходимо за разкриване на обективната истина.
(3) Когато това няма да
попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в
отсъствие на подсъдимия, ако:
1. не е намерен на
посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган;
2. местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено;
3. (нова - ДВ, бр. 32 от
2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) редовно е призован, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4;
4. (предишна т. 3 - ДВ, бр.
32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) се намира извън пределите на Република
България и:
а) местоживеенето му не е
известно;
б) не може да бъде призован
по други причини;
в) е редовно призован и не
е посочил уважителни причини за неявяването си.
5.НАСРОЧВАМ НЧХД № 24/2017г. по описа на Ардинският районен съд в открито съдебно
заседание за 22.05.2017година, от 09,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ;