№ 189
гр. Ямбол, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря Ж.А.Ч.
като разгледа докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20222330200478 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на Е. Г. Г., ЕГН
**********, подадена чрез адв. В.А. от САК против Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № *** на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 182
ал.1 т.2 от ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за
нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП. В жалбата се излагат съображения за
процесуална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, с оглед на
което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата. Представя писмени бележки,
с които оспорва жалбата и моли съда да потвърди атакуваният електронен
фиш. Претендират се и направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните е
проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 24.09.2021 г. в 15.16 ч. с помощта на автоматизирано техническо
средство TFR-M № *** , монтирано в патрулен полицейски автомобил с ДК
№ *** бил изготвен клип № ***. От него се установява, че на същата дата и
час лек автомобил с ДК № *** се е движил със скорост 70 км/ч по бул
„Европа в гр. Ямбол, посока изток-запад при ограничение на скоростта от
50км/ч .
1
За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е бил издаден
електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОДМВР Ямбол, с
който на осн. чл. 189 ал.4, вр. Чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП на Г., в качеството му на
собственик на автомобила е наложена глоба в размер на 50 лв . Във фиша е
посочено, че жалбоподателя се е движил със скорост от 67 км/ч , като
превишението на скоростта е 17 км/ч.
От приложеният по делото Протокол № *** от проверката на мобилна
система за видеоконтрол е видно , че техническо средство TFR-M № *** е
преминало метрологична проверка на 23.02.2021 г.
Електронния фиш е връчена на жалбоподателят на 03.06.2022 г.
Жалбата, с която е инициирано настоящото производство е подадена
чрез куриерска служба на 07.06.2022 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок
по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество жалбата се преценя като неоснователна, поради
следните съображения:
Като неоснователни се преценят възраженията за процесуална
незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, поради обстоятелството,
че в същият не е посочено дали техническото средство е било мобилно или
стационарно. Съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДП предпоставките за издаване на
електронен фиш са: При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. В §6 т.65 от ДР на ЗДП е дадена легална дефиниция на понятието
„автоматизирано техническо средство или система“. Като такива се
определят уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията , които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат стационарни или мобилни. Видно от материалите по
делото заснемането на процесното нарушение е извършено посредством
автоматизирано техническо средство TFR-M № *** , монтирано в патрулен
полицейски автомобил с ДК № *** в отсъствие на контролен орган. Ето защо
съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 189 ал.4 от ЗДП за издаване
на електронен фиш за налагане на глоба.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателят за
незаконосъобразност на електронния фиш , поради липса на данни за
издателя, както и подпис на лицето, което го е издало. В чл. 189 ал.4 от ЗДП
са посочени реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това
са: данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
2
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане.
Отразено е също, че електронния фиш се издава по образец утвърден от
министъра на вътрешните работи. Видно от горното липсва изискване при
издаване на електронния фиш да се посочва издателя, същият да се подписва
от него, поради което липсата на посочените реквизити не води до неговата
незаконосъобразност.
От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен
фиш не се установи наличието на съществено процесуално нарушение при
издаването му, която да води до неговата отмяна.
От приложените по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че на посочената в електронния фиш дата жалбоподателят е
допуснала нарушение на чл. 21 ЗДП. Скоростта на движение е била
установена посредством автоматизирано техническо средство TFR-M № ***,
което е одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните,
съдържащи се в преписката се установява, че от измерената скорост на
движение е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът дава.
Видно от клип. № *** измерената скорост на движение е 70 км/ч., като
именно след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч. жалбоподателят е
санкционирана за движение със скорост от 67 км/ч., поради което не се
споделят доводите в противната насока от настоящия съдебен състав.
Извършеното нарушение се субсумира под административно-
наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП, в каквато и насока Г. е
санкциониран. Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в
закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде
намалявано от съда.
При този изход на делото и на осн. чл. 63д от ЗАНН и с оглед
направено искане в този насока въззиваемата страна има право да й бъдат
присъдени разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***
на ОД МВР Ямбол, с който на Е. Г. Г., ЕГН ********** от гр. С., ул. *** №
***, на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДП му е наложено наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП.
ОСЪЖДА Е. Г. Г., с посочени по-горе данни да заплати сумата от 80 лв.
на ОД-МВР-Ямбол за напрани разноски по делото за юрисконсултско
3
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4