№ 175
гр. Костинброд, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. А.ова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. А.ова Гражданско дело №
20241850100896 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският
процесуален кодекс / ГПК /.
Производството е образувано по искова молба вх. № 5810 / 15.10.2024
година подадена от „ТС” ЕАД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на
управление : гр. С., представлявано от А. А. – изпълнителен директор и И. Е.
– Председател на УС чрез юрисконсулт Ф. И. против Ц. В. С., ЕГН
********** от гр. С. със сочени : цена на иска : 266.76 / двеста шестдесет и
шест лева и седемдесет и шест стотинки / лева и правно основание : чл. 422 ал.
1 от ГПК, вр. с чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК за признаване за установено по
отношение на същата съществуването на вземането й в общ размер : 266.76 /
двеста шестдесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки / лева, от които :
44.05 / четиридесет и четири лева и пет стотинки / лева – главница, за периода
01.05.2020 до 31.05.2020 г., 222.71 / двеста двадесет и два лева и седемдесет и
една стотинки / лева – мораторна лихва за забава, за периода от 15.09.2021 г.
до 12.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 01.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и
направените от заявителя разноски по делото, а именно: разноските по
заповедното производство и по настоящото производство.
1
В исковата молба ищецът твърди, че в законопредвидения срок е
предявен иска по чл. 422 ал. 1 от ГПК, след като по ч.гр.д. № 487 / 2024 г. по
описа на РС – гр. Костинброд длъжникът не е открит на адреса и е залепено
уведомление по чл. 47 ал.1 от ГПК, след което е указано на заявителя, че на
основание чл. 415 ал. 1 т. 2, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви иск в
едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
Ищецът твърди, че ответника е потребител на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на § 1 т. 43 от ДР на ЗЕ за имот, находящ се в гр. С.,
абонатен № 192509. Същият е използвал доставяната от ищеца топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г., но същата не е заплатена.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационноправна
връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по
безспорен начин се доказва с представените общи условия за битови нужди
действали за процесния период.
Сочи се още в исковата молба, че за процесния период в сила са били ОУ
за продажба на ТЕ за стопански нужди от „ТС“ ЕАД на потребители в гр.
София.
Съгласно чл. 140 ал. 1 т. 2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са
начислявани от „ТС“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, в съответствие с
разпоредбите на наредба № 16 – 334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За
процесния имот на ответника са издадени изравнителни сметки, които са
приложени като доказателство към делото, от които се установява, че сумите
за ТЕ са начислени по действителен разход на уредите на дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Съгласно общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че
резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя
към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от тях служебно се
приспадат просрочените задължения, като се започне от най – старото.
На основание чл. 139 от закона за енергетиката / ЗЕ / разпределението на
топлинната енергия между потребителите в сграда – етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице вписано в публичния регистър по чл. 139а. В настоящия случай сградата
– етажна собственост, в която се намира имотът на ответника е сключил
2
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „ТС“ ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ .
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи
сумата в общ размер : 266.76 / двеста шестдесет и шест лева и седемдесет и
шест стотинки / лева, от които : 44.05 / четиридесет и четири лева и пет
стотинки / лева – главница, за периода 01.05.2020 до 31.05.2020 г., 222.71 /
двеста двадесет и два лева и седемдесет и една стотинки / лева – мораторна
лихва за забава, за периода от 15.09.2021 г. до 12.02.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
01.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените от заявителя
разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по
настоящото производство.
Ищецът редовно призован не изпраща представител. Същият е
депозирал молби вх. № 1342 / 11.03.2025 г. и вх. № 2356 / 23.04.2025 г., с които
моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и моли съдът да постанови
неприсъствено решение, с което да признае искът за основателен и да присъди
направените от ищеца разноски, като прилага и списък с разноските по чл. 80
от ГПК.
Ответницата редовно призована не изпраща представител, в срока по
чл. 131 от ГПК не дава отговор. В проведеното съдебно заседание ответницата
редовно призована не се явява и не сочи уважителна причина за това.
Третото лице помагач „ТС“ ЕООД редовно призован не изпраща
представител, но е депозирал молба вх. № 1207 / 05.03.2025 г., с която
заявяват, че не оспорват така предявения иск от ищеца, като считат същия за
основателен и доказан. Представени са писмени доказателства, които съдът е
приел.
Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира
за установено следното от фактическа страна :
В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на
ответницата е връчен препис от исковата молба на 12.11.2024 г. / л. 54 /, с
приложените към нея доказателства, съответно не е подала писмен отговор на
исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявила становище по
3
определението на настоящия съдебен състав от проведеното съдебно
заседание, както и не се е явила или изпратила представител в проведеното
съдебно заседание на 29.04.2025 година, за което е редовно призована и не е
направила искане делото да се разглежда в нейното отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе
предвид гореизложеното, както и отправеното искане по реда на чл. 238 от
ГПК от адв. Ц. – САК – пълномощник на ищцовото дружество, в становище
вх. № 6044 / 25.10.2024 г. / л. 87 - 90 / за постановяване на неприсъствено
решение, намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд
констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че
предявеният иск, предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради
което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
направеното искане от страна на ищцовото дружество за присъждане на
направените съдебни разноски следва да се уважи, поради което Ц. В. С., ЕГН
********** от гр. С. следва да му заплати сумата в общ размер на : 200.00 /
двеста / лева, от които : 25.00 лева - държавна такса в заповедното
производство, 75.00 лева - държавна такса в исковото производство и 100.00
лева - юрисконсултско възнаграждение / съгласно приложения списък по чл.
80 от ГПК /.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. В. С., ЕГН
********** от гр. С. вземането на „ТС” ЕАД, ЕИК : *****, със седалище и
адрес на управление : гр. С., представлявано от А. А. – изпълнителен
директор и И. Е. – Председател на УС в общ размер : 266.76 / двеста
шестдесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки / лева, от които : 44.05 /
четиридесет и четири лева и пет стотинки / лева – главница, за периода
4
01.05.2020 до 31.05.2020 г., 222.71 / двеста двадесет и два лева и седемдесет и
една стотинки / лева – мораторна лихва за забава, за периода от 15.09.2021 г.
до 12.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 01.03.2024 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Ц. В. С., ЕГН ********** от гр. С. да заплати на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК на „ТС” ЕАД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на
управление : гр. С., представлявано от А. А. – изпълнителен директор и И. Е.
– Председател на УС направените съдебни разноски в общ размер на : 200.00 /
двеста / лева, от които : 25.00 лева - държавна такса в заповедното
производство, 75.00 лева - държавна такса в исковото производство и 100.00
лева - юрисконсултско възнаграждение / съгласно приложения списък по чл.
80 от ГПК /.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
239 ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5