Решение по дело №4504/2012 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 614
Дата: 5 април 2013 г. (в сила от 14 януари 2014 г.)
Съдия: Дияна Атанасова Николова
Дело: 20124430104504
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 август 2012 г.

Съдържание на акта

                            

                                 Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

                                      гр. Плевен, 05.04.2013 год.

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

                                   

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в публичното заседание на 07.03.2013 година, в състав:

                                    

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

 

при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр. д. № 4504 по описа за 2012 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Иск с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС.

   Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Н.И.П., ЕГН ********** и П.А.П., ЕГН ********** – двамата  от ***, чрез адв. Й.Х. *** против В.К.Н., ЕГН ********** и Р.П.Н.,***, в който се твърди следното: с договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.01.2011г., обективиран в Нотариален акт №40, томI, рег.№146, дело №30/2011г. Нотариус А.П. рег.№009 на НКам. и район  на действие Плевенски районен ищците закупили 1005 идеални части от урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Гривица, Община Плевен, Плевенска област целият с площ 1370  кв.м, съставляващ съгласно уличната регулация  на   селото,  утвърдена със Заповед №РД-15-304/1999г. - УПИ VIII-480 в кв.7 при съседи: север - УПИ VІІ-481 на , Ц. С. Д., изток — улица, юг - УПИ IX - 479 на Х.И.Х. и запад - УПИ XXIII - 467 на П.М. А. и Й. С. А. заедно с построената около средата на гореописания имот двуетажна полумасивна жилищна сграда.

            Твърдят, че дворното място притежават в съсобственост с ответниците при дялове 1005/1370 ид. ч. за тях и 365/1370 ид. ч. за  ответниците и отделна собственост върху постройките в него. Посочват, че: имотът е неподеляем; че в частта на ответниците има построена паянтова постройка и навес, които са застрашени от самосрутване, т.к. не се обитават поради това, че ответниците още преди смъртта на своя наследодател - П.Г. Н. са се установили и трайно живеят в гр.Златоград. Не се поддържа и прилежащата към двете постройки площ и същата е силно затревена с израснали храсти и място за развъждане на гризачи, влечуги и други опасни животни. Същите представляват опасност за ищците, които обитават къщата и частта от дворното място, имат и бебе и се страхуват за неговия и за техния живот. Твърдят, че това неоснователно бездействие създава пречки за осъществяване на правомощията им на собственици върху имота необезпокоявано и в пълен обем да осъществяваме правата си според предназначението на вещта. Твърдят, че не могат доброволно да постигнат съгласие с ответниците за разпределение на ползването, тъй като съсобствениците /ответниците/ никога не са живели в имота и не могат да установят контакт с тях.

          Съдът е сезиран с искане/след уточнение от страна на пълномощника/ да разпредели на основание чл.32 ал.2 от ЗС ползването на съсобствения имот.

 В срока по чл.131 от ГПК е депозирано писмено становище от ответниците, като в него е посочено, че не възразяват срещу разпределението на ползването на имота и са готови да постигнат споразумение с ищците - л.23 от делото.

В о.с.з. ищците не се явяват, представляват се от адв.Й.Х., която поддържа иска.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.Не ангажират последващо становище по делото.

БЕЗСПОРНО по делото е, че ищците са собственици на описания в нотариален акт от 27.01.2011год. недвижим имот-приложен на л.4 от делото. В случая обаче не са представени доказателства за това ответниците да са съсобствениците на този имот. Това не се установява нито от представената скица на имота - л.5 от делото, нито от представената данъчна оценка на имота. В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че ответниците са съсобственици като наследници на П.Г. Н., като в представената скица на имота е вписано, че същият е собственост на ищците и на наследници на  Г. Н. Д..

          С оглед изложеното съдът приема, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

            При изхода на делото на ищците не следва да се присъждат разноски.

            По така изложените съображения съдът,     

                                          

Р      Е      Ш       И :

ОТХВРЪЛЯ предявения от Н.И.П., ЕГН ********** и П.А.П., ЕГН ********** – двамата  от ***, чрез адв. Й.Х. *** против В.К.Н., ЕГН ********** и Р.П.Н.,*** иск с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС за разпределение ползването на съсобствен имот в с.Гривица – искова молба вх.№14031/15.08.2012год., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му с въззивна жалба.

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: